Профессор Пол Гобл чуть ли не удивил нас

Американский аналитик Пол Гобл выступил на страницах Джеймстаунского фонда с комментарием на статью лидера Движения за возрождение Талыша Фахраддина Абосзода «Скандал в Азербайджане: принадлежал ли Талышистан Азербайджанской Республике?», опубликованную недавно на сайте ИА REX. Напомним, что статья талышского общественного деятеля была посвящена известному скандалу в научных кругах Азербайджанской Республики в связи с тем, что лидер объединенной оппозиции АР, доктор исторических наук, проф. Джамиль Гасанлы, выступил на своей странице в Facebook с осуждением того, что в Азербайджане из школьного учебника по истории исключено название «Талышского ханства», - так, будто его и вовсе не существовало никогда. Его высказывания вызвали настоящий переполох в стране, в первую очередь в стане ученых-историков и политиков. Они пытались, причем, в чрезвычайно скользких, неаргументированных формулировках, убедить общественность страны в том, что якобы «Талышского ханства никогда не существовало», и если даже существовало, то это было не «Талышское ханство», а «Ленкоранское ханство». Как известно, исторические документы фиксирует существование только лишь Талышского ханства, северные земли которого в начале XIX века были присоединены к Российской империи.

Упорное нежелание правительственных «историков» признавать историческую действительность вызвало негодование среди талышского населения. Свою роль в этом сыграло и то, что этот «научный» скандал последовал фактически сразу за громким «телевизионным» скандалом, когда на одном из бакинских каналов талышскому участнику очередной развлекательной программы было сказано: «иди, сынок, вычисти свой рот от талышского акцента». Последующая после этого попытка проведения талышами акции протеста перед офисом телеканала была жестко пресечена полицией, некоторые участники были арестованы и оштрафованы.

За месяц же до этого в столице Талышистана – Ланконе – представителями местных властей была проведена кампания по запрещению всех названий коммерческих учреждений, в которых фигурирует слово «Талыш», а надписи на талышском языке насильно были заменены на тюркские.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 28.01.15   Скандал в Азербайджане: принадлежал ли Талышистан Азербайджанской республике? / Фахраддин Абосзода
• 21.01.15   Азербайджанский мультикультурализм / Рустам Искандари
• 13.10.14   Нельзя играть судьбой народа! / Фахраддин Абосзода
• 23.09.14   Баку толкает азербайджанцев на бунт в Москве? / Фахраддин Абосзода

Ранее на ИА REX: Скандал в Азербайджане: принадлежал ли Талышистан Азербайджанской республике? / Фахраддин Абосзода

Пол Гобл, судя по его статьям, внимательно читает публикации, в том числе и ИА REX, на талышскую тематику. Поэтому удивительно, что, будучи, вероятно, знакомым с предыдущими «талышскими скандалами» в Азербайджанской Республике, он о них умалчивает. Мы будем считать, что он их просто не заметил.

Со своей стороны отметим, что любая аналитика должна основываться на неких объективных данных, реальных фактах. Если данные, составляющие основу аналитического материала, ошибочны, то сомнительны и сами выводы. И талышские публикации П. Гобла, увы, нередко изобилуют подобными «ошибками», неточностями и даже передергиваниями.

Например, он пишет, что Талыш-Муганская Автономная Республика была создана в 1992 году. В действительности же она была создана летом 1993 года. Но если это можно списать на простую описку, то в данных о численности талышей у г-на Гобла – настоящая каша. В последней статье он утверждает, что численность талышей в Азербайджанской Республике составляет «приблизительно 100 000 чел.». Цифра весьма странная, учитывая, что даже официальная бакинская статистика «позволяет» большую численность – 112 000 чел. (перепись нас. 2009 года). При этом в своей предыдущей статье («Who Is Behind the New Talysh-Language TV Broadcasts in Azerbaijan?») он отмечал, что некоторые ученые и многие талышские активисты называют цифру в более чем 500 000 чел. (только в АР!). В действительности же талышские активисты называют цифру в 1,5-2,5 млн. талышей в Азербайджанской Республике. В той же статье г-н Гобл утверждает, что талышский язык близко родственен персидскому, видимо, пытаясь этим продемонстрировать аудитории дополнительную причину симпатии талышей к Ирану.

Из этого он делает вывод: «По этой причине решение ТМВ (Национального телевидения Талышистана – прим. Р.И.) использовать кириллицу крепко наводит на мысль, что Тегеран не стоит за этим (за проектом ТМВ – прим. Р.И.). Иранские пропагандисты всегда предпочитали арабо-персидскую алфавит».

В действительности талышский язык, хоть, безусловно, родственен персидскому, все же персидский и талышский – два разных языка, особенно в плане грамматического строя этих языков. Носители этих языков не понимают друг друга. Но это вовсе не мешает абсолютному большинству талышей ввиду давних исторических связей любить Иран, – языковая близость тут не причем. Тут же напомним г-ну Гоблу, что решение об использовании для талышского языка кириллицы было принято не сегодня, а еще в 1992 г. В этом плане достаточно ярко выглядит его самоуверенное утверждение, что «иранские пропагандисты всегда предпочитали арабо-персидский алфавит». Очевидно, г-н Гобл плохо знаком с иранской пропагандой: ведь, например, иранский телеканал «Сахар-2», транслирующий долгие годы телепередачи на территорию Азербайджанской Республики, в том числе, и на тюркском (т.н. азербайджанском) языке, ранее использовал кириллический алфавит, а только в последние годы перешел на латиницу.

Г-н Гобл, скорее всего, пытаясь усилить впечатление о связях Талышского Национального Движения с Ираном, утверждает, что талыши являются почти исключительно шиитами. Действительно, жители Северного Талышистана являются в подавляющем большинстве шиитами. Но при этом значительная часть населения Южного Талышистана, находящегося в Иране, является суннитской. Из-за этого, талыши в Иране – даже в руководстве страны – в основном воспринимаются в качестве суннитской этнической группы (что, в общем-то, ошибка).

Походу отметим, что парсов (татов), на языке которых ведется одна из передач ТМВ, г-н Гобл называет «горскими евреями», что тоже является ошибкой: горские евреи хоть и говорят на том же языке, что и таты, все же являются отдельным этносом.

У нас вызывает сожаления, что статьи г-на Гобла по Талышскому вопросу в основном построены на этих и подобных этим шатких аргументациях и логических цепочках, которые в итоге снова и снова увязывают борьбу талышского народа с некой закулисной игрой России и других государств. От этого он не удержался и на этот раз:

«Почему российский националистический сайт продвигает эту идею сейчас? Есть, по меньшей мере, три возможные причины, и каждая из них должна вызывать беспокойство любого, кого волнует стабильность на Южном Кавказе. Первая: Россия, может быть, нервничает из-за того, что сам Иран проявляет активность среди талышей, и Москва хочет противодействовать этой тенденции. Вторая: российское правительство может чувствовать, что поддержка антибакинского движения сейчас может усилить его положение в Армении, где продолжается напряженность в связи с убийством в Гюмри. И третья: возможно, Кремль хочет послать Баку сигнал о том, что Москва имеет в Азербайджане внутренние ресурсы и вполне готов включить их в игру, если Азербайджан не будет следовать желаниям России».

При этом он называет ИА REX «националистическим сайтом» и даже имеющим «империалистские наклонности». По его мнению, публикации на страницах этого агентства статей талышских деятелей является свидетельством того, что Кремль подает некие сигналы Баку.

Такой подход тоже удивителен, учитывая, что на этом же сайте нетрудно найти статьи и откровенных бакинских пропагандистов. Ведь ИА REX – негосударственное информагентство, и в этом качестве представляет собой свободную площадку для выражения самых разных взглядов. Поэтому вызывает недоумение, почему исходя из той же логике, г-н Гобл не делает вывод, например, о том, что Россия тем самым поддерживает риторику и идеологию Баку. Тут же отметим, что мы обратились с письмом в редакцию Джеймстаунского фонда с просьбой предоставить нам площадку для публикации нашего ответа на статью г-на Гобла. Пока никакого ответа нет. Мы надеемся, что все же они предоставят нам такую возможность. Думаю, тогда г-н Гобл не будет утверждать, что наша публикация на данном ресурсе якобы является делом рук Вашингтонской администрации.

При этом немаловажно и то, что Ф. Абосзода в своей статье четко и ясно указал, что поводом для написания его комментарий стал вышеназванный скандал в научных кругах АР.

Удручает и то, что аналитик столь высокого уровня, как г-н Гобл, коим мы его знаем, склонен позиционировать Талышское движение как проводника интересов России (а иногда Армении и Ирана, как это делают в Баку). В этом плане хочется напомнить ему о том, что когда в свое время американский народ восстал в борьбе за независимость против Британской империи, в самой Британии нашлось много тех, кто старался подать эту справедливую борьбу как закулисную интригу Франции и других государств против Лондона. Но мы убеждены в том, что это была воистину народная освободительная борьба. Мало того, мы учимся, в том числе, и на традициях борьбы американского народа за независимость. Неужели г-н Гобл хочет сказать, что настоящую освободительную борьбу против оккупантов имеет право вести только американский народ?! (аналогичных примеров из истории разных народов можно привести много, но рамки статьи не позволяют сделать это).

Кроме того, талышские деятели всегда выступали и заявляли о своей готовности выступать на любых международных площадках и защищать интересы талышского народа: будь то российская, европейская, иранская или американская площадка. Например, в феврале прошлого года талышская делегация выступала в стенах Европарламента, где президент Талыш-Муганской Республика Альакрам Гумматзода познакомил аудиторию с целями Талышского национального движения, и в первую очередь, с требованием обеспечить реализацию права всех коренных народов на самоопределение (http://tolishpress.org/news/2624.html). Значит ли это, что и Европарламент подал Баку сигналы, аналогичные тем, что профессор Гобл приписывает Москве?!

Далее, если следовать логике размышлений этого авторитетного американского специалиста, можно было бы утверждать, что он, как бывший преподаватель Дипломатической академии в Баку, ретранслирует в американском аналитическом сообществе позицию режима Алиева. Но разве так ли это на самом деле?!

Необходимо заметить, что нынешний этап борьбы талышского народа продолжается уже больше двадцати пяти лет. При большем внимании к фактам, г-н Гобл смог бы ближе познакомиться с талышской общественно-политической мыслью этих двадцати пяти лет и, с удивлением или нет, отметить для себя, что Талышское национальное движение борется за интересы, права и свободы исключительно талышского народа строго в рамках международного права и обязательно добьется независимости Талышистана.