Ассоциация? Переворот! Киевский майдан может переехать в Ереван

Как и предполагало ИА REX, после воссоединения Крыма с Россией «завибрировало» Закавказье, чрезвычайно чувствительное, как к глобальной, так и региональной расстановке политических сил. В Тбилиси, Баку и Ереване, «затаив дыхание», ждали исхода операции «Украина», понимая, что, независимо от ее результата, речь идет не только о геополитических переменах тектонического характера, но и возможностях США и их партнеров осуществлять на постсоветском пространстве свою прежнюю политику. Поэтому мы первоначально решили контурно остановиться на некоторых особенностях событий на Украине, поскольку для стран Закавказья они могут стать «политическим пособием».

После того, как в Киеве началась «майданская революция», многим казалось, что президенту Украины Виктору Януковичу, отказавшемуся подписывать соглашение об ассоциации с ЕС, Запад - в назидании другим- устроит «публичную политическую порку», эксплуатируя и стимулируя накопившееся в обществе социальное и политическое недовольство «олигархическим правлением». Но Запад, подобно гоголевской унтер-офицерской вдове, «сам себя выпорол», поскольку на майдане в Киеве произошло отклонение от классического сценария «цветной революции». Все должно было идти иначе: в 2015 году на Украине должны были состояться президентские выборы, итоги которых можно объявить «подтасованными», что могло было бы стать поводом для массового протестного выступления. К этому готовились созданные различные движения, фонды и сети. Однако сценаристы решили использовать факт зимней Олимпиады в Сочи, полагая, что руководство России будет сковано в своих вероятных контрдействиях, опоздает в принятии решений или «спустит все на тормозах».

Но президент Украины Янукович проявил неожиданную гибкость. Подписывая 21 февраля соглашение с силами оппозиции при участии глав внешнеполитических ведомств Франции, Германии и Польши, он согласился на создание коалиционного правительства, предлагая его возглавить Арсению Яценюку, числившегося в разряде «умеренных националистов», и на досрочные президентские выборы - в декабре. До этого момента «революционный процесс» на Украине развивался в формате легитимности. Однако украинские национал-радикалы, опасаясь достижения компромиссных решений между Януковичем и «умеренными националистами» за их спиной, пошли на перехват инициативы, поставив задачу физического уничтожения Януковича. Впоследствии об этом он сам говорил в Ростове-на-Дону на пресс-конференции. Но как бы то ни было, его временное «исчезновение» из политического поля Украины выводило дальнейшие действия оппозиции и радикальных майдановцев за пределы закона. Это во многом напоминало эпизод из русской истории, когда царь Иван Грозный, вводя опричнину, бежал в Александровскую слободу, где дожидался депутации московских бояр. Но украинские «бояре» не удержались от соблазна объявить «гетмана Януковича низвергнутым» и сформировали свое правительство.

Ожидали ли западные разработчики сценария «украинских потрясений», и прежде всего, США, такого хода событий, сказать сложно. Но фактом стало то, что нынешняя власть в этой стране является нелегитимной, как и все её последующие решения. Когда же Верховная Рада приняла закон, лишающий русский язык статуса регионального, на Украине, и в частности в Крыму, где подавляющее большинство населения является русскими, начались необратимые процессы, которые завершились возвращением Крыма в состав России. Как писал в этой связи один европейский аналитик, «в США мало кто предполагал ситуацию, когда тепло разожженного на майдане революционного пожара согреет только Кремль». И не только это. Теперь Кремль заставляет США и их западных партнеров самим «таскать каштаны» из этого костра.

На Украине сложилась такая диспозиция: легитимный президент Янукович, нелегитимное киевское правительство, которое не признает Москва, острейший социально-экономический кризис, на майдане стоит «Правый сектор», который заявил уже о готовности свергнуть правительство Яценюка. Запад продолжает политику политического блефа. На полях саммита ЕС в Брюсселе Яценюк подписал с руководителями ЕС Херман Ван Ромпеем и Жозе Мануэл Баррозу соглашение о политической ассоциации, в котором, кстати, говорится и о координации оборонной политики. В то же время глава МИД Италии Федерика Могерини заявила, что «Украина не должна вступать в НАТО» и должна ограничиться «прочным партнерством с Североатлантическим альянсом». В пресс-центре НАТО также сообщили, что альянс «не намерен вводить войска для защиты Украины», поскольку «нынешний кризис должен найти мирное политическое решение, включая то, чтобы выйти на прямой диалог с властью Украины». Одним словом, Украина брошена.

Сейчас многие европейские эксперты уверены в том, что без участия России решить этот кризис будет крайне сложно, особенно в ситуации, когда ЕС пошел на расширение против нее санкций. Но каких? По мнению ВВС, «это не те санкции, которые могут серьезно повлиять на российскую экономику», это « символические, избирательно направленные санкции, схема которых совершенно не ясна». Что касается самостоятельных действий Брюсселя, то, как полагает руководитель украинской редакции DW Бернд Йоханн, «праворадикальных политиков, которые пока еще входят в состав правительства, необходимо отстранить от власти», что «возможно только на выборах», если конечно - добавим от себя - эти силы не устроят очередной переворот. Так что впереди в этой стране еще немало политических потрясений. Украинская «партия» еще только начинается.

Столь относительно подробный анализ ситуации на Украине связан с тем, что сюжеты кризиса в этой стране могут повториться в других странах постсоветского пространства, особенно в Закавказье, где уже наработан «опыт» в проведении «цветных революций». При этом обратим внимание на некоторые важные нюансы. Так, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, говоря о стратегической перспективе блока «после Крыма», сообщил, что на предстоящем в сентябре в Уэльсе саммите министров иностранных дел стран НАТО «нужно продвинуться и отразить прогресс, который был сделан, по крайней мере, в некоторых странах-кандидатах», но в Закавказье имея в виду только Грузию. Таким образом на обозримое будущее из сферы глобальных интересов НАТО, выпадают Армения - по понятным причинам, поскольку она является членом ОБКБ - и Азербайджан.Случайно ли?

Армения выступила с соответствующим заявлением по Крыму, что вызвало нарекания со стороны посла США в Армении Джона Хефферна. Но незадолго до референдума в Крыму Госдеп США выступил с докладом о соблюдении прав человека в мире, в котором, в частности, говорилось, что «сепаратисты при поддержке Армении продолжают контролировать большую часть Нагорного Карабаха и семи других азербайджанских территорий». Не случайно и то, что другой посол США - в Азербайджане - Ричард Морнингстар уточнил: «ситуация на Украине с новой остротой ставит вопрос о необходимости решения нагорно-карабахского конфликта».

Решения на какой платформе, если опыт Крыма показал, что Москва, как один из сопредседателей Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, теперь при решении проблем самоопределения народов и сохранения территориальной целостности стала руководствоваться предложенным самими США принципами по определению независимого статуса Косово?

Но эта не единственная интрига, создаваемая на этом направлении. Так уже после воссоединения Крыма с Россией, и после известной реакции на эту акцию президента Армении Сержа Саргсяна, выступая в Брюсселе, премьер-министр Армении Тигран Саркисян сделал неожиданное заявление. По его словам, подписание политической части соглашения об ассоциации с ЕС - лучший путь для Армении. То есть, несмотря на членство в ОДКБ, глава правительства Армении намерен вместе с нелегитимным Киевом оказаться еще и в европейской зоне координации оборонной политики. Зачем, ведь хорошо известно, к каким результатам на Украине привела политика «двойных стандартов» президента Виктора Януковича?

Может быть это связано с тем, что в Армении стали определяться те политические силы, которые в альянсе с Западом в качестве «наказания» президента Армении Саргсяна за пророссийский курс, намерены осуществить там очередную «цветную революцию»?

Если это так, то ход дальнейших развитий в Армении легко просчитывается. В центре Еревана будет устроен «киевский майдан», когда против власти выступят прозападно настроенные жители столицы. Они, конечно, будут справедливо критиковать власти за нерешенность накопившихся проблем, за клановость, коррупцию и т.д. Но за спиной у них будут стоять, как и в Киеве, националистически настроенные силы, каковые в Армении имеются. В этой ситуации, Москва, чтобы лишить соблазна Азербайджан решить силовыми средствами проблему Карабаха - что на практике приведет к очередной армянской резне - конечно, по инициативе Степанакерта признает независимость Карабаха, которому в той ситуации просто деваться будет некуда. Неслучайно на днях президент Ильхам Алиев с такой уверенностью заявлял, что «Азербайджан восстановит свою территориальную целостность», хотя не сделал практически ни одного шага для наведения «мостов» со Степанакертом. Потом, чтобы Карабах не достался националистам Баку или Еревана, конечно, также с согласия властей Степанакерта, состоится процедура по возвращению Карабаха в состав России. И также потому, что карабахским армянам деваться будет некуда. То есть, как в Абхазии, в Южной Осетии, в Крыму, так и в Карабахе Москва выступит в роли освободителя или гаранта сохранения народов и этносов, оказавшихся по разным причинам в опасности.

Так что объективно закавказские националисты, как и их украинские соратники, способствуют укреплению позиций России на постсоветском пространстве. Что же касается Запада, то для его политики военного и политического блефа в этом регионе наступает конец. Все повторяется. В начале 1920-х годов именно Европа, заключив секретные соглашения с московскими большевиками, гарантировавшие сохранение ее, главным образом, экономических интересов в регионе, «сдала» Баку, Ереван и Тбилиси.