Совершенно деревянный и типично вояковский подход - поставить перед фактом, и пусть, миленькие, бегают, как хотят. А как быть с теми, кто не проходит по здоровью? Кто хочет служить, но не может? Что за деление на высшую касту избранных (читай - отслуживших) и унтерменшей?
Для того, чтобы молодые люди в армию шли, надо, к примеру, повышать привлекательность армии и более тщательно заниматься отбором кадров, а не гоняться с палкой от метлы, загоняя "неверных" в стойло. Думаю, эти истины всем давно ясны - чай, не во тьме живём, имеем доступ к информации и можем делать простейшие выводы о том, что видим своими глазами.
Владимир, на сегодняшний день минимум одна общественная организация уже создана - это "Мир без нацизма". Организация, в частности, занималась делом литовского социалиста Палецкиса, подробнее ИА REX уже писало об этом, в частности, тут: http://www.iarex.ru/news/22117.html. Просто эти организации функционируют самостоятельно.
А на брифинги МИДа зачастую весьма сложно, скажем так, "протиснуться" ;-)
А Аршавин стал одним из людей года только потому, что с кислым лицом приезжал "ходить" за сборную России? Емельяненко - за победу над уже разваливающимся Монсоном? Киркоров - за рождённого ребёнка?
Катастрофа, если перечисленные персоналии становятся людьми года.
Миронов - такая же фигурка в руках власти, как и другая т.н. "системная оппозиция", просто кто-то из них в большей мере лоялен к власти, кто-то в меньшей. Вот в случае с Мироновым это переходит в разряд "более чем в большей".
Уважаемый Владимир, журналисты - тоже люди, и, полагаю, что если бы работников пера "садили" бы, как при Брежневе, то у нас и было бы одно издание, да и то провалстное)
Плюс ко всему, как я понял из самого высказывания, в заголовок была вынесена сама прямая цитата украинского эксперта, так что обвинять журналистов во всех смертных грехах было бы не совсем хороши) Повторю, они тоже люди, они тоже не высыпаются и пишут новости, дабы информировать своих читателей - таких, как вы, уважаемый Владимир!
Я, кстати, поспорю с мнением господина Трофимчука: сравнивать Мандельштама и Бродского не совсем логично: первый был в некотором смысле лишь ориентиром для второго. Что же касается самой поэзии Бродского, то она намного сложнее, чем кажется, в свете контекстов и метафоричного мышления и воображения. Это не прямота Есенина, не радикальность Маяковского, но - прохождение по поверхности, по самому краю мысли, идеи, метафоры. Бродский был крайне образованным и начитанным человеком, это отражалось в его поэзии и было заметно в самой лирике.
Пелевин, конечно, гениальный писатель современности, и, думаю, "Нобелевку" он вполне заслуживает. Но, как уже сказано выше, нету у него явной политической изюминки и противопоставления: он как бы и в стороне, и внутри самой сути проблем одновременно. Ещё из российских писателей с определённым временем таким кандидатом может стать Захар Прилепин. Также обратил бы внимание на соседнюю Украину: разговоры о присуждении Нобелевской премии известному и замечательному украинскому писателю и поэту Юрию Андруховичу ходят давно, но пока что остаются на уровне разговоров. А так - я пока не вижу действительно мощной литературной фигуры, которая стала бы достойна Нобелевки.