«Прибалтика рассчитывает, что будет в первых рядах надсмотрщиков над покорённой Россией»

Россия сама дала создать на территориях стран Прибалтики мощный плацдарм против себя, считает обозреватель ИА REX Михаил Демурин. Об этом он заявил 29 января в интервью Дмитрию Евстафьеву в рамках телепередачи Соловьёв LIVE, комментируя ситуацию в Прибалтике и её отношения с Западом и Россией.

«В 2005 году ушёл в отставку, не согласившись с провозглашённым тогда курсом на то, чтобы строить добрососедские отношения с этими неонацистскими режимами. А, к сожалению, такую тогда установку наше руководство дало. И, в общем-то, всё ведь потом покатилось вниз в нашей политике. И мы дали создать на их территориях мощный плацдарм против нашей страны. Когда месяца три-четыре назад прозвучало сообщение о том, что Эстония передаёт киевскому режиму антикорабельные ракеты с 300-киллометровым радиусом действия, я подумал, а прав ли так Владимир Владимирович, когда говорит, что членство Финляндии в НАТО нам не будет угрожать. Вот оказывается, в Эстонии есть уже ракеты, сейчас уже они их передали Киеву, а были ракеты с 300-киллометровым радиусом действия. Это не мало и это серьёзное оружие», — отметил Демурин.

«Это до Петербурга», — уточнил ведущий.

«Да. И оно размещено вот там - в Латвии, Литве и Эстонии. Так что, они себя конечно в геополитическую яму засунули, их сожжет, может не в первую, во вторую очередь наше противостояние с натовцами, когда перейдёт в горячую фазу. Но вот те элиты, которые, к сожалению, при нашем попустительстве сформировались там за 1990-е начало 2000-х годов, они себя чувствуют уверенно, они понимают, что именно такая политика нужна американцам, именно такая политика нужна наиболее оголтелым европейцам. Они знают, что они сумеют вовремя смыться, как говорится, если до этого дойдёт», — пояснил обозреватель ИА REX.

«Причем смыться в США. Или Лондон. Самая ближняя точка отхода, как я понимаю, у них это Лондон. Ничего ближе Лондона там у них нет», — добавил Евстафьев.

«Да-да это верно, но они сумели так накрутить значительную часть своего населения, что оно активно участвует в том же разрушении памятников, преследовании своих сограждан. Вот помню, ещё в году 98-ом был там референдум по поводу гражданства. Граждане-неграждане и так далее. Получилось так, что 52% были против изменения закона, против полного ограничения прав неграждан. И мы в посольстве обрадовались. А одна такая русская женщина журналистка с большим советским стажем сказала мне: «Чему ты радуешься? У меня есть 10 приятелей латышей, и, оказывается, почти пять из них хотят, чтобы я так и осталась негражданкой. А они со мной здороваются, я даже деньги могу у них одолжить, хотя у латышей непринято одалживать деньги. Но они хотят меня дискриминировать, они считают меня человеком второго сорта», — рассказал Демурин.

«К сожалению, наша страна не смогла найти рычаги, чтобы заставить их вернуть наших русских людей там в положение, по крайней мере, равноправное».

«А почему? Ну ведь только ли вот эти лоббистские иногда очень криминальные экономические интересы заставляли так цепляться за хорошее отношение с Прибалтикой. Уже ведь всё, уже фактически Крым был присоединен, дело шло к признанию Донбасса. И тем не менее, пасы руками, сигналы мы посылаем прибалтийским лимитрофам, что у них есть право от России что-то требовать. Откуда в российской политике такая откровенная серливость? Это повязанность в криминальных схемах или нечто большее?», — спросил ведущий.

«Нечто большее. В том числе, к сожалению, это сила инерции. Потому что сейчас на многих крупных внешнеполитических позициях остаются люди, которые и довели до сегодняшнего положения. При Примакове была сформулирована очень четкая политическая увязка развития политических и экономических отношений с тем как обеспечиваются права русского населения, как учитываются наши военно-политические озабоченности. Если бы он остался премьером, был бы принят закон о специальных мерах экономического воздействия. Но конечно его уход с должности главы правительства эту линию поломал, как и много другое.

Была категория политиков, которые поняли что для того чтобы сломать этих олигархов, которые были ориентированы на Россию, надо максимально заангажироваться за американцев, ввести американцев, показать как вредны вот эти вот безнюсики, они себе обеспечили определенные позиции во власти.

Наша политика в целом в 90-е годы носила корпоративный характер, то есть во главу угла ставились интересы корпорации. И под это во внешне-политической концепции была разработана установка на улучшение отношений. Проходит совещание, и послы все отчитываются, на сколько сумели за год улучшить отношения. То есть задача ставилась перед послами в 90-е годы не обеспечивать национально-государственные интересы страны, а улучшать отношения со всеми. Мол, улучшим отношения, и они всё поймут. Был выдающийся наш дипломат в Латвии Александр Иванович Удальцов, он ссорился, мы ссорились. Мы всё время им говорили, вот это не так, вот здесь не так. А из Москвы шли сигналы: вы чего обостряете, вы как потом будете отчитываться? Эта вся когорта, частично уже не в государственных структурах, частично в государственных структурах. Они все сидят и вспоминают, как они улучшали отношения, но не улучшили, и теперь надо отчитаться», — ответил Демурин.

Он продолжил:

«Когда элита в стране сформирована хотя бы десятилетиями, а лучше веками, тогда в корпорациях сидят люди с государственным мышлением, а когда это нувориши у них нет государственного мышления. И поэтому фраза, что хорошо для форда, хорошо для Америки в случае с Россией не работает. Наш условный Лукойл в той же Прибалтике. Когда он добивался второй линии нефтепровода, сколько было поставлено палок в колёса государственной линии на то, чтобы увести этот транзит из Прибалтики, многим было очень выгодно оставить там этот транзит. Поэтому у нас корпоративная политика, только сейчас мы начинаем переходить к национальным интересам, неоправданно длинным путём».

Ведущий поинтересовался: «Никаких альтернативных элит в Прибалтике нет? Которые примут правильно решение, когда эта воронья слободка начнёт гореть?».

«Я не вижу таких элит к сожалению. Или они находятся в зачаточном положении, и предстоит очень большая работа по их взращиванию. Дело всё в том, что этим надо заниматься системно. Мы это видим по Украине. И при том, что в отличие от Украины, где послами были такие деятели как Черномырдин или Зурабов, которые вообще не понимали вот этой части работы с соотечественниками. А так помпезные показушные мероприятия проводили. В Латвии, Литве, Эстонии всё-таки работали профессиональные послы за редким исключением Колюжного. Слабая работа с соотечественниками, слабая работа с политическими партиями.

Самое страшное, я считаю, когда мы говорим о членстве близлежащих стран с нами в НАТО. НАТО служит опорой именно для внедрения во внутреннюю политику этих стран и более оголтелых фашистских сил. И они опираются именно на натовский кулак, на натовских военных, на натовские базы, ну и на их рекомендации, на их мозговые центры, на их деньги, в конце концов», — пояснил Демурин.

Евстафьев уточнил: «В прибалтийском политикуме нет никакого ощущения, что с учетом всего что происходит им необходимо иметь план В? План А мы все прекрасно видим».

«Нет, у них этого не происходит, потому что они после 2005 года убедились, как они считают, в нашей слабости. Они несколько раз нас проверяли, они нас проверили в 2007 с бронзовым солдатом в Таллинне, они нас проверили по ряду других позиций. Мы ни разу не ответили. Но достаточно сказать, что в год разрушения бронзового солдата в Таллинне, общий оборот портов в Таллинне вырос. Мы никак не отреагировали. Он и сейчас растёт.

Наконец. Был один крупный чиновник, он как-то сказал мне: «Ты знаешь, за что мы вас русских нелюбим? Мы не любим за то, что я в СССР мог сесть на свой жигуль, ехать 8000 км на восток, и везде были родные люди и везде меня обнимали, и я был везде как дома. Была огромная страна. А теперь в силу вашей слабости я и этой страны лишен, и еще и по должности обязан вас ненавидеть и вам гадости делать.

Так что наша слабость это главная наша ахиллесова пята, только сила, только уверенность в себе, только ясные цели задачи и конкретные действия, которые могут обеспечить решение этих задач. Но для этого нужны другие люди на руководящих постах. Я сам 65-летний человек и я понимаю, примерно, на что способен человек в 65 лет. И я знаю должны прийти в МИДе на уровень замдиректоров 35-40-летние, на уровень директоров департаментов 45-50-летние. Нужно дать возможность двигать вперёд напористую дипломатию».

«Они (в Прибалтике - прим. ИА REX) твёрдо рассчитывают, что они будут в первых рядах надсмотрщиков над покоренной Россией», — резюмировал Демурин.