Можно ли прожить без налогов: мнения

Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить, нужны ли налоги. Основная идея заключается в том, что государство должно находиться на содержании у общества, которое и должно его контролировать. А пока все происходит с точностью до наоборот.

Ефим Андурский:

Чтобы осуществлять свою природную функцию по жизнеобеспечению населения, поддержанию внутреннего порядка в стране и ее защите от внешней агрессии, государству нужны деньги. Государство отнимает их у граждан по праву сильного. А полученные средства использует не столько на жизнеобеспечение граждан, сколько на несуразные проекты. О том, что отказ от налогообложения позволит в кратчайшие сроки обеспечить расцвет России, я написал. Однако коллеги по международной экспертной группе на эту мысль внимания не обратили. А жаль…

Между тем, основной вызов обществу представляет именно государство. И тем досаднее, что единого понимания термина «государство» пока не существует. Как отмечает доктор юридических наук Ф. М. Раянов, российская научная школа не только не выработала единого (междисциплинарного) понятия государства, но даже и не предприняла шагов в этом направлении. Труды Современного Гуманитарного Университета, выпуск 12, серия «Юриспруденция», М., 1998, «Эволюция взглядов на понятие и признаки государства». Не лучше обстоит дело и с обществом, которое чаще всего смешивают с народом. Однако народ не может обладать правами и обязанностями учредителя по отношению к государству. Это касается, в частности, наполнения бюджета, которым государство обременяет физических и юридических лиц. Делается это посредством налогообложения, в основе которого лежит один и тот же порочный принцип наложничества, когда один субъект справляет нужду за счет другого, не интересуясь, нравится ли ему это. А в случае отказа берет свое силой. Налогообложение не просто несправедливо. Оно образует отрицательную обратную связь, побуждая налогоплательщиков укрывать доходы или отказываться от них, что не идет на пользу благосостоянию страны.

Однако налоги это не единственный способ пополнения бюджета. В России, например, до 1861 года практиковалась подушная подать, когда поместные дворяне платили в казну пропорционально количеству располагаемых ими крепостных душ. Региональные налоги и теперь можно заменить единой губернской податью, рассчитывая ее, исходя из количества граждан, проживающих на территории региона, принимая во внимание плотность населения и наличие природных ресурсов. Такой подход избавил бы регионы от повышенного внимание Центра, обеспечивая устойчивое поступление средств в федеральный бюджет. Региональные бюджеты могли бы наполняться муниципальными податями. А бюджеты муниципальных образований могло бы формировать местное сообщество. И если уж гражданин решился подписать договор муниципального образования, то вне зависимости от своего финансового состояния должен перечислять в муниципальный бюджет членские взносы, установленные муниципальным сообществом. Получая взамен избирательное право. И это было бы правильно, ведь кто платит деньги, тот и заказывает музыку.

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

«Губернская подать», «подушная подать» – это звучит красиво и ласкает слух. Да и впрямь, почему бы не попробовать вернуться к старой доброй модели крепостного права, так как либерально-демократическая в условиях России себя явно не оправдала? Помимо системы сбора налогов, практиковавшейся до отмены «крепостного рабства» в 1861 году, в той модели был целый ряд и других преимуществ. К примеру, гарантированный карьерный рост крепостных, наличие социальных лифтов – все эти форматы работали намного лучше, по сравнению с сегодняшним днём. Барин всегда замечал под собой талантливую «душу», предоставляя таким крепостным возможности для самореализации. Причём не только в масштабах какой-то одной деревни: имена талантливых крепостных (артисты, кузнецы, писатели, художники) усиливали общероссийский имидж и их владельца.

Кажется, эксперт Е. Андурский непроизвольно нащупал ближайший российский тренд. Раз Россия уже была на пике своего государственно-общественного устройства (в формате СССР), раз она никак не может вписаться в рыночную систему, то ретроспектива диктует дальнейшее историческое движение вниз – к системе крепостного права. Тогда и с налогами ничего не надо будет придумывать, – а просто взять то, что было тогда, и пользоваться готовыми наработками наших предков. Возврат к рубежу 1861, к старым добрым патриархальным временам, и прекратит, наконец, бесконечную 150-летнюю эпоху российских реформ, которая не закончилась ничем.

Кирилл Мямлин, публицист:

Честно говоря, утомили такого рода социальные инновации и инноваторы, благодаря которым, ценз полноправных граждан получат только состоятельные граждане. Что касается желания "жить без налогов" - для этого есть т.н. система денег с демерреджем (или денег Гезелля). Суть их в том, что деньги лишаются функции накопления и с них списываются небольшие проценты. Именно эта сумма списания и может стать "единственной формой налога". Среди множества цивилизационных преимуществ, нужно указать, что явный отрицательный процент на гезеллевские деньги автоматически ускоряют экономические процессы от 10 до 20 раз (подробнее см. здесь - http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_v_finansovaya_sistema_kotoraya_uluchshit_nashu_zhizn_i_s/).

Но введение такой денежной системы - дело не ближайшего будущего и потребует значительных усилий. Для начала необходима политическая воля, но в условиях оккупации России "агентами ростовщическо-монетарной системы ФРС" это невозможно. Поэтому изначально речь идет о национально-освободительной борьбе.