Вот и нашла свое логическое объяснение история с заявлением, которое посол Китая во Франции Лю Шайе сделал по поводу российской исторической принадлежности Крыма и сомнительности суверенитетов постсоветских республик. Очень похоже, что это заявление, прозвучавшее в эфире французского телеканала LTI, предназначалось отнюдь не французам и вообще не европейцам; его главным адресатом, помимо Зеленского, стали постсоветские националистические режимы, опирающиеся на Запад в проведении своей русофобской политики. Если называть вещи своими именами, то Киев, а с ним и ряд других постсоветских столиц поставлены перед выбором. Вести с Москвой содержательный диалог с позиций своих, а не интересов Запада и не под его диктовку. Или не жаловаться на то, что их «суверенитет» хромает.
Все это стало вполне ясно после сегодняшнего звонка китайского лидера Си Цзиньпина главе киевского режима Зеленскому. Из скупых отчетов в СМИ об этом событии, ожидавшемся еще с марта, для украинской стороны звонок из Пекина оказался такой неожиданностью, что Банковая так и не смогла выдавить из себя ничего конкретного. Кроме наконец-то решенного, по версии Зеленского, вопроса, «подвешенного» еще два года назад – о назначении в Пекин украинского посла. Ни о чем конкретном больше Зеленский не обмолвился. Даже о его «благодарности» Пекину за «гуманитарку» за него сообщила китайская сторона. Или, другой вариант, киевской «голова» попросту не смог дать конкретных ответов на вопросы Си Цзиньпина, не «посоветовавшись» со своими западными кураторами. Ведь заранее ясно, что никаких «заготовок» по поводу китайских инициатив у него не было и быть не могло. Те, которые обсуждаются в контексте миротворческого плана из «Двенадцати пунктов» Си Цзиньпина от 24 февраля 2023 года, украинской стороной отвергнуты. А нюансы, поднятые Китаем в ходе сегодняшнего разговора, повторимся, требовали согласования с Западом, без которого Зеленский был не в состоянии ответить ничего содержательного. Подготовиться заранее и получить такое согласование, для Киева также было проблематично ввиду отсутствия информации о китайском плане разговора.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 04.05.23 МИД Китая: спецпредставитель Ли Хуэй прибудет на Украину «своевременно»
- 28.04.23 Бывший советник Кучмы опроверг утверждение Зеленского о готовности ВСУ к наступлению
- 27.04.23 Разговор Си Цзиньпина и Зеленского - суверенное дело: главное из заявлений Пескова 27 апреля
- 27.04.23 The Wahington Post: у Киева нет иной альтернативы, кроме как согласиться на посредничество Китая
Главный итог разговора: на Украину прибудет китайский спецпредставитель по урегулированию Ли Хуэй, неоднократно работавший в посольстве КНР в СССР и Российской Федерации, в том числе в ранге посла в течение двух пятилетних сроков – с 2009 по 2019 годы. Сам этот факт трудно переоценить. Впервые с начала военных действий на Украине, куда «дорожку» протоптали всевозможные политики Запада – от Байдена и Джонсона до Шольца и Дуды - и руководители ведущих западных спецслужб – Бернс (ЦРУ) и Мур (MI-6) – в зоне конфликта появится представитель страны, занимающей по отношению к конфликту объективную позицию. Страны, указывающей на решающую роль США и НАТО в его подготовке, разжигании и «сопровождении» путем «подливания масла в огонь». С этого момента тотальное вранье, сопровождающее военные действия со стороны западных стран, если и не станет невозможным, то получит уравновешивающий ответ в виде альтернативной позиции. По крайней мере информационная картинка перестанет быть односторонней. И одно это уже способно сильно повлиять на общественное мнение в развивающихся странах, где в последнее время и так растет скепсис в отношении односторонних обвинений Москвы со стороны Вашингтона.
Что, на наш взгляд, наиболее важно? Главное. Последние дни отмечены беспрецедентным нагнетанием темы предстоящего наступления ВСУ, причем, под углом актуализации темы вторжения на территорию России, которая явно поощрялась Западом. Отдельный тревожный сигнал – сливы информации об «отложенном» ударе по крупным российским городам и портам, о захвате городов для торга по обмену территориями, резкая активизация обстрелов приграничных областей и вражеских беспилотников в Подмосковье. Вне контекста «наступа» ВСУ все это не имело бы смысла; роль играет и символизм майских праздников, которые Киев не скрывал, что старается российской стороне омрачить. Трудно судить однозначно. Но похоже, что китайское включение в ситуацию – от паломничества в Пекин европейских лидеров, вызвавшего в Старом свете внутренние брожения по поводу продолжения военной помощи Киеву, до сегодняшнего телефонного разговора – очень сильно осложняет Киеву решение о наступлении. Зеленский оказался перед выбором. С одной стороны, «на растяжку» его ставят США, предлагающие выбор между активизацией военных действий и их завершением, но чтобы побыстрее; с другой стороны, над Киевом довлеет его собственный отказ от переговоров с Москвой, а также территориальный цугцванг. Наступление для Зеленского – это «или пан, или пропал»; вести переговоры сейчас, на условиях вхождения четырех регионов в состав России, он отказывается. В том числе и потому, что в этом случае, как он считает, ему не удержаться у власти. Отчасти это умозаключение подтверждается украинскими пабликами, в которых по поводу телефонного разговора царит растерянное молчание, перебиваемое алармистским пассажем:
Позиция КНР предельно лаконична. Они готовы к перемирию на текущих условиях. …Им все равно, где будет проходить точная граница, им важны новые правила миропорядка.
Теперь, после разговора с Си, у Зеленского возникает другой цугцванг. Не принять китайского спецпредставителя он не может, а согласиться с тем, что он предложит – значит, нарисовать себе сзади мишень, причем, как для Запада, так и для собственных воинствующих «отморозков». И все это на старте предвыборной кампании, когда офис президента, главное обиталище подобных «ястребов», предметно занят расчисткой для «шефа» электорального поля. Получается, зря? Провисают со своим давлением на Киев в пользу «перемирия» на своих условиях и американцы; далеко не факт, что они на этой миротворческой поляне готовы конкурировать с Пекином, способным предметно разоблачать всех их закулисные маневры.
Что-то подсказывает: кто поможет Зеленскому, понимающему, что на кону стоит его судьба, а возможно и жизнь, выйти из этого «второго цугцванга», тот и будет заказывать украинскую «музыку». И уж у кого, но у Вашингтона такого потенциала не просматривается. Все, что США делали и делают – это подобные «цугцванги» усугубляют.
Второе. Как сообщают китайские официальные СМИ, не в пример более откровенные, чем украинские, одной из тем, которые затронул Си Цзиньпин, стала «недопустимость ядерной войны, в которой не может быть победителей». Вопрос о том, почему это прозвучало, упирается в гораздо более высокий уровень информированности китайского лидера о реальной ситуации, чем тот, которым располагает общественное мнение. Нет сомнений, что вопрос о применении в зоне конфликта российского ТЯО – тактического ядерного оружия – не стоит ни под каким углом. Хотя бы по одной причине: небезызвестная система «Периметр» (которую Запад именует «Мертвой рукой») с высокой степенью вероятности прикрывает своим зонтиком всю территорию СССР. Значит, речь идет о провокации с Запада. И здесь вспоминаются утечки, которые наиболее активно публиковались прошлогодней осенью, в том числе и украинскими пабликами. А именно: будто бы англичане продавливают проект передачи киевскому режиму в провокационных целях либо тактического ядерного, либо «грязного» боеприпаса. Апогея эта тематика, если помним, достигла в связи с нараставшими обстрелами Запорожской АЭС. Если китайские информационные официозы заостряют внимание на ядерной теме, то это неспроста, и Зеленский, надо полагать, получил исчерпывающе представления о том, что начнет происходить, если он поведется на западную провокацию.
У ядерной темы в данном случае имеется и геополитический подтекст: ширящиеся разговоры о так называемой «Варшавской унии», согласованной в ходе недавнего вояжа Зеленского в Польшу. Имеется немало подтверждений тому, что этот план включает явочное присоединение Украины в рамках этой унии к НАТО и заход войск Североатлантического альянса на ее территорию. И далее. В Киеве по сути открыто говорят о том, что унию следует пустить в ход в виде «плана Б» на случай, если наступление ВСУ провалится и начнется успешное контрнаступление Российской армии. Но помалкивают, что этот план, на самом деле существовавший еще в формате одностороннего вторжения ВСУ на территорию России, которое и было предотвращено началом российской СВО, предполагал ввод и перехват силами НАТО территориального контроля Украины в тылу наступающих ВСУ. Кто поручится, что с нынешним широко анонсированным «наступом», силы НАТО не вошли бы на запад Украины, не дожидаясь провала ВСУ? И что они не попытались бы одновременно реализовать другие части этой комплексной натовской стратегии, в частности, блокаду калининградского и приднестровского анклавов?
Повторим: уровень информированности о происходящем общественности и государственных лидеров, осуществляющих свои инициативы в сфере большой политики, несопоставим. Поэтому можно только догадываться, какими дополнительными «спецэффектами» Запад собирался обставлять наступление ВСУ, если о «гигантских» масштабах происходящего, несопоставимых с украинскими возможностями, периодически проговаривалась даже привыкшие держать язык за зубами американские военные!
Что касается российской оценки происходящего, то ее достаточно быстро сформулировали в международном комитете Государственной думы. Как заявил первый зампред комитета Дмитрий Новиков (фракция КПРФ), «Китай не раз высказывался по украинской тематике. Главным источником проблемы он всегда считал тех, кто не готов был предоставить России гарантии безопасности. Пекин также заявлял о том, что, если бы позиции Вашингтона были более здравыми, многих проблем, в том числе, и украинского кризиса, можно было бы избежать». Исходя из этого, депутат считает, что Си Цзиньпин провел с Зеленским сеанс ликбеза, разъяснив тому «свои подходы к формированию современной международной политики и свои взгляды на урегулирование украинского кризиса». В МИД России высказались конкретнее, поддержав стремление к переговорам, которое, однако, не отменяет обструкционистской позиции Киева, не готового разговаривать без предварительных условий.
Ну и в заключение: не успела статья отправиться по адресу, как Зеленский, видимо, отойдя от первого шока, запустил операцию по «сохранению лица», заявив, что между китайским и украинским планами урегулирования «наметились точки соприкосновения». Некие «подробности», которыми обставлена эта «информация», распространенная опять-таки украинскими пабликами, показывает, что желаемое Киевом в данном случае выдается за действительное; у Китая есть свой план из двенадцати пунктов, отвергнутый Киевом. Но он действует в комплексе, без изъятий, поэтому радостное перечисление количества позиций, по которым такое «пересечение» достигнуто – разговор ни о чем. А вот куда более интересной выглядит одна из российских экспертных версий, увязывающая разговор Си и Зеленского с выдвижением на второй президентский срок Байдена, отчаянно эксплуатирующего тайваньскую тему. Пекин дает понять, что разыграть карту антикитайского сепаратизма на своих выборах хозяин Белого дома сможет только ценой полного провала на Украине и в Европе. Очевидное преимущество Китая здесь в том, что он свои вопросы транзита, в отличие от США, успешно решил. Добавим, что благоприятный фон для этого был создан в том числе благодаря российской СВО.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):