Никакой поддержки Временному правительству!

Помимо вызвавшего большое количество эмоций заявления Президента России Владимира Путина о В.И. Ленине и его роли в истории России, которое автору этих строк пришлось комментировать «по горячим следам», появился целый ряд публикаций, которые, если их суммировать, достоверно указывают на высокий потенциал резкого обострения внутриполитической ситуации. Причем, в ближайшее время. Перечислим лишь некоторые: «О выносе Ленина серьезно»; «Как дедушка Ленин заложил бомбу под задницу “контрреволюционерам”»; «Россия против Путина: на пути к Смуте». А также весьма наглядная, показательная подборка наглядных материалов «Что дала революция?».

Но еще до, мягко говоря, не совсем удачного комментария президента в адрес вождя Великого Октября внимание на себя обратили еще как минимум три материала, вышедшие в ИА REGNUM:

- редакционный комментарий «Россия после Путина: Шойгу – лидер сегодня, Медведев – завтра» от 18 января;

- Михайла Нейжмакова «”Медведев и Шойгу”: кому на руку?» от 19 января;

- этого же автора «Выборы-2016: кто станет “паровозом” для “паровозов”»? от 20 января.

«Снова оживилась дискуссия о том, чтобы убрать тело Ленина с Красной площади и даже Путин подлил масла в ее огонь своим высказыванием о вине Ленина в распаде СССР. …Вопрос в том, что основная цель выноса тела Ленина из Мавзолея это тотальная десоветизация, превращение населения в слизь и распад России. И это совершенно ясно, если смотреть на сложившуюся картину в целом, а не на ее части, - говорится в одном из этих материалов. - …Ясно прослеживаются тенденции к реваншу Белого движения и даже к реставрации монархии в России, многочисленные факты просто невозможно не замечать. Это и капитуляция красных под видом “национального примирения”, и новый виток десталинизации, и странные пиар-компании с монархическим душком и другие процессы. Для этого пула фигур понятно, чем мешает Ленин. Восстановить даже номинальную монархию в России, пока в Мавзолей к Ленину …стоят очереди русских граждан, совершенно бесперспективная затея. Для них это принципиальный вопрос».

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 10.02.16   Патриотизм, приспособленцы и «пятая колонна» / Владимир Павленко
• 02.02.16   Поиск национальной идеи: хлеб насущный или «старинная русская забава?» / Владислав Гурджи
• 30.01.16   Брестский мир: политическая реальность против «патриотической» мифологии / Владимир Павленко
• 29.01.16   Пауки в киевской банке / Анатолий Вассерман

Далее в этом материале, принадлежащем движению «Суть времени», раскрывается очень важная информация. «Был такой идеолог перестройки Яковлев, ярый антисоветчик, разработчик самой концепции перестройки. Вот, что он писал в предисловии к “Черной книге коммунизма”: “Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и “нравственным социализмом” - по революционаризму вообще».

Вам не кажется, читатель, что «Суть времени» попала в точку?

Можно уточнить и некоторые другие детали, в частности, о слагаемых рейтинга народной поддержки Владимира Путина, который неоднократно обновлял все новые и новые максимумы. Рассуждения по поводу его «социально-экономической политики», которая, в отличие от действий в Сирии и в противостоянии с Западом, «не поддерживается», - это немного от лукавого. Безмерный разрыв в уровнях доверия между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым, на которого общественность и возлагает ответственность за ширящиеся провалы в экономической политике, - тому свидетельство. В ряде случаев Путин вынужден был перехватывать и брать на себя «ручное управление» действиями правительства в целом и отдельных министров. Целый ряд губернаторов уже прямо, без обиняков, работают с Администрацией Президента России, минуя правительство, понимая, что от просиживающих там штаны либеральных министров-капиталистов толку никакого, само правительство все быстрее превращается во временное, а Медведев – уподобляется Керенскому. Ничего, кроме подсчета нефтяной ренты и «макроэкономических» манипуляций они не умеют, учиться не хотят и этим гордятся, отрабатывая свои обязательства перед теми, кто их «посвятил» в тайны финансовых махинаций и приобщил к осуществляющим их глобальным институтам.

Но и сам Владимир Путин тоже не вполне свободен от обязательств. От одних он избавился, покинув в 2008 году президентский пост и вернувшись на него собственными силами, на основе народного доверия, четыре года спустя. Какой взрыв ненависти это вызвало у либералов и набранной ими националистической и «голубой» тусовок, мы видели на Болотной площади и на Проспекте Сахарова. И не секрет, кто именно их заказывал и ими дирижировал (http://wek.ru/glavnyj-press-sekretar-rossii-byla-avtorom-provalivshejsya-snezhnoj-revolyucii).

Но другие обязательства у Путина остались. В частности, перед тем же правительством. Не очень широко известно, что на фоне знаменитой рокировки на съезде «Единой России» в сентябре 2011 года и после нее, до самого вступления Владимира Путина в должность и предшествовавшей этому «оранжевой» вакханалии на улицах столицы Медведев, которому предлагали должность председателя нижней палаты Федерального Собрания, просто-таки насмерть встал за позицию главы Кабинета министров. И стоял за нее до последнего, не поддаваясь ни на какие уговоры. Нужно ли говорить, что за спиной Медведева в том момент не просто «маячило», а просто-таки стеной стояло многочисленной лобби так называемых «системных либералов» - сислибов.

А если внимательно анализировать деятельность Владимира Путина, то можно заметить, что он всегда держит слово и исполняет обязательства. До последнего может сопротивляться их принятию, но если берет – по убеждениям или даже вынужденно - всегда исполняет. Трудно предположить, что обязательства перед правительством рассчитаны менее, чем на шестилетний первый срок его нового президентства, то есть до 2018 года. И прервать эти обязательства – давайте уже говорить «по гамбургскому счету» - могут только обстоятельства, точнее эксцессы по-настоящему чрезвычайного характера – война или тяжелейшие внутренние потрясения. Например, дефолт, о котором солидарно, как по команде, правительственные либералы заговорили на «элитарном сходняке» под названием «гайдаровский форум».

Поэтому первый вопрос, который нас не может не занимать, - о том, на какую по масштабам провокацию могут пойти правительственные сислибы, чтобы, спекулируя на обязательствах президента перед правительством, не попытаться загнать его в тупик, сделав инструментом своих подрывных, русофобских и человеконенавистнических планов. В том, что эти планы у них есть, кто-нибудь сомневается? Нет? И не нужно сомневаться: они об этом в свое время сами все сказали. И периодически проговариваются до сих пор. Меры в ненависти к России, к ее истории, к русскому народу, к его Вере, его жизненному строю и укладу, к другим составляющим нашего национального характера, у них не было, и нет.

Поэтому первый сценарий просматривается невооруженным глазом. Довести ситуацию в стране до ручки, точно так же, как это проделала масонская братия, дирижировавшая последней царской Государственной думой, на фоне чехарды глав Совминов Российской Империи. А затем, на фоне финансового и последующего за ним экономического обвала продиктовать президенту свои условия, по принципу «кто не с нами – тот против нас». Причем, дефолт в чистом виде на фоне практического отсутствия внешних долгов в общем-то не проходит. Ну, придумают что-нибудь еще: голь на выдумки хитра. Начнутся перебои с продовольствием, резко подскочат цены, против вышедших протестовать людей поднимут сотрудников расплодившихся ЧОПов, попытаются парализовать инфраструктуру. Выдумки? Как сказать! «Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам». Это – Гавриил Попов, из выступления на конференции так называемого «Московского объединения избирателей» в середине сентября 1989 года в МЭИ - Московском энергетическом институте (Сазонов А.А. Кто и как уничтожал СССР? Архивные документы. М., 2010. С. 45).

Тот «опыт», думаете, позабыт? Или Попов куда-нибудь делся? Жив, курилка, и даже отсвечивается своей непристойной физиономией на разного рода либероидных тусовках, вроде «Вольного экономического общества», проведение которых по традиции совпадает с массовой гибелью соотечественников. Как это произошло в 2015 году, когда «вольные экономисты» собрались в день трагедии российского эйрбаса над Синайским полуостровом. Западные хозяева их таким образом, что ли, «прикрывали», отвлекая российское общественное внимание от этого позорного сборища?

Из этой угрозы вытекает второй, занимающий нас, вопрос, тесно связанный с обретающей все более ясные контуры перспективой общественно-политической дестабилизации. Рейтинг Владимира Путина – 90%, и у либероидов велик соблазн использовать его, убив сразу двух зайцев: «подставить» ненавистного по большому счету им президента (против которого они сами собирали Болотную площадь) и поднять против него же мощную общественную волну. И это тот самый «проклятый» вопрос о возобновившихся попытках выноса из Мавзолея тела В.И. Ленина. Ленинская тема – последняя «ставка» либероидной предательско-компрадорской сволочи, и с авторами упомянутого материала «Сути времени» не согласиться здесь невозможно.

Давайте разбираться, из чего, из поддержки каких социальных страт и, главное, из носителей каких идеологических предпочтений, складывается сегодняшний президентский рейтинг?

Мне уже не раз приходилось приводить социологию телепередач «Суд времени» и «Исторический процесс». Она общеизвестна, и хотя, строго говоря, репрезентативность такого способа выяснения общественных предпочтений социологами ставится под сомнение, это сугубо научное буквоедство. «Включив» мозги и здравый смысл, без которого в социологии никуда, легко убедиться, что на самом деле репрезентативность высока.

Так вот, 75%, повторимся еще раз, в политике одно и то же приходится повторять, если надо, не два, три или четыре, а и сорок четыре раза, пока не укоренится понимание повторяемого, - это «железобетонный» красный электорат. Это минимум поддержки, который получал Сергей Кургинян против Леонида Млечина и Николая Сванидзе по любым вопросам и при любых раскладах.

Голосования по передачам, а их было множество, неизменно выявляло и другие страты идеологических предпочтений. Прежде всего либералов, которые, как та Баба Яга, всегда были против, и их насчитывалось не более 10%, а к концу «Исторического процесса» этого показатель вообще опустился до 3% или максимум 5%. Но возьмем исходные 10%, как говорится, для чистоты социологического эксперимента.

Еще одна страта – «белые патриоты». 75% «стихийных» коммунистов + 10% «упертых» либералов = 85%. Остается 15%, это и есть «белые». Поскольку в большинстве случаев они блокировались с красными против либералов, получался результат в 90% на 10%. В тех же случаях, когда они объединялись с либеральной «Бабой Ягой», а это наиболее сложные темы – коллективизация, гонения на Церковь, судьба царской семьи и т.д. – у Кургиняна оставалось «железных» 75%, а против него выстраивался альянс либералов (10%) и «белых» (15%). Итого – 25%.

Опять-таки для чистоты эксперимента предположим, что в 90% сегодняшнего рейтинга Владимира Путина эти пропорции соблюдены. Хотя мы хорошо знаем, что они не соблюдены: либералы его не поддерживают, иначе откуда они в таком количестве взялись на Болотной площади? Ведь деньги, которые раздавались зазывалам, - деньгами, а хомячки – хомячками. Как и боевики – боевиками.

Что это означает? Что три четверти (как минимум) тех, кто поддерживает действующего президента, - осознанные или «стихийные» коммунисты, сторонники советского, которые не принимают его хулы со стороны как либералов, так и «белых». Причем, с «белыми» все сложнее, чем с либералами. Уже приходилось показывать, что их лояльные к советскому «низы» находятся в негласном конфликте с не принимающими его псевдодворянскими и квазимонархическими «верхами».

Возникает риторический вопрос: такой рейтинг был бы возможен, не отделяй сторонники советских ценностей президента от премьера, а ультра-либеральную, социал-дарвинистскую политику Медведева – от государственнических тенденций в политике Путина? Ответ-то очевиден, и именно на этом ответе споткнулась в свое время КПРФ. На VII съезде, в начале декабря 2000 года, несмотря на продолжительные дебаты, в которые автор этих строк был вовлечен неофициально, за кулисами форума, партия отказалась отделить государственнические тенденции в политике президента Путина от либерального курса правительства Касьянова. И ушла в «глухую» оппозицию, вычеркнув себя из политического процесса, в который с тех пор толком и не возвращалась, лишь усугубляя свое положение внутренней борьбой и тактическими сделками с отдельными «башнями» власти.

Но эта статистка означает и другое. Если вдруг сторонники Владимира Путина из числа последователей советских ценностей даже не поймут, а учуют готовящуюся расправу над коммунизмом, над его наследием, над памятью В.И. Ленина и т.д., то что произойдет? Правда, непредсказуемая ситуация, читатель?

Можно даже предположить, куда «ухнет» рейтинг. До тех самых 30% опрошенных, которые, в соответствии с нашумевшим опросом компании «Башкиров и партнеры», готовы «в перспективе» поддержать лидерство Дмитрия Медведева, появление которого вблизи властного Олимпа автору этих строк уже приходилось называть недоразумением. Без связи с советским прошлым, без восстановления преемственности времен и поколений, без всего этого две трети, а то и три четверти рейтинга неминуемо обнуляются. А поскольку делается это очень быстро, практически одномоментно, общество неизбежно идет вразнос. Особенно в условиях нынешнего раскола элиты на «густопсовых» антисоветчиков, ратующих за формирование для России ликвидационной команды, и «стыдливых» рыночников, которые, как красноармеец Сухов в известном фильме, предпочитают «не сразу, а помучиться».

Для этого другой пример – из одного из приводившихся материалов. 89,7%, то есть те же самые 90%, что поддерживают Владимира Путина – против десталинизации и десоветизации. Эти результаты еще в 2011 году были выявлены масштабнейшим социологическим исследованием АКСИО, и с тех пор если что и изменилось, то в сторону еще большей приверженности советскому.

Кто «советует» Владимиру Путину и своими «советами» рубит сук народного доверия, на котором он сидит? Это – вопрос не праздный. Как уже отмечалось, пока имеются основания рассматривать усилия этих провокаторов в контексте «подставы» главы государства и его постановки перед дилеммой: с нами или против нас. Почему-то они убеждены, что «с ними». Забывая о мощнейшем «ассиметричном» ходе, который президент не может не держать про запас, осознавая, с какими волками и в какой стае находится, - прямом, через голову элит, обращении к народу. Как поступил во второй половине 1930-х годов И.В. Сталин, а в середине 1960-х годов – Мао Цзэдун.

Но даже у этого провокаторства имеются не одна, а две стороны. Я не злопамятный, просто очень злой (на либералов), и память меня не подводит. Так вот, вспоминается один важный нюанс памятных октябрьских событий 1993 года. Если помните, тогда в конце марта в срочном порядке был созван внеочередной IX Съезд народных депутатов России, который собрался в связи с попыткой антиконституционного переворота, предпринятой временно вышедшим из очередного запоя Ельциным. «Всенародный», политико-проституционный потенциал которого измерялся самым высоким в СССР зданием обкома КПСС в Свердловске и сносом Ипатьевского дома, в антикоммунистическом угаре ввел «ОПУС» - «Особый порядок управления страной», с помощью которого приостанавливалось действие ряда положений действующей российской Конституции.

Съезд, отреагировав мгновенно, предотвратил развитие событий по наихудшему сценарию, но, как выяснилось, лишь временно, заморозив его до сентября-октября. И X внеочередной Съезд народных депутатов, проходивший при свечах в осажденном ельцинскими «опричниками» Белом доме, оказался уже бессилен. Почему так получилось? Очень просто: обнародовав «ОПУС», пресловутый ЕБН, или те, кто ему подсказал этот иезуитский ход, совершил не фальстарт, а разведку боем. То есть, запустив преднамеренную провокацию, отнюдь не рассчитанную на движение до конца, вскрыл систему обороны патриотических сил, что и требовалось перед осенним – решающим – раундом противостояния. И воспользовавшись это «засветкой», ударил наверняка.

Надо четко отдавать себе отчет в том, что олигархические сислибы – гайдаро-бурбулисовские или медведевско-набиуллиновские – никогда не «изобретают» новый «велосипед», если прежний ездит. И памятуя об этом, нельзя позволить поймать себя на этой двухходовке второй раз за двадцать с небольшим лет. Запустив систему нынешней провокации, «подставив» президента попыткой его в эту систему встроить, так называемые «концептуалы», полагающие себя закулисными «вершителями» судеб Отечества или, выражаясь словами предателя-отщепенца Яковлева, «группой истинных, а не мнимых реформаторов» - в погонах и без таковых, – не исключено, что предприняли именно такую разведку боем. И из этого просто необходимо сделать соответствующие выводы. Потому, что по срокам – это вроде бы явный «фальстарт», даже до выборов в Думу времени еще предостаточно. Не говоря уж о президентских.

Провокаторов нужно понять – не «отмазать», а именно понять – приближение 1917-го (виноват, 2017-го) года жжет им даже не пятки, а некое место, расположенное повыше, как скипидаром. Они боятся этой даты мистически, смертным страхом слизавшего хозяйскую сметану шкодливого кота, которого, когда обнаружится, возьмут за шкирку и выкинут из сеней вон, на морозный двор.

И поскольку «на двор» им не хочется, а имеется непреодолимое желание и дальше паразитировать на шее трудового народа, пускаются во все тяжкие.

Что в этой ситуации следует делать и к чему готовиться уже сейчас?

Надо понимать и еще одну важную вещь, помимо мотивации упомянутых провокаторов. Для подкопа под президентство и активизации усилий в этом направлении необходим властный ресурс. Самостоятельного у них нет – только заемный, сильно ослабленный растущим недоверием западных хозяев, которые не удовлетворены либералами, их неспособностью предотвратить внешнеполитические эксцессы – ни на Украине, ни в Сирии, которые обошлись Западу очень дорого. И вынуждают его, теряя терпение, балансировать на грани «горячего» конфликта. Об этом говорят заявления о возможности применения против ИГИЛ ядерного оружия и сухопутных сил натовской коалиции, что на самом деле означает эскалацию войны в регионе и расширяет поле и потенциал конфликтного противостояния, вплоть до столкновения, сил НАТО и Российской Федерации.

Какой ресурс может провокаторов подпереть?

Безусловно, это предстоящие выборы в Думу. И надо понимать, что на этих выборах главные процессы пойдут не между партиями, а внутри «Единой России», которая еще с 2011 года превращена в либерально-номенклатурную вотчину и во многом отдана на откуп экономическому блоку правительства.

Уже сегодня известно – это к поднятому Михаилом Нейжмаковым вопросу о «паровозах» (http://regnum.ru/bews/polit/2059688.html), - что «ЕР» круто сокращает количество региональных списков, сводя их к законодательно допустимому минимуму в 35. Это означает, что списки будут межрегиональными, и в них не допустят губернаторов, хотя бы во избежание конкуренции между ними внутри списков. Разве что, включат самых влиятельных.

И какой лозунг в этих условиях буквально напрашивается?

Очень простой: никакой поддержки «Единой России» в регионах с заезжими «паровозами-варягами»! Одно дело – популярный местный губернатор, являющийся гарантом стабильности в своем регионе, и совсем другое - номенклатурная система, ресурсы которой, это надо четко осознавать, в реальности пойдут на поддержку политических амбиций правительственных либералов, а отнюдь не на решение проблем страны. Не укрепит теоретический успех партии и позиции Владимира Путина. Во-первых, они пока не поколеблены и если кто в ком и нуждается, так это «ЕР» - в Путине, а не наоборот, а во-вторых, успех «единороссов» на выборах объективно, в силу самой логики текущего политического момента усиливает противоборство в верхах, и не в пользу здоровых сил. Низовой актив партии здесь не при чем, он просто оказался в жерновах большой политической игры и стал ее заложником. Точно таким же образом, как ни за что, ни про что страдали в конце 80-х годов функционеры бывшей КПСС.

Итогом выборов – этим и только этим автор руководствуется в своих соображениях – может и должно стать укрепление президентской вертикали, влияние которой самым парадоксальным образом находится в обратно пропорциональной зависимости с влиянием по сути дублирующей ее исполнительной вертикали, привязанной к Кабинету министров и его руководителям.

Перестав быть некоей политической «естественной монополией», новый состав Государственной думы при обрисованном раскладе сможет стать и более широкой и прочной опорой президента Путина, и по-настоящему ответственным кадровым резервом власти. У которой в этом случае появятся все возможности шаг за шагом преодолеть отчуждение от общества и превратиться в народную. Сплотится, причем, крепко, властный конгломерат главы государства и губернаторов на местах. Соответственно укрепятся позиции Государственного совета, расположенного куда ближе к людям и намного более ответственного перед ними, нежели нынешние правительственные социал-дарвнисты.

Ну, а либеральное правительство Дмитрия Медведева после фиаско на выборах, если и уцелеет, то превратится во временное. Понравятся ему исторические лавры Александра Керенского – ну, что ж, «исполать тебе детинушка, крестьянский сын!», как говорил известный герой русской народной песни.

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.