Владимир

30.05.2017 10:56 #31564

«Историческое» ликвидаторство и новый «генеральный план «Ост»»

Согласен с Вами! Но образование - это идеология, а идеология - закамуфлированный под "деидеологизацию" либерализм. Пока это переломлено не будет, образование себе не вернем. По Ленину, "главное звено".

29.05.2017 12:06 #31559

Майская общенациональная «точка сборки» в интерьере «сталинских репрессий»

Уважаемый критик! Я не на персоналии указывал, а принцип называл. Разницу чувствуете? Я не о том, кто из лидеров что и как делал (это отдельная тема, и конструированием, кстати, занимались Рузвельт со Сталиным, а Черчилль недовольно бурчал из-за угла). Я о принципе не для лидеров, а для исследователей. С методологией у Вас как? Или "в огороде бузина, а в Киеве дядька"? "Уж замуж невтерпеж"? И при чем здесь Китай? Даже не знаю, на что отвечать - набор отдельных фраз, "что в голову пришло". Вопрос не сформулирован...

22.04.2017 12:29 #31459

Метафизика «Бессмертного полка»

Под видом "воцерковления" Победы автор, представляющий крыло РПЦ, не чурающееся экуменизма, протаскивает приватизацию Победы, в то время, как она принадлежит, словами Сталина, всем народам Советского Союза, которые остались свободными и не впали в порабощение. И всем религиозным конфессиям тоже. Надо понимать, что православие и религиозный фактор вообще - важнейшая (цивилизационная) часть фундамента советского проекта, но не весь фундамент, который содержит еще и социально-классовую составляющую, с которой у РПЦ отношения сложные. А 9 мая 1945 года - это вершина советского проекта, который не просто часть общей нашей проектной преемственности, но и ее высший исторический максимум.
Попытки РПЦ приватизировать Победу осуществляются на фоне
а) многоконфессиональности советского и российского общества;
б) распада СССР.
И потому не объединяют, а разъединяют: и постсоветские народы, и собственно российский народ. Это фундаментальное замечание, и оно будет звучать всякий раз, когда будут пытаться наводить тень на плетень в конъюнктурных целях.
По мелочи:
1) Пасха в 1945 году совпала не с Днем Победы, а с Днем Георгия Победоносца (6 мая).
2) Крестным ходом Бессмертный полк стать не может; наделение или нет его религиозной метафизикой - вопрос конфессиональной принадлежности участников (понятно, что очень хочется "канонизировать" Поклонскую с ее цирком, но лучше бы занялись настоящей канонизацией героев войны, ни один из которых так и не прославлен).
Хватит демагогии!

22.04.2017 11:36 #31458

От «грозящей катастрофы» к будущей новой мир-системе

1) На мой взгляд, "основной вопрос философии" безнадежно устарел и таковым более не является (я, кстати, в "Глобальной олигархии..." это подробно прописываю, показывая, какие коррективы необходимы марксизму для адаптации к реальности XXI века). С появлением информационных технологий "на пальцах" стало ясно, что материя и сознание неразделимы, и спор о "первичности" в этой паре равнозначен спору о первичности курицы или яйца.
2) Марксизмов - два. Первый - оппортунистический: встраивание в капиталистический проект, он же продукт протестантской этики (из протестантизма вышло масонство). Второй - революционный, ленинский. Но универсальность его - только в революционности; по содержанию он есть соединение революционной методологии и классового учения с НАЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКОЙ, то есть с цивилизационным фактором. Собственный, отличный от капитализма, марксистский проект - это соединение классового фактора с цивилизационным. Без цивилизационного фактора классовый не работает, как не работает объективный без субъективного (на портале "Завтра", в "блогах и сообществах", - мой авторский блог; там в этом году целый ряд статей, касающихся теории марксизма).
3) Троцкизм как несостоявшийся "центр", лавирует между двумя марксизмами и ведет себя как революционный, будучи по сути оппортунистическим, в этом его суть и опасность, от него исходящая, - путаница.
4) До нас не "дошла очередь", а мы с самого начала были главным объектом описываемого Вами проекта. На остальных "тренировались".

07.04.2017 19:03 #31417

Теневые вожди и их публичные марионетки

1) Любимый Вами средневековый принцип объясняет поведение Жирика, не "заморачивающегося" поиском сложных ответов, если есть простые. Для политической сложности он применим очень ограниченно. Здесь постулат противоположный: "учесть все факторы, влияющие на процесс, невозможно в принципе, но чем их больше учтено - тем достовернее анализ" (см. букварь по ТМО - если не знаете, "теория международных отношений").
2) Канонам Православия ничего не противоречит: тело расположено ниже уровня земли - это азы, и коль Вы этих азов не знаете, видимо, придется надевать трусы.
3) Религия - фундамент проектной идеи, связанный отношениями взаимного дополнения и замещения с идеологией. С этой точки зрения коммунизм и Православие никак друг другу не противоречат, но дополняют друг друга тем, что Православие ставит коммунизм на фундамент духовной и исторической традиции, а коммунизм дает этой традиции выход в будущее (см. концепцию цивилизационных (глобальных) проектов из 2-3 глав моей докторской "Институциональные аспекты глобального управления политическими процессами").
4) Государство как способ продления народом Истории, - идеально; порочны конкретные персоналии, но это не повод с водой выплескивать ребенка. Попадаясь на удочку врагов народа и государства, рядящихся в тогу "борцов с властью", надо себе в этом отдавать отчет.
P.S. "А это кто - длинные волосы и говорит вполголоса: / Предатели, погибла Россия. / Наверное, писатель - вития" (А Блок). Замполит никакой из никакой. Скорее паникер.

06.04.2017 17:33 #31410

Теневые вожди и их публичные марионетки

1) Люди, которые под предлогом "борьбы с властью" на самом деле ведут борьбу со страной, - являются врагами. И народа, и Отечества. Не надо стесняться, если этого даже патриарх Кирилл не стесняется, употреблявший это словосочетание. Ваш "упор" в "приоритет индивидуальности" знаю и категорически не разделяю. "Единица - вздор, единица - ноль..." и далее по тексту Маяковского.
2) Насчет списков - существует официальная, в соответствии с законом, "агентура влияния". Существуют запрещенные организации, и если люди, близкие к "Правому сектору", пиарят "Новую оппозицию", то делайте выводы. Вот Вам и списки, которые общеизвестны и могут быть отысканы в И-нете. не надо делать вид, будто Вы этого не слышали.
3) Я ничего Вам не запрещал и не имею представления о том, что именно Вы подразумеваете. С Вашей стороны это - демагогия. Нет тем, которые я не был бы готов обсуждать. Другое дело, что права индивида вторичны по отношению к правам коллектива, да и существуют они постольку, поскольку индивид выполняет свои обязанности. Нет обязанностей - нет прав, тем более "естественных, неотчуждаемых" и прочий либероидный бред. Вам это не нравится? ОК, но это Ваши, а не мои проблемы. Для меня Ваша позиция эгоистична и ущербна.
4) Я убежден, что ни Мавзолей, ни захоронения на Красной площади трогать нельзя, и "с телом вождя" никак "поступать" не нужно. По мере движения к воссозданию СССР, в чем я не сомневаюсь, вопрос отпадет сам собой, а недовольные - пусть "недовольствуются".

01.04.2017 19:11 #31401

Внутриполитические протесты в контексте мировых раскладов

Всего не мог контролировать даже Сталин. Интересный факт: 10 октября 1937 (!) года, на заседании Политбюро по вопросу об альтернативных выборах (по новой Конституции 1936 г.), Сталин со счетом, по-моему 3 на 9 проигрывает голосование. (Он выступал за конкурентные выборы с участием кандидатов как от ВКП(б), так и от общественных организаций. После этого появляется формулировка "нерушимый блок коммунистов и беспартийных", и сворачивается подготовка новой Программы партии, которая должна была появиться вслед за новой Конституцией.
Что сегодня? Полнота власти определяется пространством контроля. В стране с частной собственностью, где экономикой государство не "управляет", а только "регулирует", полноты власти быть не может. Этот ресурс - не у Путина, а у его оппонентов; он может включать "ручной режим", разруливая наиболее острые ситуации, но не более того.
И отсюда мостик к недавней статье, в одном из комментариев к которой упоминалось о варианте "сначала Февраль, потом, к зиме - Октябрь". Чтобы не "будить лиха", не муссировал эту тему, но возможно, что так оно и есть, ибо иного способа разобраться с существующим положением дел не осталось. Ресурсы испробованы, новых нет, как нет и результата. Если так, то речь в плане восстановления управляемости может идти только о социалистической перспективе с преимущественно общественной формой собственности. Донбасс в этой ситуации, повторяю, выглядит "пилотным" проектом.

27.03.2017 14:49 #31380

Аксенов и Чаплин - близнецы-братья. Кто «матери-истории» более «ценен»?

Есть в философии такие категории, как имманентное и трансцендентное - сиречь, посю- и потустороннее. Так вот коммунизм - имманентная форма христианства, а Православие - это трансцендентный коммунизм. Скажу более - Православие это не антитеза коммунизму, а его метафизика ("Легче верблюду..." и т.д,). Если православную метафизику коммунизма выхолостить или не признавать, то получается одно из двух:
- погасший, лишенный метафизики, "огонь" в бывшем СССР;
- или попытка замещения православной метафизики оккультными теориями, основанными, как ни крути, на масонстве.

27.03.2017 13:17 #31379

«Патриархисты, Святейший дал приказ!»

1) Речь не о Кентском (он неприлично стар), а о борьбе за британский престол. Россию отдадут проигравшим - папа сынкам или кто-то из сынков - папе. С этой точки зрения и нужно рассматривать сказки про "православную монархию". Никакого Солоневича там, где прошли Кирилловичи, вы не получите. "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет" (Гете). Не надо нам рассказывать, "как должно быть", давайте обсуждать, как будет в реальности. "Помолимся и ниспошлют" - это, Кирилл, из области фантастики.
2) Святость Афона под сомнение никто не ставит. Но, по Высоцкому, "черт опять ругнулся и сказал: и там не тот товарищ правит бал". Не тот товарищ в Фанаре сидит, поэтому и "приложили" вас с Критским "собором".
3) Сколько продержалась "симфония" Юстиниана? А наша? Задержка Николая объяснялась тем, что он сам хотел на патриаршество, а иерархи сопротивлялись. А вот Ленин не хотел - и все получилось.
4) Старообрядцы? А кто апрельский эдикт 1917 года провалил, подложив его под "партийных" масонов? Сколько старообрядцев по переписи вышло на Свет Божий после Февраля? И кто в этом всем виноват? Сама Церковь не при чем была?
5) Брестский мир не УНР ли за месяц до большевиков заключила? И какие тогда вопросы у Тихона к большевикам могли быть? (К тому же в нарушение договоренности с Лениным). Храповицкий - да, был бы на порядок лучше Тихона - не сомневаюсь. "Бы" убрать БЫ...
6) Социальная концепция - не "подкоп", а следование ватиканской моде. Как и Гаванская декларация.
Ну и т.д.

26.03.2017 17:09 #31360

Аксенов и Чаплин - близнецы-братья. Кто «матери-истории» более «ценен»?

Патриоты - в кавычках и без - есть и в некоммунистической, и в коммунистической нишах (некоммунистические "патриоты" в кавычках - это антикоммунисты). Есть еще "патриотический официоз", балансирующий между двух некоммунистических ниш. Суть его позиции примерно такая: "Сталина признаем, а Ленина - нет, Великую Отечественную поднимаем на знамена, а Великую Октябрьскую - опускаем и "ретушируем", ракетно-ядерный щит используем, а социальную систему - демонизируем" и т.д. Это - проституция.
"Паршивые овцы" есть в обоих лагерях, только в патриотическом их больше, ибо нормальность там ограничивается в основном низами, а верхи как правило насквозь гнилые.
Методологически (писал об этом не раз): вменяемые патриоты, и красные, и некрасные (имперские, не путать с белыми, которые - антигосударственники-февралисты, читай В.В. Шульгина про кадетско-октябристские верхи и эсеро-меньшевистские низы) считают, что советская эпоха - естественное продолжение тысячелетней истории. "Отморозки" от "патриотизма" же убеждены, что в 1917 году Россия закончилась, а их "зеркальные отражения" слева, - что она тогда, напротив, началась.
Коммунисты, считающие СССР продолжением Империи, - и есть православные коммунисты. Ничего предосудительного в этом нет. Сталин - православный коммунист (не путать с Зюгановым, который в этом "не рубит", вот и выдает про ненависть к России Запада из-за раскола христианства (путая его с Великой Схизмой). Сталинскую позицию и я разделяю.
Все это отдельный разговор.