Внутриполитические протесты в контексте мировых раскладов

У протестных акций в Москве и других городах России, которые прошли 26 марта, имеется достаточно серьезная интрига. И не только в фигуре Алексея Навального, известной своим лавированием между различными нишами идейно-политического спектра. И не только связанная с тем, что на этот раз оппозиция попыталась охватить своими акциями практически всю страну, хотя в этом и не преуспела.

Дело в другом. Не секрет, что в 2011-2012 годах за организацией протестов находилась одна из «башен» Кремля, опиравшаяся на помощь и поддержку «дружественных» ей олигархов. Влиятельная газета «Век» тогда, например, опубликовала, материал с характерным заголовком: «Главный пресс-секретарь России была автором провалившейся “снежной революции”». Речь в нем шла о деятельности Наталии Тимаковой, пресс-секретаря тогдашнего президента Дмитрия Медведева. И действовала она отнюдь не по собственной инициативе, а выражала интересы целого околокремлевского клана, который группировался вокруг Медведева и не хотел уступки им власти. Поэтому информированные люди говорили, что основным адресатом «болотных» протестов как раз и был Медведев, которого таким оригинальным способом «уговаривали» отправить в отставку премьер-министра Владимира Путина, максимально снизив его шансы на возвращение в Кремль и одновременно создав благоприятные условия для сохранения власти своему шефу. Несмотря на то, что и уже тогда, и тем более сейчас ясно, что заказчиками этой атаки выступили концептуальные и правящие круги Запада, которых Путин не устраивал и которые его повторного прихода к власти не желали, беспардонно вмешиваясь тем самым во внутренние дела России.

Это к вопросу домыслов о якобы «влиянии» нашей страны на исход недавних президентских выборов в США. Если уж не преуспел Вашингтон, не скрывавший своего влияния на российские выборы 2012 года, то претензии к нам тем более смехотворны и говорят лишь о внутреннем кризисе в самих США. Хотя несмотря на неудачу, на определенном, самом остром этапе развития предыдущего предвыборного процесса в нашей стране, где-то во второй половине лета – начале сентября 2011 года, были моменты, когда социально-политическая стабильность если и не повисала на волоске, то ощутимо колебалась. И память об этом, к счастью не имевшем продолжения «успехе» питает надежды оппозиционных «юношей» и сегодня.

Что происходит сейчас?

Если отойти от демагогии в духе «я не политолог, но в жизнь входит молодое поколение», а поискать более адекватные объяснения, то внимание привлекают оценки, затрагивающие представления о внутренних раскладах во власти и оппозиции. Которые, в свою очередь, отражают особенности нынешней расстановки политических сил.

Первое. В начале марта против Навального, главного организатора протестов 26 марта, открыто выступил Михаил Ходорковский. И обвинил его в том, что он готов сотрудничать с коммунистами. Речь шла о предложении Навального выдвинуть единым кандидатом «демократической оппозиции» лидера фракции КПРФ в Мосгордуме Андрея Клычкова, правда не уточнялось, шла ли речь о президентских выборах или о выборах мэра Москвы в 2018 году.

Комментируя этот важный момент раскола между двумя потенциальными оппозиционными лидерами, их сторонники в Интернет-пространстве обратились к оппозиционному раскладу и констатировали, что тот и другой претендуют на один и тот же электорат. Но Ходорковский хочет стать для этого электората неким «либеральным Владимиром Путиным образца первого президентского срока». А Навальный - он в ходе протестной кампании 2011 года уже соединил либеральный протест с националистическим и стер между ними разницу. Теперь он собирается нанизать на этот стержень еще и коммунистов – отсюда и социальный лозунг «борьбы с коррупцией», и попытки «подружиться» с КПРФ. Кроме того, в этом материале также упоминались попытки связать деятельность Навального со спецслужбами.

Ходорковский тоже не смог удержаться от утверждений о заинтересованности в Навальном определенных «башен» Кремля. О чем сообщал и ранее, в декабре, в интервью по случаю объявлению тому нового, второго приговора по «делу Кировлеса».

Второе. Сергей Марков, крупный околокремлевский политолог, экс-депутат и доверенное лицо Владимира Путина, дал интервью Интернет-изданию московского горкома КПРФ. И тоже, как и Ходорковский, заговорил о раскладе, констатировав раскол уже не оппозиции, а элиты. Причем, заявил, что линия раскола изменилась. Раньше, по словам Маркова, элита делились на «пропутинских», более патриотических, и «промедведевских», более прозападных. Сейчас – на тех, кто считает, что курс Владимира Путина на противостояние с Западом должен быть продолжен, и тех, кто уверен, что Западу пора сдаваться. О последних Марков и поведал в контексте Навального. В том числе рассказал, что среди его сторонников есть влиятельные люди, включая членов правительства и лиц из правлений госкорпораций; кроме того, Марков признал, что протесты 2011 года проходили в том числе и за бюджетные деньги, что указывает на участие «башен». Хотя Тимакову не называл.

Третье. Павел Святенков – политолог, знаковый тем, что связан с сайтом «АПН.ру», который «прославился» рядом провокационных, подрывных публикаций политолога Станислава Белковского. Еще в декабре, когда Навальный только объявил о выдвижении в президенты, Святенков тут же прокомментировал это событие в том смысле, что пик популярности Навального прошел из-за украинского кризиса. И этот кризис разрушил его имидж «соединителя» либералов, ставших сторонниками Украины, и националистов, симпатии которых поделились между Украиной и Донбассом. В глазах общественности он поэтому стал «либералом», а они жаждут украинских побед, в том числе над Донбассом. И сделал вывод, что второй пик популярности Навального не состоится без поддержки власти.

Наконец, еще один, привходящий, момент. Усиленный мониторинг Интернета на предмет того, что сказал о протестной акции, организованной Алексеем Навальным, экс- министр финансов, бывший вице-премьер Алексей Кудрин, не принес никакого результата. Кудрин – промолчал. И это означает, что он скорее всего акцией недоволен, иначе не упустил бы возможности высказаться.

Почему не рад Кудрин?

И вот тут приходится суммировать все, что перечислено, и это, заметим, никакие не домыслы, а чистая аналитика. При том, что все источники – знаковые, из разных групп, говорят об одном и том же, только с разных позиций и точек зрения.

Во-первых, ясно, что круг интриг вокруг воскресных действий Навального как минимум затрагивает (если не вовлекает) власть. Все перечисленные при этом молчат о главном: акция Навального, направленная против Дмитрия Медведева, обвиняющая его в коррупции, в реальности позиции премьер-министра на самом деле укрепила. Ибо его отставка после такого открытого давления на президента, тем более со стороны внесистемной оппозиции, практически исключена. Похоже, если не случится ничего экстраординарного, то Медведев без всяких проблем доработает первый срок Владимира Путина. Потому и недоволен Кудрин, который раскручивался «на сейчас», не случайно рядом Интернет-ресурсов примерно месяц назад был поднят жуткий шум о якобы грядущей отставке правительства и смене премьера. А теперь выясняется, что главный, возможно, вольный или невольный организатор этого шума Кудрин по сути совершил фальстарт, и до мая будущего года удержать себя «в тренде» у него может и не получиться.

Медведев-то и не переживал по поводу этой акции: написал в соцсети, что в этот день «хорошо покатался на лыжах», что весьма показательно. А вот главная, причем нескрываемая нервозность пришлась на пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, который центральной темой избрал подростковое участие в митинге. И не исключил, что подросткам за это было обещано вознаграждение, особенно за задержание. Причем, задержали в этот день в Москве немало: по разным оценкам, от 500 до более чем одной тысячи человек. И что особенно интересно: полицейские источники дают большее число задержанных, а оппозиционные – меньшее. И это примечательно уже само по себе, ибо обычно правоохранительные органы митинговую статистику занижают, а организаторы – завышают. В этот раз все оказалось наоборот и очень похоже, что организаторы попытались минимизировать свои расходы на тех, кого они вовлекли в свои сети и планы. А полиция – завысить им планку, выставив в двусмысленном положении перед «спонсорами».

Уже из этого видно, что «детский» вопрос кто-то усиленно вводит в контекст «большой политики», не только не считая при этом денег, но и не брезгуя втягиванием в масштабные провокации неокрепших и не смыслящих в политике, да и в жизни душ.

Говорил, кстати, Песков и о том, что в распоряжении имеются и документальные подтверждения выплат, которые будут представлены в МВД, если там заинтересуются этим вопросом и т.д.

Почему такой комментарий от президентского представителя? Потому, что подростки на акции, которую разгоняют, – это чистый киевский майданный сценарий 30 ноября 2013 года («онижедети»). А Медведев, видимо по этой же самой причине, как раз спокоен и не волнуется? Это ему на руку?

Во-вторых, по позиции, высказанной Сергеем Марковым, ясно, что противники Владимира Путина во власти, поддерживающие Навального, сконцентрированы в правительстве (понятно, что прежде всего в либеральном экономическом блоке) и в госкорпорациях. Ходорковский дополняет этот список еще и чиновниками Старой площади, теми, кто хотел бы таким образом «поднять явку». А кто обнародовал план «подъема явки» как главного концептуального положения президентской кампании? Известно, что это Сергей Кириенко. Значит, можно предположить конфликт не только между Кудриным и Медведевым (общеизвестный со времен кудринской отставки), но и между Кудриным и Кириенко за возможное наследство Медведева. И показательным в этой связи является такой материал, который прошел около месяца назад (густопсовая маргинальность персонажа, у которого спросили его мнение, не отменяет его информированности).

И прошел этот материал в связи с первой протестной акцией после осенне-зимнего перерыва, приуроченной ко второй годовщине убийства Бориса Немцова. И уже тогда, в конце февраля, было очевидно, что уровень явки на шествие гораздо выше среднего оппозиционного. Из этого следовало, что это «генеральная репетиция» подготавливаемой предвыборной заварушки. Каков ее сюжет? Как ни парадоксально, но сегодня он выглядит как Ходорковский против Навального. И это выяснилось сразу же после той февральской акции.

Марков в интервью сайту КПРФ сообщает и о более серьезных вещах по поводу раскола около власти. Вот цитата: «На мой взгляд, сейчас вообще складывается ситуация, когда противником Путина быть выгодно - в экспертном сообществе уж точно», - говорит он. Это – не что иное, как констатация достаточно глубокого брожения, по крайней мере в интеллектуальных верхах, а также среди олигархов, которые поддерживают те или иные СМИ.

В-третьих, как и показало «немцовское» шествие конца февраля, оппозиция создает… даже не блок, а сеть из всех оппозиционных сил. И предложение Навального включить в эту сеть коммунистов, взбесившее Ходорковского, показывает, что протестную тусовку Навальный (как и на вчерашнем шествии и митинге) пытается перехватить у ходорковцев. Причем, вместе с протестной повесткой, а именно: консолидировать тусовку и повестку путем ее расширения и введения в нее КПРФ, которой отводится роль своеобразного «стержня», на который собираются «нанизывать» другие оппозиционные группы (давайте признаем, что это небеспочвенные планы, и контингент, готовый продолжить «болотную» кампанию, из партии за эти годы никуда не делся, скорее окреп и укрепил позиции). Кроме того, с помощью КПРФ и персонально Андрея Клычкова Навальный безусловно старается изменить идеологическую повестку с «борьбы за демократию и “чистые” выборы» на «борьбу с коррупцией». И главное – это завести всю эту конструкцию под себя, «кинув» тем самым Ходорковского. Отсюда и недовольство последнего.

Не все, однако, понимают, что соединение национального и социального начал, которое предпринимает Навальный, - идеологически ощутимо попахивает национал-социализмом. Не случайно оккупационные англо-американские власти первое, что сделали в рамках пресловутой денацификации – развели эти два начала, поставив это разведение на партийную основу. Национальную повестку отдали ХДС/ХСС, а социальную – СДПГ.

Но сейчас для нас более актуален не германский опыт семидесятилетней давности, а куда более современный украинский; следует признать, что дальнейшая эволюция идеологии Навального вполне может пойти в направлении сближения с преступным и незаконным киевским режимом, вот что на самом деле главное.

И в-четвертых, в связи с этим нужно, на наш взгляд, обратить внимание на то, что московский митинговый «бардак» был приурочен к минскому, с отставанием в один день. Как бы предполагалось, что «Минск поджигает, Москва – загорается». И все это на фоне беспрецедентного осложнения отношений между официальными столицами, что без сомнения усложняет для тех и других властей координацию усилий в противостоянии митинговой угрозе. Невооруженным глазом видно, что западные кукловоды этих протестов пытаются связать и выстроить, подогнав друг к другу все три республики СССР, одна из которых – Украина - уже со всей очевидностью катится к новому перевороту. И велика вероятность, что результатом такого переворота окажется приход к власти «отмороженных» националистов. По сути, нацистов. Запад от них отвернется, оставив без средств к существованию и по умолчанию скинет это все нам, в Россию. Не в этом ли смысл националистической блокады Донбасса, которая явно не вызвала восторга у официальных властей Киева? И не потому ли возопил, призвав к разгону блокирующих формирований Арсен Аваков? До этого он видимо считал националистов своим «активом». И вдруг, в мгновение ока, уяснил, что это – чужой «актив».

С чужой картотеки, который если получит соответствующее распоряжение, запросто «зачистит» и его самого, добавим, что при полном непротивлении со стороны командования украинского МВД. Есть от чего впасть в истерику, тем более что украинская власть не только все менее доверяет Западу (где находится картотека), но и видит недовольство собой в Берлине, на который остальные западные державы очень похоже, что скидывают ответственность за эволюцию и разрешение украинского кризиса. А у Ангелы Меркель – не забудем – на носу свои выборы, которые грядут в сентябре. И если в мае во Франции победит Марин Ле Пен, Германия может оказаться перед единым фронтом тех, кто ради стабилизации Европы потребует у нее головы как минимум Петра Порошенко, а возможно предъявит и более широкий список тех, кто считается ответственным за фактический крах Минских соглашений.

А убийство в Киеве экс-депутата Госдумы Дениса Вороненкова?

Официальная версия, которую поторопились озвучить сам Порошенко, а вслед за ним и генпрокурор Юрий Луценко, была ожидаемой – это пресловутая «рука Москвы». Правда, непонятно, каким именно образом для убийства Вороненкова агентуру в украинские спецслужбы и карательные батальона внедряли еще в 2014 году? Не иначе, знали про предстоящий побег депутата или (страшно помыслить!) – подвигли его к этому побегу? Так, надо полагать, рассуждают в Киеве, и подобная хромающая логика вообще-то для рассудительных представителей спецслужб не характерна. Тут более попахивает политиканством, а не оперативной работой.

Но не в этом дело. Главное, что исполнителем преступления признали украинского националиста, ветерана АТО. Вот тут, на субъективный авторский взгляд, и вылезают «уши» подлинных заказчиков. Кто на сегодня главные враги Порошенко и его команды? Москва и националисты, блокирующие Донбасс; ведь из-за этой блокады рухнула четверть доходной части украинского бюджета, и режим оказался на краю пропасти, прекратив к тому же быть и надежным партнером олигархии, если ничего не смог противопоставить «революционному» отъему собственности у Рината Ахметова. Надо пояснять, что это – «пилотный» проект, своим замыслом и результатами выходящий далеко за границы Донбасса?

И становится понятно, что выгодна подобная трактовка убийства Вороненкова только киевским официальным властям, которые таким образом пытаются ударить и по Москве, и по «своим» националистам. «Мешают» и те, и другие?

Так кто в таком случае «заказал» Вороненкова? Кому это более всех выгодно?

Что в «сухом остатке»?

Идет очень большая глобальная игра. Она идет вокруг Украины и Белоруссии, а также вокруг Сирии, курдов и Турции. И везде идет с участием и вовлечением России.

И очень многое, включая американские официозные СМИ, указывает на то, что такая игра силами одной Москвы вестись не может. И только против нее – тоже. Это может означать только одно: под прикрытием «разочарования» в Дональде Трампе, проходят серьезные американо-российские консультации по ключевым вопросам не только международной, но и внутренней политики.

Сегодняшнее информационное сообщение о желании Трампа расследовать связи с Россией клана Клинтонов – тому подтверждение. И что-то подсказывает автору этих строк, что результаты такого расследования, обнародованные в американских СМИ, окажут поистине шоковое воздействие на всю российскую записную либеральную тусовку – от первых лиц экономического блока правительства и Центробанка до самой периферии основных «либеральных заповедников» - Высшей школы экономики и РАНХиГС. И очень сильно повлияют на политическую, да и личную судьбу всей этой клаки.

Эти американо-российские консультации уже один раз выплыли наружу, когда ЦРУ «слило» в СМИ, а ФБР подтвердило контакты с российским послом Сергеем Кисляком ряда официальных американских лиц. Не только экс-советника президента по вопросам национальной безопасности Майкла Флинна, которому пришлось уйти в отставку, не обжившись толком в собственном кабинете. Но и некоторых других, не менее влиятельных.

Отсюда напрашивается естественный вывод, что протестные акции в Минске и Москве не только взаимосвязаны, но и являются важными элементами этой игры, вектор общей направленности которой прочерчен против многих «хозяев» прозападных «трендов» постсоветского периода в ведущих республиках СНГ и даже за его пределами. Например, в Прибалтике.

И последнее. К сожалению, никто из наблюдателей, которые с большей или меньшей долей убедительности и достоверности рассуждали о превратностях ведущейся «большой игры», почему-то не упомянул, что о смерти Дэвида Рокфеллера СМИ объявили аккурат в канун ежегодного «пленарного» саммита Трехсторонней комиссии. В этом году он прошел непривычно рано – 24-26 марта. И состоялся в Вашингтоне. Кто-нибудь сомневается, что если бы это сообщение оттянули на месяц-другой, выведя из непосредственного информационного соприкосновения с саммитом, а также из-под пресса соответствующих слухов, то никто бы ничего и не заметил? Значит, это «месседж» определенных перемен. Каких именно? Увидим.

Тем, кто пробежав приведенный в ссылке материал, поторопится обрадовано обвинить автора в том, что он «перепутал» и выдал за нынешний саммит прошлогодний, римский, могу сообщить, что информация о сроках саммита-2017 помещена в самом конце странички: «NEXT PLENARY MEETING TO BE HELD IN WASHINGTON, D.C. ON 24-26 MARCH 2017», - так это выглядит.

Можно только гадать, какие вопросы подняты в Вашингтоне (по опыту, информация появится не ранее, чем через несколько месяцев, и повестку, которая будет обнародована, по традиции расшифровывать не станут). Но нет сомнения в том, что и французский, и российский вопросы – в связи с президентскими выборами в обеих странах – в ней находятся. Поэтому надо понимать, что пребывание Марин Ле Пен в Москве, а не в Вашингтоне в дни работы «трехстороннего» саммита – не ее фронда, а еще один «месседж», переданный нам таким способом от кукловодов, пишущих сценарии мирового развития. Автору этих строк уже приходилось отмечать, что перспективы победы Ле Пен в мае кажутся ему гораздо более реалистичными, чем это предсказывается поступающими из Франции текущими социологическими данными.

И если через месяц выяснится, что он оказался прав, и третья по счету сенсация стала явью, то у нас будут все основания рассматривать этот визит Ле Пен первым шагом в направлении формирования некоей «новой Антанты», что, на мой взгляд, полностью укладывается в логику мировых событий. Как и чек на 375 млрд долларов, которые Германия, по мнению Дональда Трампа, задолжала США за оборонительный «зонтик» и помощь в рамках НАТО, который американский президент вручил немецкому канцлеру во время их недавней встречи.

Но это уже совсем другая история.