26 марта 2015 года в Москве в здании Верховного Суда РФ (5 подъезд, ул. Поварская, дом 15) в зале судебного заседания № 3045 с опозданием на 20 минут в 11.20 мск начался исторический, беспрецедентный и уникальный судебный поединок между народом РФ (от имени народа – гражданин РФ из Казани Макаров Владимир Георгиевич) и Правительством РФ (Председатель, юрист Медведев Дмитрий Анатольевич).
Арбитром поединка выступила судья Верховного Суда РФ Назарова Алла Михайловна.
Предмет спора: дефектный в правовом смысле абзац 2 пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг и абсурдный с точки зрения несовместимости используемых в нём понятий «Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту».
Судом было удовлетворено ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания. Как явствуют кадры видеозаписи, де-факто и де-юре судебного разбирательства не было. Как и не было правосудия. Также не было равноправия и состязательности сторон.
Доклад судьи, которым началось рассмотрение гражданского дела № АКПИ15-52 по существу, длился (СКОЛЬКО?) 60 секунд.....
А далее истец в течение 70 минут без перерыва своими голосовыми связками осваивал воздушное пространство зала храма правосудия.
В качестве своего объяснения на судебном заседании Макаров В.Г. использовал своё ноу-хау и предложил суду разработанную им по законам формальной логики схему демонстрации доказательств.
Правовые косяки этой конкретной правовой нормы заключаются уже в том, что в текстах Жилищного Кодекса РФ, Федерального Закона от 03.06.09 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» ни ответчику, ни прокурору К ИХ ЮРИДИЧЕСКОМУ СТЫДУ прямо в зале суда не удалось найти термин «поручение».
А Федеральным Законом от 27.06.11 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» банковский платёжный агент, оказывается, привлекается только кредитной организацией (п. 4 ст. 3), обязанной иметь соответствующую банковскую лицензию. Ни суд, ни ответчик, ни прокурор не смогли доказать, что исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, является ещё и по совместительству «банком». Это просто правовой абсурд! То есть исполнитель по определению и по существу не является кредитной организацией, и поэтому между ним и банковским платёжным агентом не возможны никакие гражданско-правовые сношения!
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 17.02.16 «Платон»: правительство, налоги и социальный протест / Константин Смирнов
- 22.04.15 Остановить реформу нельзя продолжать / Евгений Каштанов
- 02.04.15 ЮКОС продолжает войну против России / Александр Разуваев
И поэтому исполнитель не может давать ничтожное поручение ни платёжному агенту, ни банковскому платёжному агенту «поработать» вместо себя получателем денежных средств потребителей России!
Цена вопроса: Благодаря этому абзацу 2 в России создан жилищно-коммунальный лохотрон, в «кассу» которого поступают гарантированные ништяки. Этот лохотрон построен таким образом, чтобы выполнялась заповедь «Не кради». То есть граждане России должны принести и отдать деньги лично сами! То есть этот абзац дал карт-бланш монопольному эксклюзивному платёжному агенту, который маскируется под классического агента в смысле норм агентирования ГК РФ. И вкупе такой двойной агент под вывеской так называемых районных, городских и областных единых расчётных центров оккупировал всю территорию России от Калининграда до Сахалина!
А в ответ на это ответчик банально озвучил полученное истцом в день судебного заседания своё же письменное возражение аж на 3 листах.
А «дежурный» прокурор при Верховном Суде РФ вынесла короткий вердикт «без всякого следствия»: исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом к истцу Макарову В.Г. не было никаких вопросов ни у Верховного Суда РФ, ни у представителя Правительства РФ, ни у прокурора Генеральной Прокуратуры РФ.
Вопросы задавал только истец Макаров В.Г. ответчику. Всего 3 юридически значимых вопросов. Но ввиду невозможности получения внятных ответов по существу заданных вопросов, истец отказался от этой части судебной баталии.
В прениях выступил также только Макаров В.Г.
Текст этого обвинительного выступления в прениях приводится без купюр:
«Уважаемый Суд! Уважаемые участники судебного заседания!
Это не трагедия, когда НЕКТО заставляет десятки миллионов россиян быть соучастниками строительства неправового государства и своей финансовой пехотой в плане по реализации сомнительных финансовых схем!
Трагедия, конечно, это когда вот эти десятки миллионов с этим соглашаются.
Вот сегодня здесь на судебном заседании как раз присутствуют граждане Российской Федерации, которые с ЭТИМ не соглашаются!
То есть ещё есть шанс нам избежать этой трагедии.
Я здесь хочу привести слова Платона, который в своём труде «ЗАКОНЫ» сказал: «Я вижу близкую гибель того государства, где ЗАКОН не имеет силы и находиться под властью».
Вы будете смеяться, но я сегодня тоже вижу близость гибели такого государства, где ЗАКОН не имеет силы и находиться под государством.
К сожалению, мне не удалось задать вопрос представителю Генпрокуратуры Российской Федерации: Как можно говорить о том, что между банковским платёжным агентом и исполнителем есть какая-то гражданско-правовая связь, когда её нет?
Меня ЭТО просто пугает!
То есть мы практически сегодня убедительно доказали, опираясь на ЗАКОН, ущербность этого абзаца 2 пункта 63.
Но, а почему ЭТО всё происходит?
Почему этот абзац 2 пункта 63 так долго торжественно существовал?
Есть такая известная цитата одного известного человека, не буду его называть, который сказал: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела до того, кто там будет устанавливать ЗАКОНЫ».
Ну, скажем, это Ротшильд сказал. Да.
Так вот давайте вместо слова «страны» поставим «ЖКХ»: «Дайте мне возможность управлять деньгами ЖКХ, и мне нет дела, кто там будет устанавливать ЗАКОНЫ!»
И мы как раз сегодня на этом суде сталкиваемся вот именно с этой установкой господина Ротшильда.
Я думаю, что сегодня суд, опираясь на нашу убедительную схему демонстрации доказательств, на то, что часть 15 статьи 155 и абзац 2 пункта 63, но давайте сегодня не будем ставить оценки коллегам за юридическую квалификацию и т.д., но это правовые антагонисты. Это явные правовые антагонисты!
Здесь не надо даже иметь юридического образования, чтобы с этим не согласиться!
Уважаемый Суд!
Я немножко, конечно, ошарашен, так, с такой позицией Правительства Российской Федерации, которое возглавляет юрист Медведев Дмитрий Анатольевич. Так.
С позицией представителя Генеральной прокуратуры, когда буквально два дня назад Путин Владимир Владимирович говорил в их адрес о том, что они должны защищать меня, и вот здесь всех присутствующих, так, а мы видим прямо противоположную оценку.
И фактически это мы, больше, получается, защищаем сегодня Гаранта Конституции Российской Федерации, так, нежели те, кто должны были по долгу и чести защищать Путина Владимира Владимировича!
И я думаю, что сегодняшний суд, он в любом случае не закончится.
И мы доведём это дело до конца, чего бы нам это не стоило.
Вплоть до привлечения самого Владимира Владимировича Путина на свою сторону.
Если нужно, то мы дойдём и до Конституционного Суда Российской Федерации.
Поэтому я предлагаю сегодня, чтобы этот марафон юридически не затягивать, удовлетворить наши исковые требования и Вам десятки миллионов россиян скажут слова благодарности!»
Но зевающий в прямом смысле и безразличный ко всему происходящему в зале № 3045 суд вынес именем Российской Федерации: Отказать в удовлетворении иска!
Ждём мотивированного решения Верховного Суда Российской Федерации!
А дальше апелляция и продолжение съёмки этого сериала….
Комментарии читателей (8):
Оправдано ли существование ЕРЦ? Коллега по общественной работе Владимир Макаров, сражающийся за право оплачивать жилищные и коммунальные услуги напрямую, со мной, возможно, не согласится. Но, как я думаю, в некоторых случаях ЕРЦ необходимы,. Например, для усреднения платы за центральное отопление в пределах муниципального образования.
Правда, создавать ЕРЦ лучше в организационно-правовой форме «муниципальное унитарное предприятие». А не общество с ограниченной ответственностью как это, например, сделано в Казани. И насколько это корректно: многомиллиардные платежи пропускать через частную структуру?
Это я про название моей статьи «ПУТИН: «С УМА СОШЛИ, ЧТО ЛИ!»
Именно такие слова сказал Владимир Путин на совещании в Кремле по вопросам ЖКХ, держа платёжный документ в своих руках: «С УМА СОШЛИ, ЧТО ЛИ!»
Сюжет из программы «Вести» от 25.02.2013: http://www.youtube.com/watch?v=MXhWhha2JF4
Проблема Путина (читай страны) - это коэффициент уже нескрываемого дебилизма во всех ветвях власти: судебной (прокурорской), исполнительной и, конечно, «бешенного принтера» (законодательной) ....
Он просто зашкаливает....
Путин как капитан на мостике, не хочет спуститься в трюм корабля, который уже ушёл под воду выше ватерлинии.
Пора кричать: «Полундра»!
Человечество уже выработали множество моральных норм и принципов, но они так и не востребованы властью:
Братья Стругацкие: «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные!» («Трудно быть богом», фантастический роман)!
Виктор Гюго: «Для меня не важно, на чьей стороне сила! Важно то, на чьей стороне право!»
Ж.-Ж. Руссо «Видеть несправедливость и молчать – это значит, самому участвовать в ней»....
В дальнейших комментариях я буду давать ссылки на документальные, местами художественные, видеоролики, сделанные в зале № 3045 судебного заседания, подтверждающие указанные в статье обстоятельства и юридически значимые факты.....
Дата и место действия: 26.03.15, зал № 3045 Верховного Суда РФ.
Заявленное время начала действия: 11.00.
Гражданское дело № АКПИ15-52.
Иск о признании частично недействующим абз 2. п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг.
В ролях снимались:
Судья Верховного Суда РФ Назарова А.М.
Секретарь Паршин Н.А.
Прокурор Генеральной прокуратуры РФ (за кадром) Степанова Л.Е.
Заявитель/истец Макаров В.Г.
Заинтересованное лицо/ответчик Калинова К.В. (по дов.)
Сериал начинаем словами Ф.Скотта Фицджеральда:
«Придвиньте стулья поближе к пропасти и разрешите мне рассказать вам ещё одну историю»…
Серия «Мгновение первое» (https://vk.com/video160705097_171534857). 14 мин. 48 сек.
Краткое содержание серии.
Суд начался с нарушения ст. 160 «Открытие судебного заседания» ГПК РФ: «В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению». Судья с прокурором появились в зале судебного заседания только в 11.20.
После удовлетворения 3 моих ходатайств судья приступила к исполнению ст. 172 «Начало рассмотрения дела по существу» ГПК РФ: «Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей».
Доклад судьи длился не более 60 секунд!
Поэтому истец приступил к разогреву зала для своего же сольного выступления в последующих сериях.
Краткое содержание серии.
В этой серии идёт ликбез по Федеральному закону от 27.06.11 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Как гром среди ясного неба прозвучала дата 27 сентября 2011 года, дата вступления в силу Закона 161.
Это чёрная, похоронная дата в жизни так называемых ЕРЦ, ИКРЦ, РИЦ и иже им подобных.
Именно это событие позволило за последние 20 лет рыночного платёжного хаоса покончить с неопределённостью правового положения любых платёжных посредников.
Это был запоздалый и одновременно ненавистный поклонниками безграничной договорной свободы и вседозволенности факт. Исторический.
С этой даты впервые в новейшей истории России появились законные 3 платёжные услуги «Услуга по переводу денежных средств (1)», «Услуга почтового перевода (2)»,«Услуга по приему платежей (3)» (п. 17 ст. 3 Закона 161).
Их оказывают 4 группы субъектов НПС (национальной платёжной системы), а всего их 8 субъектов НПС, не 2: любимые Правительством РФ платёжный агент и банковский платёжный агент.
Читаем ст. 4, ст. 11, ст. 14 Закона 161 «от сих до сих»….
И эта платёжная услуга является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
Причём этот список из 3 платёжных услуг законодательно закрыт!
Такая процедура как сбор платежей с населения приказала долго и мучительно жить.
В целом, эту вторую серию можно назвать кратко «Как Правительство РФ наковыряло изюм из булки!»
Краткое содержание серии.
Приговор банковскому платёжному агенту: «Смертная казнь» путём вычёркивания из абз. 2.
Из 18 слов абз. 2 осталось 14 слов: Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту.
Начинаём делать тоже самое с платёжным агентом…
Во время этой процедуры было сделано юридическое открытие, достойное номинированию на Нобелевскую премию в сфере ЖКХ.
Королева Норвегии думает!
Не пропустите этот уникальный момент!
В целом, Правительство РФ до сих пор не в состоянии понять, что «Платёжный агент» – это обобщающее понятие.
Согласно п. 3 ст. 2 Закона 103 платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платёжный субагент.
Правительство РФ, проигнорировав Законы 161, 103, допустили по этой причине потерю правового и юридического контроля над смыслом, значением используемых в Правилах слов, терминов, понятий и их законных определений.
Количественный анализ на предмет выявления использования термина «Поручение» в текстах Закона 103, ЖК РФ по сравнению с ГК РФ показал число 0!
И дословно:
«Если кто-то прямо сейчас здесь в зале судебного заседания найдёт термин «поручение» в ЖК РФ, ФЗ 103, то я тут же отказываюсь от иска (ст. 39 ГПК РФ)!
Что и требовалось доказать!»
Будете смеяться, но никто не нашёл!
Краткое содержание серии.
Оговорился.
Речь идёт о ч. 7 ст. 155 ЖК РФ. Театрально обыграл: собственники жилого помещения плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ЭТОЙ управляющей организации, а не ТОЙ!
Собственники без ограничения их свободы выбора способа внесения этой платы на р/с управляющей организации путём наличных и безналичных расчётов в целях исполнения своих денежных обязательств перед управляющей организацией без принуждения и по своей воле либо вносят наличные денежные средства на основании подлинных платёжных документов в её кассу, либо сами выбирают того или иного законного платёжного посредника, в том числе платёжного агента и банковского платёжного агента, не действующих по поручению! управляющей организации (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).
Прямо противоположное использование термина «Поручение» делает ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и абз. 2 п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг явными правовыми антагонистами!
Собственник жилого помещения – это первично.
Всё остальное либо вторично, либо от лукавого, либо незаконно.
Собственник жилого помещения - это источник доходов РСО, УО и ТСЖ.
И де-факто их работодатель!
И убийственный акцент на ч. 2 ст. 162.
Даже эту серию можно назвать «Кто платит за музыку, тот танцует девушку!»
То есть УО по ЗАДАНИЮ собственника за его плату, пританцовывая, предоставляет собственнику коммунальные услуги!!!
В зале суда
Рабочее название серии «Порочное негражданское обязательство «На троих»!
Только в 2 случаях Исполнитель может вменить в обязанность Потребителей вносить плату за коммунальные услуги своим любым контрагентам, т.е. сделать их законными получателями денежных средств Потребителей в свою пользу и в свой адрес, в свои кассы и на свои р/с:
1) В трёхстороннем договоре помимо Исполнителя, контрагента в качестве стороны участвуют и Потребители. Но заключение такого договора Правилами и ЗАКОНОМ не предусмотрено. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ: «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон».
Т.е. Правительством РФ навязан формат порочного негражданского обязательства «На троих: Потребители (1), Исполнитель (2) и действующий с санкции Правительства РФ по поручению Исполнителя Платёжный агент (3)», который и незаконен, и безумен, и неэстетичен, и наказуем.
2) Согласно гл. 24 ГК РФ Исполнитель по сделке со своим контрагентом может осуществить ему уступку своего требования по обязательству, в котором участвуют Потребители и Исполнитель. Но уступка требования по обязательству согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия Потребителей. Правительство РФ ввиду того, что перемена лиц по Закону в самом обязательстве ему не удастся, оно и сделало из абз. 2 «правовую матрёшку из 3 фигур»: Исполнитель, платёжный агент, банковский платёжный агент.
(https://vk.com/audios160705097?album_id=5770369 4 мин. 16 сек.
Из текста обвинительного выступления ИСТЦА Макарова в прениях:
«..Это не трагедия, когда НЕКТО заставляет десятки миллионов россиян быть соучастниками строительства неправового государства и своей финансовой пехотой в плане по реализации сомнительных финансовых схем!
Трагедия, конечно, это когда вот эти десятки миллионов с этим соглашаются.
Вот сегодня здесь на судебном заседании как раз присутствуют граждане РФ, которые с ЭТИМ не соглашаются!
То есть ещё есть шанс нам избежать этой трагедии.
Я хочу привести слова Платона, который в своём труде «ЗАКОНЫ» сказал: «Я вижу близкую гибель того государства, где ЗАКОН не имеет силы и находиться под властью».
Вы будете смеяться, но я сегодня тоже вижу близость гибели такого государства, где ЗАКОН не имеет силы и находиться под государством.
К сожалению, мне не удалось задать вопрос представителю Генпрокуратуры РФ: Как можно говорить о том, что между банковским платёжным агентом и исполнителем есть какая-то гражданско-правовая связь, когда её нет?
Меня ЭТО просто пугает!
...И фактически это мы защищаем сегодня Гаранта Конституции РФ, нежели те, кто должны были по долгу и чести защищать Путина!
...Поэтому я предлагаю сегодня, чтобы этот марафон юридически не затягивать, удовлетворить наши исковые требования и Вам десятки миллионов россиян скажут слова благодарности!»