Стоит ли передавать «частникам» инфраструктуру ЖКХ

В ГД РФ внесен проект закона, обязывающего муниципалитеты обсуждать с населением планы по реорганизации ЖКХ. Как пишет в связи с этим законопроектом Российская газета, прежде чем передать в частные руки системы теплоснабжения, водопроводы, канализационные и очистные системы, муниципалитеты должны проводить публичные слушания. Однако есть ли смысл вносить на публичные слушания проблемы, в которых населению без участия специалистов не разобраться?!

Очевидно, что такие специалисты не должны быть штатными сотрудниками муниципалитета. Этому требованию удовлетворяют члены Общественного совета (ОС) по вопросам развития городского хозяйства, созданного при исполкоме Казани 5 декабря 2008 года в качестве внештатного совещательного и рекомендательного органа. В ответ на инициативу автора этих строк, предложившего сформировать Общественный совет муниципального образования «город Казань».

Как уже говорилось, за всю историю его существования услугами этого нештатного подразделения казанский исполком не воспользовался ни разу. И его не смущает то, это «придаточное» подразделение не работает уже три года. Вот где пригодились бы публичные слушания. А ведь мог бы исполком Казани поручить ОС проработку вопроса о передаче в доверительное управление городской системы водоснабжения, канализации и очистных сооружений, то есть водоканала…

Реорганизация ЖКХ и привлечение инвесторов – это, по мнению РГ, чуть ли не единственный способ выживания жилищных и коммунальных муниципальных предприятий (МУПов). Только зачем же сохранять эти МУПы, если отдельные элементы муниципальной инфраструктуры, тот же водоканал, например, можно передать в концессию? - задается риторическим вопросом РГ.

А риторическим этот вопрос следует признать потому, что известен соответствующий зарубежный опыт. Во Франции, например, он насчитывает уже более 300 лет… Что, кроме коррупционных мотивов, может воспрепятствовать применению этого опыта в России?!

РГ приводит «неотразимый аргумент» в пользу передачи МУПов частникам. Им, видите ли, не выгодны аварии, потери тепла и воды. Не секрет, что частники идут в ЖКХ ради прибыли. Поэтому им вредит все то, что снижает прибыль. А ради нее частники способны развалить даже самую устойчивую технико-технологическую систему.

Это и произошло с Единой энергетической системой, созданной некогда ради обеспечения недорогой электроэнергией населения и народного хозяйства СССР. Так вот, усилиями эффективного менеджера и реформатора Анатолия Чубайса ЕЭС СССР была превращена в совокупность предприятий, призванных «делать прибыль» владельцам этих предприятий. Благо монополисту, оказавшемуся в «рыночных условиях», совсем не трудно выкручивать руки потребителям, защитить которых государство не способно.

Вспомним про Саяно-Шушенскую ГЭС в плотину которой были вложены миллионы кубометров бетона. Эта ГЭС служила мощнейшим источником покрытия пиковых нагрузок в энергосистеме СССР. Основными ее потребителями были Саяногорский, Хакасский, Красноярский и Новокузнецкий алюминиевые заводы, а также Кузнецкий ферросплавный завод.

А теперь «дешевой» электроэнергией СШГЭС обеспечивает энергоемкое капиталистическое производство. Однако ее приватизация так и не смогла предотвратить «невыгодную» частникам крупнейшую аварию с человеческими жертвами. Принесенными в угоду циничным капиталистам...

РГ считает, что главное для ЖКХ – это эффективность отраслевого бизнеса. В действительности главным критерием и для жилищного, и в особенности для коммунального хозяйства должна служить способность поддерживать устойчивость отраслевой инфраструктуры.

Конкурсы, - справедливо отмечает РГ, - выигрывают компании, не связаны как-либо с местной властью. Только зачем же лукавить? Выигрывают компании, связанные с местной властью не «как-либо», а сугубо коррупционным образом. И м униципальную власть, независимую от населения, конечно же, не волнует то, что деятельность афиллированных компаний пагубным образом влияет на здоровье населения, нанося непоправимый ущерб окружающей среде.

Тому наглядный пример – бессмертная казанская городская свалка. В начале 60-х годов прошлого столетия самосыровская свалка предназначалась только для Советского района, но затем, получив статус городской, разрослась так, что ее зловоние распространяется на многие километры.

Этим зловонием «наслаждался» и автор этих строк, в 70-х годах прошлого века проживая в жилом массиве «Горки». В 2009 году зловоние свалки истощило терпение казанского общественника Геннадия Сомова, обратившегося в Вахитовский районный суд с требованием закрыть свалку. Однако судья Эдуард Каминский ему отказал, сославшись на филькины грамоты, свидетельствующие о якобы выполненных работ по рекультивации свалки, представленные исполкомом Казани. Дескать, свалка не только закрыта, но и уже рекультивирована. Однако свалку продолжала работать. Свидетельствуя о том, что деньги, якобы потраченные на рекультивацию свалки, успешно… разворованы.

О том, что казанская городская свалка – это своего рода тлеющий Чернобыль, говорилось в рукописи, которую 7 октября 2014 года автор этих строк вручил заместителю руководителя казанского исполкома по экономике – Ивану Кузнецову. Чиновник пообещал высказать свое мнение об этой рукописи в течение месяца, но так и не сделал этого. Можно предположить, что деньги, которые аффилированные структуры зарабатывают на свалке, оказались важнее здоровья населения, проживающего в ее округе…

Итак, общественные (публичные) слушания – это все-таки не выход. Ведь публике трудно судить и о предмете того или иного концессионного конкурса, и о достоинствах отдельно взятых конкурсантов. А как работают конкурсные комиссии мне известно не понаслышке…

Года четыре тому назад – общественника пригласили в состав конкурсной комиссии по отбору лучшей подрядной организации Казани. Один из организаторов этого конкурса подошел к каждому члену комиссии и что-то ему прошептал на ушко. Когда очередь дошла до меня, я понял, за кого надо было проголосовать. Что я – каюсь и сделал, о чем теперь сожалею…

Как сообщает РГ, эксперты, проанализировавшие условия передачи в концессию объектов тепло- и водоснабжения в нескольких российских городах, сделали предположение, что износ этих объектов в результате концессии составит 100%. В виду чего муниципалитетам понадобятся значительные средства для восстановления этих объектов. Скорее всего, так и будет, если концессию отдать на откуп чиновникам…

Законодатель, наверное, обяжет муниципальные власти заключение концессионных соглашений предварять публичными слушаниями. Но это не устранит проблему, обусловленную нетрадиционной для СССР ориентации российской экономики, сориентированной на удовлетворение растущих потребностей бизнеса в обогащении. Естественно, за счет нищающих потребителей.

К слову сказать, рынок – это не единственная западная «ценность», приобретенная Россией вследствие перестройки. К числу таких ценностей можно отнести, например, развращение детей, происходящее под убаюкивающие разговоры на тему полового просвещения. Однако российский народ по-прежнему безмолвствует…

Россия, возможно, и вспрянет ото сна. Только неизвестно, когда это произойдет. Надеюсь, что раньше, чем прозападно-ориентированное российское государство доведет страну до ручки…

Воспрепятствовать этому можно, ускорив процесс формирования так называемого «гражданского общества». Руководствуясь этой благой целью я – председатель региональной общественной правозащитной организации обратился в Общественную Палату РФ. Сообщил об идее создания системы координационных советов региональных общественных организаций (КС РОО). И заметив, что координационные советы могли бы помочь ОП РФ с развитием гражданского общества России.

Пока на это обращение отреагировал начальника отдела по работе с обращениями граждан ФКУ «Аппарат ОП РФ» г-н Орлов. Он сообщил, что мое обращение, поступившее в Общественную палату, передано в Комиссию по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами. Что же, посмотрим, как отреагирует ОП РФ…

Многие слышали о том, что в России происходит реформа жилищного и коммунального хозяйств, однако мало кто представляет ее суть. Большинство ассоциирует реформу с перманентным повышением расценок и тарифов, соответственно, на жилищные и коммунальные услуги.

Посредством реформы ЖКХ правительство намеревалось привлечь инвестиции в реконструкцию основных фондов, обеспечив демонополизацию коммунального хозяйства. Складывается впечатление, что руководитель ФАС Игорь Артемьев не смог объяснить правительству, что некоторые монополии называются естественными потому, что в сферах деятельности таких монополий конкуренция признается неуместной.

Это касается, в частности, коммунальной инфраструктуры. Так, например, Казани нет смысла строить параллельный водоканал или искусственным образом раздробить имеющийся. Другое дело – объявить конкурс среди желающих взять этот технико-технологический комплекс в доверительное управление. Лет на 25 – 30. И предоставить победителю «длинный» кредит, чтобы он смог не только рассчитаться с банком, но и получить прибыль.

За 20 минувших лет частники так и не смогли обеспечить «эффективность» жилищного фонда, – пишет эксперт Евгений Каштанов. Это, как сообщает г-н Каштанов, подтверждает руководство Томской области. Оно пришло к выводу, что неудовлетворительное состояние многоквартирных домов (МКД) обусловлено неэффективностью управляющих организаций.

Однако, нужно ли государству стремиться к тому, чтобы жилищный фонд приносил прибыль владельцам отдельных помещений, которых законодатель назначил собственниками МКД, что не вписывается ни в какую логику. И тем более не вписывается в текст настоящей статьи, посвященной благому намерению законодателя имеющиеся в ЖКХ МУПы доверить частникам. Из чего предприимчивые отечественные чиновники не преминут извлечь личную выгоду, по своему обыкновению отстранив общественников от участия в процессе.