Решение уже есть: Алиеву может не хватить времени для карабахского урегулирования

Баку в клещах между Степанакертом и Нахичеванью
17 августа 2014  11:44 Отправить по email
Печать

На днях бакинский политолог Габиль Гусейнли выступил с любопытным сообщением. По его словам, в результате встречи президентов Азербайджана и Армении, проведенной по инициативе России в Сочи, "должны сократиться нарушения режима прекращения огня на линии соприкосновения конфликтующих сторон". Во-вторых, "в соответствии с достигнутым главами внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении соглашением по обсуждению поэтапного возвращении районов, примыкающих к Нагорному Карабаху, дано указание о переводе процесса обсуждения в реальную плоскость". Гусейнли утверждает, что "в настоящее время перед нами стоит цель возвратить 5 районов", но в первую очередь Агдамского и Физулинского районов, и в "ближайшее время начнется процесс переговоров по этому вопросу на уровне экспертов".

Но тут сразу возникают вопросы. Если саммит в Сочи трех президентов действительно завершился упомянутым соглашением, то это - сенсационная новость, скрывать которую не имеет никакого смысла. Если же бакинский политолог интерпретирует таким образом заявление президента России Владимира Путина о приверженности в карабахском урегулировании уже существующим международным форматам, и в частности, Минской группе ОБСЕ, то это все же другой сюжет. Тем более, что со стороны американского сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Джеймса Уорлика, а также из уст посла США в Армении уже следовали уточняющие заявления, что"Дорожная карта", предложенная Баку и Еревану по карабахскому урегулированию, предусматривает одновременное начало процесса признания за Карабахом так называемого "промежуточного статуса" и начало освобождения азербайджанских районов. На первом этапе, возможно, речь идет только о двух Агдамском и Физулинском. В свою очередь, это наводит на мысль, что речь идет об осуществлении все же "плана" французского президента Олланда о "пакетном подходе" к проблеме: одновременно с началом освобождения азербайджанских районов Турция начинает открытие своих границ с Арменией и восстанавливает с ней дипломатические отношения. В таком случае высвечивается и роль России в этой ситуации: президент Владимир Путин, приглашая своих коллег из Азербайджана и Армении на саммит Сочи, фактически взял на себя посреднические усилия с целью нормализации или хотя стабилизации отношений между этими двумя странами, но не в сфере карабахского урегулирования.

А Азербайджану хотелось бы провести примитивную "операцию" потому, чтобы именно Россия "предложила свой формат урегулирования карабахского конфликта» с возможностью "вернуть Азербайджану оккупированные территории" совместив его с "плоскостью российско-азербайджанских отношений". Поскольку, оказывается, якобы "Азербайджан принимает особый статус России в процессе урегулирования, а Армения, считая себя стратегическим партнером России, не принимает особый статус России, принимает Мадридские принципы". При этом Баку намеревался руками Москвы развалить Минскую группу ОБСЕ, которая " уже исчерпала себя". Но во имя чего и за какие такие заслуги Путин должен был в очередной раз вытаскивать Алиева из ямы? Может быть за то, что Азербайджан в ООН проголосовал за антироссийскую резолюцию по Украине, или за то, что он активно участвует практически во всех антироссийских западных энергетических комбинациях, а внутри страны ведет оголтелую русофобскую пропагандистскую компанию?

В этой связи бросается в глаза заявление президента Армении Сержа Саргсяна, которое активно цитируют бакинские СМИ. Во-первых, он заявил, что на саммите в Сочи "в свете эскалации ситуации вокруг карабахского конфликта новых договоренностей достигнуто не было". По его словам, " в текущий момент стороны ведут переговоры по Карабаху вокруг Казанского документа, составленного в 2011 году", который "основан на Мадридских принципах". Во-вторых, Саргсян стал активно вводить в оборот проблему Нахичевани. «В случае возобновления войны вооруженные силы Азербайджана из Нахчывана могут достичь и границ Еревана, но такие действия никогда не остаются безнаказанными», — уточнил глава Армении.

Но и на этом направлении имеются свои серьезные нюансы. На 18 августа в Нахичевани планируется встреча министров обороны Азербайджана, Турции и Грузии. В этой связи бакинский политолог Фикрет Садыхов своеобразно квалифицировал ситуацию: "В свое время Турция посредством Карского договора взяла на себя безопасность Нахчывана. Это знают все государства мира. Россия и Армения также знают об этом. Турция заявила, что всегда готова встать на защиту Нахчывана. Поэтому я не думаю, что от России может исходить угроза Нахчывану. В настоящее время не является секретом, что на фоне изменения геополитических процессов на Южном Кавказе ощущается определенное напряжение. Визит министров обороны Грузии и Турции в Нахчыван связан с определенными событиями. В регионе чрезвычайно важным является усиление безопасности и защита границ Азербайджана". Но кто угрожает Азербайджану на этом направлении, если есть союзная Турция, если "Россия не угрожает Нахчывану", а Армения заявляет, что может нанести ракетные удары по этой территории, но только "в случае агрессии против нее с этой стороны"?

Выясняется, что вся проблема в Карском договоре. Вот как интерпретирует этот документ азербайджанский историк Джамиль Гасанлы: "13 октября 1921 года в 14.00 час. в Карсе при участии Советской России, Турцией и советскими республиками Азербайджаном, Грузией и Арменией был подписан договор, состоящий из 20 статей и трех приложений. Пятая статья договора вслед за Московским договором подтверждала особый статус Нахичевани в составе Азербайджана: "Правительство Турции и Правительства Советских Армении и Азербайджана согласны, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении III настоящего Договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана"…». Подчеркнем, что согласно этому дипломатического документу, Нахичевань находится не в составе Азербайджана, а только "под его покровительством". При определенных геополитических условиях такой нюанс может начать срабатывать, о чем писала на днях британская The Guardian, констатируя, что "на Большом Ближнем Востоке происходит - нравится нам это или нет - полномасштабное перекраивание границ, которые определяются религиозными разграничительными линиями, а не устаревшими имперскими интересами столетней давности".

Надо полагать, что именно этот фактор имеет в виду политолог Садыхов, говоря о необходимости "усиления безопасности и защиты границ Азербайджана". С этим согласен и директор бакинского Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу: "Для восстановления целостности Азербайджана с географической точки зрения и выхода Нахчывана из состояния анклава необходимо возвращение Зангезура Азербайджану. Географическая завершенность Азербайджана многократно усилит ресурсы страны в нейтрализации новой опасности, возникающей в результате геополитических процессов. Сохранение Нахчывана в состоянии анклава может поставить Азербайджан в уязвимое положение перед большими угрозами".

Вот почему официальный Баку, правда, пока через заявления контролируемых им политологов, дает понять, что вынужден идти на принятие требований Мадридских принципов и ведет дискуссию о том, что должно стать первоначальным шагом - возвращение прилегающих к Карабаху районов и только затем определение статуса Степанакерта.

По имеющейся информации, Минская группа ОБСЕ считает эти два процесса одномоментным актом и выступает его определенным международным гарантом. Неслучайно ранее член парламента Великобритании от консервативной партии Дэвид Дейвис обратил внимание на то, что "западные государства, поддерживая территориальную целостность Украины, не оказывают такой поддержки Азербайджану". А председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей США, конгрессмен Эд Ройс отметил, что "администрация Обамы должна содействовать мирному плану, который включает назначение даты референдума с тем, чтобы народ Нагорного Карабаха определил свое будущее". Так в большой политике ведут себя только в том случае, когда решение уже есть, и остается только его осуществить.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (25):

Геворг
Карма: -2
17.08.2014 13:45, #22696
Армения освободила с плена Арцах, (Нагорный Карабах), и никогда ни при каких обстоятельствах не вернет ни кому, тем боле туркам.
Следующее будет освободение Нахиджевана, это должный знать все!
Армяно Азербайджанский конфликт Все подробно: http://youtu.be/NUAkl2KneSU
ajbolit
Карма: 205
17.08.2014 15:18, #22708
"...из уст посла США в Армении уже следовали уточняющие заявления, что"Дорожная карта", предложенная Баку и Еревану по карабахскому урегулированию, предусматривает ОДНОВРЕМЕННОЕ начало процесса признания за Карабахом так называемого "ПРОМЕЖУТОЧНОГО СТАТУСА" и начало освобождения азербайджанских районов..."

================================================

Недавно посол США в Армении Джон Хеферн, вновь говоря о необходимости передачи территорий (Нагорного Карабах Азербайджану - прим. ред.), отметил, что он не имел в виду то, что эти территории должны быть переданы Азербайджану до решения вопроса о статусе Нагорного Карабаха.

«Шесть районов за исключением Лачина, должны быть переданы Азербайджану ПОСЛЕ ТОГО, как народ Нагорного Карабаха путем референдума решит свою судьбу», - заметил Хефферн, ВЫРАЗИВ УДИВЛЕНИЕ ТЕМ, ПОЧЕМУ ЕГО СЛОВА ИСКАЖЕНЫ.

http://inosmi.ru/sngbaltia/20140718/221740374.html

P.S. Насколько мне известно, Джон Хеферн НЕ ОПРОВЕРГАЛ ТАКОЙ перевод своих слов.
Katerina
Карма: 238
17.08.2014 16:47, #22720
Любая проблема может иметь мирное и цивилизованное решение, надо только уважать права друг-друга и иметь немного терпения. Проблема Нагорного Карабаха не вчера появилась, она имеет длинную историю. За это время там даже соотношение населения изменилось. Но в любом случае необходимо учитывать мнение проживающих там, для её справедливого решения - необходим референдум. Очень надеюсь, что этот вопрос удастся разрешить мирным путём!
zeomin
Карма: 9
17.08.2014 18:50, #22728
Уважаемая Katerina предлагаете провести референдум. Напоминаю, народ Арцаха по действующим законам провел свой референдум – изъявив желание выйти из состава Азер. ССР. Ответ Азербайджана - это Сумгаит, Баку, депортация армян со всей территории республики, в т. ч. из Нахиджеванской АССР, и развязанной войной на Арцах. Сегодняшние границы это результат Азербайджанской авантюры. Причем, в1994 году военные действия были прекращены по просьбе Г. Алиева(читайте Каземирова).
Сенека
Карма: 20
17.08.2014 19:29, #22731
В ответ на комментарий ajbolit #22708 (17.08.2014 15:18)
Это все простая болтовня и ничего более. Армяне Нагорного Карабаха не собираются ничего возвращать, даже руины Агдама. Без их прямого участия в переговорах вопрос не решить. Фантастической кажется также версия, что армяне согласятся вернуть Кельбаджарский район, иначе какой смысл в строительстве новой автодороги Варденис-Мартакерт. Про Лачинский район и говорить не приходится. Кстати возникает вопрос. Как так "получилось", что между "материковой" Арменией и ее историческим регионом Арцахом вдруг возникли "азербайджанские районы"? Ведь если мне не изменяет память, то между ними не было ни проливов, ни заливов, ни морей или океанов.
ajbolit
Карма: 205
18.08.2014 11:46, #22748
В ответ на комментарий Сенека #22731 (17.08.2014 19:29)
Переговоры идут? Идут.
На какой базе? На базе Мадридских протоколов.
А что в Мадридских протоколах? Возврат 7 районов эрзац-азербайджану.

Если нашим удастся удержать Карвачар (пусть даже в обмен на отказ от Шаумяновского р-она), то с остальными 5-тью районами придется расстаться.

Если армянская сторона хочет оставить за собой все территорию, контролируемую на сегодняшний день Арцахом, то она должна выйти из переговорного процесса.
Ahmet
Карма: -4
18.08.2014 11:48, #22749
В ответ на комментарий Сенека #22731 (17.08.2014 19:29)
"между "материковой" Арменией и ее историческим регионом Арцахом"

Ахахахаха...

Вообще-то Армения - это небольшая область в Малой Азии и к Кавказу исторически никакого отношения не имеет. На этой территории в античности существовало марионеточное Армянское царство (в армянских источниках "Великая Армения"), правителей которой назначали то из Рима, то из Персии (в зависимости от того, чей сапог лизала в конкретный момент элита этого царства). В 387 году (от Рождества Христова) те самые Рим и Персия решили вообще ликвидировать это марионеточное царство. Земли поделили меж собой - так появились "Западная Армения" (отошла к Риму) и "Восточная Армения" (отошла к Персии). Границы восточной части ограничивались на Востоке городами Артаксата, Ани и Дабиль. При этом Нахичевань являлась частью Мидии Атропатийской (Адербейджана), а Верхний и Нижний Карабах были частью Албании Кавказской.

Итак, с 387 года нашей эры и до 1921 года (до возникновения Арм.ССР - то есть 1500 с лишним лет) никаких независимых государств под названием "Армения" в природе не существовало. Да, оставалась провинция "Армения". Потом пришли арабы и из провинции сделали марионеточный "эмират Армения". Потом не стало и эмирата Армения. Пришли турки. Армянскую церковь, как еретичную (греки с одной, турки с другой стороны) загнали куда-то в горы Киликии. А сама область Армения за отсутствием в ней крупной армянской общины была переименована в Туркоманию. И последние 1000-1200 лет носила именно это название.
Db8njH
Карма: 318
18.08.2014 12:48, #22753
В ответ на комментарий Ahmet #22749 (18.08.2014 11:48)
Ahmet из Бакы, твой лживый аз.агитпроп применяй на азербайджанских базарах :)
Со своей историей, зак.турки, определиться не можете, в 20-м веке пять раз поменяли своих "предков", а пытаетесь рассуждать о истории других народов.
Db8njH
Карма: 318
18.08.2014 13:42, #22759
В ответ на комментарий ajbolit #22748 (18.08.2014 11:46)
Уважаемый ajbolit, не всё так просто, как излагаете, попутно допуская неточности.
Например, в переговорах участвует Республика Армения, причем официально министром иностранных дел Армении было объявлено, что это - на первом этапе, на этапе предварительного согласования принципов и предложений. На втором этапе, без прямого участия в переговорах НКР - Республики, решить вопросы будет невозможно. Поэтому говорить о том, что "Если армянская сторона хочет оставить за собой все территорию, контролируемую на сегодняшний день Арцахом, то она должна выйти из переговорного процесса", не совсем правильно.

Кроме того, я бы поставил вопрос так: почему И.Алиев не подписал документы в Казани? :) И не хочет подписывать их и ныне? :) И почему тогда не объявляет И.Алиев о том, что Аз.р выходит из процесса переговоров в рамках МГ ОБСЕ? :)

И еще. Мы же не собираемся здесь обсуждать Мадридские принципы и т.д.?

Поэтому советую всем участникам дискуссии еще раз внимательно прочитать данную статью уважаемого С.Тарасова.
Сенека
Карма: 20
18.08.2014 13:42, #22760
В ответ на комментарий Ahmet #22749 (18.08.2014 11:48)
Комментировать этот бред нет никакого желание. Все в курсе, что творится с исторической наукой в АР. Любой человек, который умеет читать, может открыть любую авторитетную энциклопедию, например Иранику, Британику или еще проще Википедию и убедится в бреде, который понес Ahmet #22749. Восточные границы Армянского царства проходили по реке Кура. Так, что не рекомендую вылезать из границ АР с подобными "тезисами"))
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы проведение парада Победы 24 июня?
71.7% Да
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть