Политолог, эксперт ИА REX Михаил Нейжмаков прокомментировал интервью заместителя председателя международного движения «Мир без нацизма» Валерия Энгеля в эфире латвийского телеканала PRO100TV.
С репликами Валерия Энгеля в программе «Вопрос с пристрастием» от 18 сентября 2012 года не всё так просто. С рядом его высказываний в той программе могли бы согласиться не только государственники в принципе, но даже коммунисты. Например, о том, что бойцы латышского полицейского батальона, которым в Бауске недавно установили памятник, активно сопротивлялись советским войскам вовсе не во имя независимости Латвии, а просто страшась суда за свои военные преступления. Валерий Энгель напоминает, что введение советских войск на территорию Латвии в 1939 году нельзя считать оккупацией с точки зрения международного права той эпохи и происходило это с ведома тогдашних латвийских властей. Наконец, он подчеркивает, что нельзя ставить знака равенства между коммунизмом и нацизмом. Более того, он отмечает, что у сталинского режима тоже были жертвы, «но это не было заложено в программе» (то есть, это был вопрос политической практики, а не идеологии).
А вот почти под занавес передачи Валерий Энгель и произносит реплику, наделавшую столько шума. Он говорит, что «по отношению к сталинизму, по отношению к коммунизму.... Нюрнбергский процесс нужен». Вопрос, зачем Валерий Энгель согласился с необходимостью «нового Нюрнберга», конечно, лучше задать ему самому. Мы можем только предполагать, обратившись к его предыдущим репликам и контексту передачи. Сделав это, мы увидим, что он довольно подробно обосновывает следующую идею. По его оценке, советский режим был плох, однако от его минусов страдали не только латыши, но и все народы СССР. Так зачем же латышские националисты и латвийские власти сейчас предъявляют претензии только к русским?
На первый взгляд, идея изящная. Она примиряет собственные взгляды Валерия Энгеля с необходимостью отбивать нападки латвийских ультраправых, которые точно также отвергают советский период истории. Эта же идея апеллирует к латышам «нейтральных взглядов» — мол, зачем предъявлять претензии к русским, лучше осудить идеологию, которая «всем» (по словам участников программы) не нравится (коммунизм) и ушедшую в прошлое политическую практику (сталинизм), сдать всё это в архив и начать жить с чистого листа.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Однако в самой идее скрыта ловушка, за которую зарубежные недоброжелатели России могут зацепиться. Латвия не считает себя правопреемницей Латвийской ССР, а Россия правопреемником, либо продолжателем СССР (в разных официальных документах встречаются разные термины) себя как раз признаёт. А раз есть продолжатель-правопреемник — его можно заставить отвечать за деяния «Советов» вообще, и советской власти сталинской эпохи, в частности. Перекинуть мостик от «эпохи сталинизма» к современной России. Например, потребовав выплаты компенсаций. Кроме того, Нюрнбергский процесс, как известно, осуществлялся международным трибуналом. Говоря о новом «Нюрнберге», сторонники такой меры наверняка также предполагают его международный характер. То есть давать официальную оценку историческим событиям в СССР должны будут некие силы со стороны. Не нужно объяснять, какой простор у этих сил появится для злоупотреблений. Тем более, скажем прямо, международные трибуналы (или другие международные органы со схожими полномочиями) почти никогда не создавались для объективного расследования. Их цель — почти всегда в том, чтобы придать правовую форму уже состоявшемуся политическому решению.
И все же не стоит считать реплику Валерия Энгеля какой-то «заранее спланированной акцией» с далеко идущими намерениями. Про «новый Нюрнберг» он вспоминает лишь ближе к концу программы, в ответ на вопрос ведущего. С ним можно не соглашаться в чём угодно (например, критиковать за недальновидность), но только не обвинять в некой «провокации».
Нейжмаков Михаил
Комментарии читателей (0):