Трусливые коммунисты-лицемеры громко кричали: "Коммунисты поднимают скандал: в учебник Мединского по истории попала геббельсовская трактовка Катыни. Выступление представителя фракции КПРФ". Но НА САМОМ ДЕЛЕ, это многократно официально повторённая трактовка Путина. Им об этом сказать слабО.
Я редкий в России человек, который считает Сталина ответственным за Катынь. И потому мне легко сказать о том, что с Катынью сделала лондонская Польша. Когда Геббельс поднял тему Катыни, лондонская Польша с готовностью подняла её на щит в своих отношениях с СССР. Зачем? Чтобы вновь использовать СССР, как в случае с армией Андерса, в качестве тупого донора своих интересов. Чтобы СССР пролил кровь, а в Варшаве сели лондонские эмигранты. То есть чужими руками жар загребать. А теперь можно и о почитании лондонцами памяти невинных катынских жертв Сталина, на защиту которых стал Геббельс.
Моя научная и человеческая совесть перед Польшей чиста. Я уверен, что: 1. Волынь - геноцид. 2. СССР ответственен за Катынь. 3. Калиновский - поляк. 4. Героическое Варшавское восстание 1944 года - преступная антисоветская провокация Лондонского правительства Польши. 5. Пакт Молотова - Риббентропа и расчленение Польши - законная мера СССР. 6. Истребление советских пленных 1920 года в Польше - геноцид. 7. Армия Андерса - обман доверия СССР Польшей
Вновь повторю: я единственный на фоне критиков признания ответственности Сталина за Катынь и критиков главного документа Берии в адрес Сталина по теме как якобы фальшивки - имею личный опыт текстологического исследования архивных документов Берии, начиная с 1993 года. И главный документ Берии по теме фальшивкой не считаю. Аргументы же о разных трупах в Катыни надо начинать с признания ТРЁХ СЛОЁВ расстрелянных там.
Кроме того, надо прямо отвергнуть как грязную спекуляцию изображение расстрела в Катыни как геноцида поляков, потому что среди расстрелянных там польских граждан были: поляки, украинцы и белорусы В 1941 году гитлеровцы сразу отделили от советских пленных украинцев и белорусов. А Сталин в 1939 году украинцев и белорусов от пленных поляков не отделил. И в Катыни расстреляли всех вместе. Это главное, что теперь опровергает пропаганду Польши о Катыни как акте геноцида.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 05.01.25 Исторический дневник. 9. Что будет с Союзом России и Белоруссии после Путина и Лукашенко? / Модест Колеров
- 04.01.25 Исторический дневник. 8. Эмиграция русских - это национальная смерть / Модест Колеров
- 03.01.25 Исторический дневник. 7. Ленин и Сталин / Модест Колеров
- 01.01.25 Исторический дневник. 6. Главные задачи России в 2025 году / Модест Колеров
Критики документов отречения Николая Второго и Катыни - родные братья. Они опровергают их текстологическое качество, не будучи профильными текстологами и архивными исследователями темы вообще. Катынь - дело рук СССР. Но зачем лондонская Польша подняла этот вопрос? Чтобы разрушить антигитлеровскую коалицию и не пустить СССР, нашу Красную Армию-освободительницу от Гитлера в Польшу. Катынь - не повод, а инструмент: собрать урожай нашей крови (за освобождение Польши от Гитлера погибло 530.000 советских солдат) в борьбе против нацизма – и присвоить себе её плоды.
Сталин однажды уже отступил перед Польшей по вопросу о территориальных приобретениях СССР 1939 года, летом 1941 признав старые границы Польши. Договор СССР с эмигрантским правительством Польши от 30 июля 1941 был слабостью и ошибкой. Он ликвидировал присоединение к СССР западных Белоруссии и Украины. И это отступление было аннулировано только 25 июля 1943 года, после скандала о Катыни. На что рассчитывала лондонская Польша, идя на конфликт с СССР по Катыни, непонятно.
Критики факта Катыни, совершённого силами НКВД, громко молчат о том, что Сталин в 1937-м легко утверждал-подписывал так называемые "альбомы" с тысячами приговорённых к расстрелу своих коммунистов и граждан СССР. То есть своих мог, а поляков не мог? Что за провинциальное раболепие, товарищи критики?
Главный вопрос о Катыни с научной точки зрения состоит НЕ в трёх слоях расстрелянных (и их вещей) в разное время и при разных режимах, что исторически НЕ составляет проблемы. Он состоит в вопросе о текстологическом качестве руководящих документов о Катыни. Никакого смысла никакой иной контекст Катыни не имеет и аргументацией быть не может. Отрицатели Катыни, созданной НКВД, должны компетентно решить вопрос о текстологическом качестве документов. До сих пор компетентной текстологической критики их не последовало. У меня нет никаких сомнений в том, что Катынь - дело рук ведомства Берии. Документ Берии на эту тему, опубликованный в фотокопии в сети, считаю подлинным. В отличие от всех без исключения писателей на тему Катыни, я имею личный длительный опыт работы с подлинными документами Берии. И потому могу судить об их качестве. Смесь вещей в захоронении ясно объясняется слоями расстрельных захоронений разного времени.
Расстрел в Катыни - дело рук Берии и организован в соответствии с его инициативным докладом Сталину. Думать так заставляет меня личный архивный опыт изучения "Особой папки" Берия (вот эта книга), который ясно опровергает известные претензии к этому докладу. Но я хочу сказать о другом: скандал о Катыни, начатый гитлеровцами с понятными военными целями (разногласия союзников) и продолженный Лондонским правительством Польши, имел для лондонцев другую, уже послевоенную цель. Этой целью было в итоге территориально вернуть в Польшу западные Белоруссию и Украину. То есть классический польский империализм.
Итак, известен и опубликован в сети базовый документ Берии о подготовке расстрела. Доктор и профессор говорил мне, что он подделка (например, в машинописи нет рукописной даты, но специалисты знают, что она вписывалась лишь в одном экземпляре из многих). И что доктор докажет это, ибо пишет книгу. Стоп. Зачем писать книгу, если надо доказать подделку одного машинописного листа? А ты лично никогда в этом конкретном Архиве не был и архивные документы Берии в подлинниках не видел никогда вообще, то есть экспертизой не обладаешь? Доктор порвал со мной отношения. Дай ему волю, порвал бы и сам бумажный документ.
Сторонники теории о фальсификации документов по Катыни НЕ ЗНАЮТ делопроизводства Берии. Сообщаю. Абсолютное большинство его документов (да, совершенно секретного производства) печаталось в значительном числе экземпляров, до 14. Чтобы изъять одни и заменить их повсюду другими или просто вставить фальшивые по всем адресам и хранениям, надо, как минимум, ЗНАТЬ все эти 14 мест их хранения. Кто это в принципе может знать? Никто. Даже великие гении Хрущёв и Ельцин.
Колеров Модест
Комментарии читателей (4):
В чём автор прав, в том что Мединский - это даже не вторично. Действительно, 7 апреля 2010 года Президент России В.В. Путин возложил вину за расстрел в Катыни на руководителей службы безопасности того времени и НКВД, включая Берию, а также политическое руководство страны. Может ли руководитель такого уровня ошибаться? Да может. В том же выступлении, сославшись на неких учёных-историков Владимир Владимирович сказал: "Я к стыду своему не знал, что в 20-м году военной операцией в советско-польской войне, в советско-польском тогда конфликте, руководил лично Сталин. Я этого даже не знал. И тогда, как известно, Красная Армия потерпела поражение."
Это ошибочная трактовка и она на совести тех самых учёных-историков. В политическом плане Сталин был одним из немногих членов Политбюро, выступавших против дальнейшего наступления Красной Армии на Варшаву, закончившегося трагически. В плане военного руководства Сталин был членом РВС Юго-Западного фронта (командующий Егоров), на направлении главного удара действовали войска Западного фронта под командованием Тухачевского. Сталин, в данной военной иерархии не мог руководить операцией группы фронтов.
Ещё один пример, говорящий о способности Владимира Владимировича признавать ошибки. В ноябре 2024 года на очередном Валдайском форуме он сказал: "Мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, которым она шла до 2022 года, как я уже говорил в своем выступлении."
Надеюсь в ближайшее время вышеприведённая оценка Катынский трагедии от 2010 года будет приведена в соответствие с выводами комиссии Бурденко.
Как только заходит разговор об документах т.н. "Архива новейшей истории" (1996г!!!!!), меня, на основе личного опыта начинают терзать смутные сомнения на предмет достоверности имеющийся там информации: во времена не столь отдаленные либерасты всех мастей бормотали о 4-8 миллионах жертв "Дальстроя", в частности в одной только Якутии от 2 до 3 миллионов, но ни одного массового захоронения там обнаружено не было. Кроме того, в Якутии только в 1985 году родился миллионный житель, на праздновании чего был приглашен. Так вот, даже в 1985 году были проблемы с Северным завозом и это при той инфраструктуре, которая имелась на то время. Какие 2-3 миллиона погибших, если лагеря, скажем, на трассе Хандыга-нынешнее Тополиное, состояли из четырех бараков: два для охраны и два для заключенных, и такими же они были по трассе Хандыга-Усть-Нера-Магадан, при том, что часть их, если не все, сидели на самоснабжении, например, в Теплом Ключе есть т.н. "Бурдинские озера", названные так в честь заключенного Бурдина, организовавшего там добычу карася. Лично был знаком с Герлингом Эрихом Адреасовичем (никакой он не Андреевич), проектировавшим мосты , почти все, на этой трассе и оставшимся на Северах, вот интересно, будь он жив сейчас, чтобы он ответил либералам не имеющим не малейшего понятия о Севере.
Со временем вопли "обезпокоенной общественности" утихли в виду очевидной несостоятельности и, есть такое мнение, что с Катынью закончится тем же.
1) опыт текстологического исследования качественной фальшивки к какому результату приведёт ?
например : исследование автором бумажного- доллара, фальшивого доллара и суперподделки . какой на выходе результат будет? ответ: эмпирический+личные пристрастия(даже подсознательно проявится), т.е. возможен вариант что все $ настоящие, или только суперподделка, или ...
2) о восприятии цифр и их трактовки: расстреляли 15000=
5000(приказ А)+10000(приказ Б). Вопрос; кто расстрелял? А или Б? Ответ: эмпирически+личное политпристрастия+пропаганда*социальные технологии, т.е. в последние 40 лет Сталин (не зависимо от А он или Б , да же если он А).
"Усугубляем" научное исследование: 15000= 1+9999.где 1(А), 9999(Б). Таже технология выдаёт " на гора" = Сталин (даже если А)!
3) Не всем в детстве довелось слышать или читать сказку - "Новое платье короля", особенно современным министрам и историкам.
Так что исторический императив (в текущем политическом моменте) ="Украину изобрёл Ленин"= так себе научное открытие, а политическое - да, на Нобеля тянет! Правда надо отметить что всё таки доля самокритики у автора есть. /// Кстати на Нобеля у нас и пенсионная реформа(в части официальной аргументации) тянет= "С возрастом человек молодеет " (особенно на 1/6 части суши, и это после всего что досталось за 20- век!!!)
Можно ещё включать пункты 4),5) и далее. Но думаю что достаточно и этих! А что репрессии были в т.ч. и против пленных поляков- никто и не отрицает, что их не было.