«Прививка» 1917 года: допустима конфискация, но не превозношение этой меры

Вопрос о допустимости конфискации российским государством какой-либо собственности и об отношении к этому в обществе не может иметь однозначного ответа, заявил ИА REX историк и писатель Дометий Завольский.

С Владимиром Потаниным нужно согласиться в том, что России не следует спешно прибегать к этой мере, пытаясь перегнать в недружественной политике страны и компании Запада.

К настоящему времени политически мотивированный добровольный уход с российского рынка ряда западных компаний уже нанёс "коллективному Западу" урон, тогда как на российской экономике он, после шока от разрыва хозяйственных цепочек, начал сказываться благотворно. И вправду, первостепенно в данном случае налаживать инвестиционный климат.

С другой стороны, нужно задаться вопросом, как относиться к собственности субъектов, совершающих против России враждебные действия. Прежде всего, это касается собственности киевского режима, а также компаний и лиц, юридически либо фактически являющихся его агентами. В этом случае не стоит надеяться на нормализацию отношений и абсурдно говорить об уважении.

Одним из условий преодоления Россией этого политического кризиса, уже перешедшего в военную плоскость, является решительное экономическое размежевание с враждебным режимом - увы, осложнённое частными вопросами о судьбе транспортных систем.

Наконец, уже нельзя, к сожалению, говорить о том, что последствием 1917 года стала полученная обществом прививка от чрезвычайных мер. Это можно было предполагать приблизительно с 2001-2002 гг.

Тогда потрясение 90-х ослабло, а в обществе ещё быстрее признания, что новая модель в целом работает, распространённой стала мысль, что недавно пережитое несло на себе черты революционизма и чрезвычайщины, а они, пожалуй, напрасно идеализировались в советское время.

В последние же годы в ходе общественного процесса, напрасно рекомендуемого как консервативный поворот сознания, революционные события подвергаются вторичной положительной мифологизации. Фактически внедряется миф, меняющий местами большевизм, представляемый не только "государственнической", но "консервативной" силой, и старый порядок, якобы в считанные месяцы полностью разрушенный "либералами" социально и экономически.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 23.01.23   Конфисковать не нужно возвращать, где поставить запятую?
• 23.01.23   Потанин: у России с 1917 года есть прививка от конфискации активов
• 20.01.23   Politico: Большинство западных компаний ведут бизнес в России, как обычно

Таким образом "отмываются" левые и левацкие практики, которые самими "консерваторами" (в том числе, и во власти) ещё недавно признавались по меньшей мере "отдельными недостатками" или "временными перегибами" советского режима.

В самом деле, за что осуждать тотальную национализацию и конфискацию, даже повлекшую катастрофические социальные последствия, если "никакой экономики уже не было" или вся собственность принадлежала "либералам"?

Разумеется, эти сумбурные представления, противоречащие не только историческим фактам, но и советской их трактовке, пока не диктуют государственной политики, но уже сказываются в её обсуждении.

Поэтому в условиях серьёзнейшего внешнеполитического кризиса и потребности России в решительных мерах вопросом государственным становится отказ от очередной мифологизации советского опыта, который самими мифологизаторами объявляется руководством к действию.

Как сообщало ИА REX, Россия уже давно получила прививку от конфискации активов - ещё в 1917 году, заявил крупнейший российский бизнесмен Владимир Потанин.