В последние годы соцсеть Twitter неоднократно подвергалась критике за нарушение принципов свободы слова в угоду актуальной западной политической повестке. В 2020 году платформа начала ставить на аккаунты российских и китайских СМИ метки о связях с государством, одновременно отказавшись поступать аналогично в отношении американского «Голоса Америки» (СМИ, признанное в России иноагентом) или британской BBC. Также соцсеть становилась в центре крупных скандалов, связанных с удалением аккаунтов в обход собственных правил: самым громким случаем стала приостановка действия учетной записи Дональда Трампа в январе этого года после его проигрыша президентских выборов и событий «штурма Капитолия».
Заморозка страниц неугодных пользователей стала в Twitter постоянным явлением и едва ли кого-то не удивляет. Однако куда более интересным моментом является реакция на это явление западных общественных активистов, многие из которых публично выступают за свободу выражения мысли. Ведь свои принципы они применяют крайне избирательно: не отстаивают право оппонентов на собственное мнение и радуются, когда их страницы блокируют в соцсетях.
Нечто подобное недавно произошло в отношении освещающих сирийскую гражданскую войну активистов. 12 октября администрация Twitter заблокировала аккаунт пользователя @QalaatAlMadiq – анонимного антиправительственного блогера, выступающего против Дамаска и освещающего конфликт с точки зрения боевиков оппозиционных группировок. Быстрее всех на произошедшее отреагировали члены расследовательской группы Bellingcat (СМИ, признанное в России иноагентом), позиционирующей себя независимым и неангажированным изданием. Ее журналист Ник Уотерс раскритиковал это решение и призвал немедленно восстановить учетную запись «одного из самых важных источников информации» о происходящем в Сирии, в том числе – о «преступлениях против человечности». Сообщения оперативно репостнул себе основатель и руководитель Bellingcat (СМИ, признанное в России иноагентом) Элиот Хиггинс. В итоге пользователя
А на следующий день Twitter приостановил действие аккаунта независимого СМИ 21st Century Wire, созданное американским публичным деятелем Патриком Хеннингсеном. В соцсетях он публиковал альтернативное мнение о происходящих событиях в Сирии и на Украине, где критиковал политику Запада в отношении этих стран. Некоторые тезисы можно было назвать спорными, но не в большей степени, чем у его оппонентов. Однако члены Bellingcat (СМИ, признанное в России иноагентом) не просто не раскритиковали блокировку, но и полностью ее одобрили: Элиот Хиггинс даже репостнул запись, в которой Хеннингсена в лучших традициях назвали «сторонником теорий заговора» и аффилированным с «российской разведкой».
На этом примере прекрасно видна суть большинства современных западных «журналистов-расследователей», которые при каждом удобном случае не устают напоминать о своей независимости и неангажированности. Они регулярно говорят о необходимости свободной прессы, но стоит только кому-нибудь подвергнуть их тезисы сомнению, как они разом забывают о всех декларируемых демократических принципах и требуют лишить несогласных права голоса. Одновременно эти организации намеренно закрывают глаза на какие-либо противоправные действия своих сторонников: та же Bellingcat (СМИ, признанное в России иноагентом) помогала отправить за решетку сторонников Дональда Трампа за самооборону от уличных погромщиков, но продолжает полностью игнорировать преступления радикалов из «Антифа» и BLM во время уличных беспорядков в США.
Являются ли двойные стандарты чем-то принципиально удивительным и новым? Едва ли: сложно найти СМИ, которые не были ангажированы в ту или иную сторону. Однако крайне неприятно, когда группа активистов позиционирует себя предельно объективным изданием, но при этом работает исключительно в интересах одной из сторон.
Можно сказать, что они даже хуже пропагандистов: те хотя бы не скрывают своей аффилированности и не изображают себя независимыми.
Комментарии читателей (0):