Мы уже обсуждали то, что государству, представляющему корпорацию по управлению делами общества, альтернативы нет и быть не может. Тем не менее, члены общества должны сохранять контроль над деятельностью этого управляющего. Сказанное касается, в частности, взаимоотношений российского государства с Украиной и Новороссией.
Но сначала о празднике, который Украина отмечает ежегодно 24 августа. Это День независимости, посвященный принятию Верховным советом УССР Акта провозглашения независимости Украины. В связи с этим, радостным для населения братской Украины, событием возникает любопытный вопрос. Украина, отделившись от СССР, Новороссии отказывает в праве отделиться от Украины?
Источником права служит закон, являющийся атрибутом государства. Если следовать этой, общепринятой, логике, право возникает одновременно с государством. И если уж на свет Божий появилось государство Новороссия, то оно должно исходить из суверенного законодательства. Это касается, в частности, российской гуманитарной помощи.
Официальные представители Украины считают, что Россия, направив автоколонну с гуманитарной помощью Новороссии, нарушила нормы международного права. Но, как утверждает заместитель МИД России Сергей Рябков, Россия эти нормы всегда соблюдала, соблюдает и будет соблюдать. Тем не менее, она больше не может мириться с бедственным положением населения ЮВУ.
Что же касается украинского президента Петра Порошенко, то он пересечение украинской границы российским гуманитарным конвоем посчитал явным нарушением международного права. А глава СБУ Валентин Наливайченко констатирует вторжение России на территорию Украины «под циничным прикрытием Красного Креста».
«Глубокую обеспокоенность» российской гуманитарной помощью выразил заместитель советника президента США по национальной безопасности Бен Родс. Он расценил эту помощь как «вопиющее нарушение украинского суверенитета». А Европейский союз, квалифицировав отправку гуманитарного конвоя как нарушение украинской границы, призвал Россию изменить свое решение.
Хотел бы напомнить российским критикам, что население ЮВУ приняло решение об образовании Донецкой и Луганской народных республик, которые затем объединились в Новороссию. Украина не жалеет бюджетных средств и живой силы для разгрома Новороссии и зачистки ее территории от мятежного населения.
Россия во взаимоотношения Украины и Новороссии предпочитает не вмешиваться. Но она не могла не учитывать происходящую в Новороссии гуманитарную катастрофу. И поэтому решила поддержать ее жителей, направив им продовольствие и медикаменты. Запад, не отреагировавший должным образом на применение Украиной против Новороссии запрещенных боеприпасов, расценил это как вопиющее нарушением норм международного права.
Как отмечает пользователь социальной сети Виталий Чумаков, президент и главнокомандующий ВС Украины Петр Порошенко за несколько месяцев АТО потерял бойцов больше, чем СССР за 10 лет войны в Афганистане. Президент Порошенко позиционирует себя в качестве поборника мира, но это не помешало ему попросить США о военной помощи. И несмотря на официальный отказ ЕС и НАТО оказывать военную поддержку Киеву, США начали поставлять карателям современные системы боевого вооружения.
По мнению еще одного пользователя – Януса Скабичевского, Украине желательно было бы вытеснить сепаратистов из Донецка и Луганска (на территорию России). Однако ее война с Новороссией приобретает позиционный характер. А украинское руководство не может не считаться со снижением уровня жизни населения своей страны, обусловленным военными расходами и сопряженным с растущим недовольством ухудшением экономической ситуации в Украине.
На мой взгляд, российская гуманитарная помощь пришла в Новороссию вовремя, но только гуманитарной помощи было недостаточно. Еще в начале июля 2014 года я писал, что Россия могла бы признать государственный суверенитет Новороссии. Это позволило бы ей обратиться к России с просьбой о защите от украинской агрессии, а России дало бы основание ввести на территорию Новороссии свой миротворческий контингент.
Заметим, что, как сообщает заместитель командующего ВДВ по миротворческим операциям и Коллективным силам оперативного реагирования ОДКБ генерал-майор Александр Вязников российские ВДВ завершили формирование миротворческих сил. И тем самым выполнили прошлогодние указания начальника Генштаба ВС России генерала армии Валерия Герасимова и приказ командующего ВДВ генерал-полковника Владимира Шаманова.
Однако глава государства и главнокомандующий России Владимир Путин пока придерживается политики невмешательства в дела Новороссии, что, как я думаю, не соответствует интересам российского общества, предпочитающего более активную поддержку Новороссии. Путина не могут не беспокоить ни зачистка Новороссии от населения, перемещающегося в Россию, ни западные санкции. Но только это волнует главу российского государства?
Владимир Ленин в свое время заявил, что политика не может не иметь первенства над экономикой. «Говорить, что политический подход равноценен «хозяйственному», это значит забывать азбуку марксизма», - писал он. «Азбуку марксизма» российские политики, скорее всего, успели позабыть. Хотелось бы понять, помнят ли они ленинское определение классов?
Напомню определение классов, которое Ленин привел в своей статье «Великий почин». Классами он называет «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».
Не открою государственную тайну, заметив, что политическую погоду диктует отнюдь не народ. Это делает правящий класс, а его интересы далеко не всегда соответствуют чаяниям общества. Подобное происходит и в Украине, и в России. Не этим ли объясняется нерешительность главы российского государства? Думаю, что он мог бы обеспечить признание Новороссии, после чего принять решение о вводе миротворческого контингента на территорию Новороссии (по просьбе ее руководства). Почему же Путин этого не делает? Потому что российский правящий класс не привлекает импорт свободы, к которому, надо полагать, вполне готовы шахтеры Донбасса?
Но чем же все-таки обусловлена столь нервная реакция Запада на вполне закономерные действия России по оказанию гуманитарной помощи Новороссии? И может ли считать предосудительной гуманитарную поддержку населения, которому теперь уже угрожает не только артиллерия, баллистические ракеты и авиация, но и голодомор?
Дело, как мне кажется, в том, что Запад стремится сохранить конфигурацию, сложившуюся в мире после распада СССР. Понятно, что конфигурация однополярного мира не может устраивать Россию. Но, как уже было сказано, политический курс российского государства определяет правящий класс, а его интересы исчерпываются собственным обогащением.
Рукопись настоящей статьи я показал своим друзьям. И вот, что какие мнения они высказали. У председателя Казанского отделения российского Философского общества России Равиля Исхакова рукопись настоящей статьи не вызвала возражений. Разделяя в основном точку зрения автора, он считает необходимым обратить внимание на то, что это западная политическая элита во главе с США организовала хаос в Украине. И тем самым спровоцировала гражданскую войну на ЮВУ. Но некоторые восточные страны, уже испытавшие разрушительную политику США, оказывают им сопротивление. События на Украине, с точки зрения г-на Исхакова, свидетельствуют о назревающем мировом кризисе, разрешить который желательно способами, обеспечивающими прогресс всего человечества.
Доктор философских наук Анатолий Погасий понимает и разделяет мои эмоции, но разум ему говорит, что, коль скоро здравый смысл покинул Запад, военное вмешательство России может обусловить самые разные сценарии поведения Запада. Он может, например, введение Россией миротворческого контингента на территорию Новороссии использовать как повод для развязывания войны. Путин это понимает и поэтому занимает выжидательную позицию.
Путин, наверное, может занимать такую позицию, но это не помешает Новороссии обратиться к российскому руководству с просьбой о признании ее государственного суверенитета, а затем о введении на территорию Новороссии миротворческого контингента в целях отражения агрессии со стороны Украины. Понятно, что и Украина может обратиться к НАТО. Но о чем она должна просить этот блок? О том, чтобы он помог обеспечить ковровую бомбардировку территории Новороссии?
Владимир Путин критикует международное право и, на мой взгляд, вполне закономерно. Потому что Фемида Международная, с пониманием относясь к Украине, в целях защиты своей территориальной, целостности, пытающейся стереть Новороссию с лица земли, гневно осуждает Россию за ее «преступные действия», направленные на спасение населения Новороссии от голодной смерти.
Право формулируют разумные, но применяют его сильные. В сложившихся условиях однополярного мира это означает, что прав будет тот, кто действует в интересах США. И если Россия желает, чтобы международное сообщество с ней считалось, должна постараться стать такой же сильной, каким некогда был ее предшественник – СССР. Сказанное потребует самой радикальной корректировки российской стратегии. Впрочем, я не уверен в том, что у России есть какая-либо еще стратегия, кроме банального обогащения правящего класса за счет прочих социальных слоев.
Это, быть может, и не противоречит законам российского государства, но это едва ли можно признать справедливым. Да, справедливость – вещь далеко неоднозначная, в отличие от законности, которую устанавливает государство. Однако оценка тех или иных действий (бездействия) на предмет их справедливости относится к компетенции общества, которое должно контролировать государство. И, если понадобится, корректировать его действия.
Комментарии читателей (1):