Зачем нам такое государство: мнение

Эксперт Герман Янушевский присоединился к обсуждению тезиса, высказанного лауреатом Нобелевской премии по физике, академиком РАН Жоресом Алферовым: «Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!»

Вынужден высказаться по поводу обсуждения темы, высказанной Жоресом Алферовым и мнения либерально ориентированных экспертов.

Как же чётко просматриваются различия в представлениях о сущности власти вообще между буржуазией и исторически традиционно сложившими у самых различных народов!

Нам ближе древние греческая и римская цивилизации. Там роль власти заключалась (среди прочих), в первую очередь в воспитании молодежи как гражданина! Государству, республике, изначально, или затем империи были нужны грамотные сильные, патриотичные граждане. И власть несла ответственность а это перед народом. Народ это понимал и, получив официально статус свободного гражданина — lbero, отвечал на эту заботу чувством патриотизма, т.е. личной ответственности за государство, (власть, страну, народ). А каким образом можно ещё воспитать чувства ответственности за Родину?

Вот поэтому наша молодежь и не хочет воевать за буржуазное государство, а вместе с ним и за страну. Если человек не испытывает уважения к себе, заботы о своей судьбе, то откуда такое уважение появится у него? Это общечеловеческие нравы, исходящие еще из общинного строя. В СССР государство взяло на себя всю ответственность за судьбу человека! Оно обучало и воспитывало его на основе выработанной философии непрерывного образования-воспитания гражданина. От детского сада до системы массовой переподготовки и повышения квалификации кадров. Государству нужны были защитники — и оно разработало систему нравственно-физического воспитания, спортивной подготовки и вкладывало огромные деньги. Государству были нужны здоровые люди — трудящиеся, и оно обеспечивало это на каждом предприятии, в каждом колхозе или совхозе! Государству были нужны труженики, не думающие о том, где жить, как прожить и выжить. И государство строило жильё. Но, если человеку надо было больше, он строил сам кооперативным способом. Это был, конечно не социализм, а лишь социальное государство, образец для подражания всем народам. Именно оттуда и взялись всякие шведские и пр. «модели», якобы, социализма.

А США Европе, и, тем более, России, вовсе не образец. США сегодня социальный банкрот. Архаичный анархизм частной собственности уничтожил все те нравственные ценности, которые накопило человечество издревле. Государство выбросило человека из сферы своих интересов просто на улицу, отобрав у него к тому же и все средства к существованию. Финансовый капитал не хочет признавать очевидное, то, что в систему отношений частной собственности входит не только частная собственность на средства производства капитала, но и частная собственность на рабочую силу вкупе со всеми профессионально-интеллектуальными способностями. Эта сила и создает капиталисту новый капитал. И никто более! По либералистически, человек сам должен создать себя. Человек учится в школе за деньги, получает профессию за деньги, высшее образование за деньги, самые различные курсы и школы за деньги. Лечится и занимается спортом — тоже за деньги! Человек формирует себя сам и только за деньги. Он вкладывает капитал в себя. Он вправе получить проценты с этого вложенного капитала? Как и все, конечно вправе.

Интеллект, физика человека — есть такая же его собственность, как и завод для капиталиста. Различие только в том, что рабочая сила (в широком смысле) это «живая», производительная собственность, а завод — мертвая, механическая. И «оживить ваш мертвый завод может только живая рабочая сила.

Отсюда следует, что по логике вещей, приоритет в отношениях частной собственности — рабочая сила как капитал, с одной стороны и капитал — мертвый завод, с другой, должна иметь именно живая рабочая сила. Так почему же исторически сложилось так, что отношения между капиталом и трудом есть отношения нанимателя и наемника? Хозяина и батрака? Почему человек сам с пеленок должен вложить в формирование себя как личности, а капиталист получает все и сразу в свое личное пользование материальные средства производства капитала в процессе приватизации, да еще «залоговой», т.е бесплатно?

Вот вам, господа, и либерализм! Такой может присниться только в страшном сне, но он реален, и к нему привыкли.

А вот как характеризует ситуацию такой ненавистный либералам К.Маркс. Это слова, которые произнес любимый либералами «отец русской демократии» Михаил Горбачёв в своём отчётном докладе на последнем съезде КПСС.

«В наше время всё как бы чревато своей противоположностью. Мы видим, что машины, обладающие своей чудесной силой сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приносят людям голод и изнурение. Новые, до сих пор неизвестные источники богатства благодаря странным, каким-то непонятным чарам, превращаются в источники нищеты. Победы техники куплены как бы, ценой моральной деградации. Кажется, что по мере того, как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки, по-видимому, не может сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества. Все наши открытия и весь наш прогресс, как бы, приводит к тому, что материальные силы, наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишённая своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы». (К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.9 стр. 230)

Теперь понятно почему капитал так ненавидит марксизм? Человек для капиталиста, несмотря на то, что он является носителем живой производительной силы, есть лишь машина, средство производства капитала. Сегодня в США уничтожается, утилизируется не только ненужное производство, но и рабочая сила. Недаром же Керри объявил германским студентам с намеком, что молодежь в США настолько свободна, что имеет и право быть невежественным глупцом! А если бы человек буржуазному государству был нужен как грамотный гражданин, как в Риме и Греции, разве он говорил таким образом? Поэтому буржуазное государство, капитал, совсем не хочет вкладывать ни рубля, ни доллара в формирование дееспособной рабочей силы. Капитал, как и везде, хочет прожить «нахаляву». Вложить «ничего», а получить «максимум».

Так, действительно, кому нужно такое государство, такая власть капитала? Думаю, что либерально ориентированной интеллигенции сказать здесь нечего!