Глава РЖД Владимир Якунин открестился от доклада о фальсификациях на последних думских и президентских выборах. Этот труд о победе КПРФ над «Единой Россией» на выборах 2011 года он считает неприемлемым.
«Последние дни в прессе активно обсуждается опубликованная директором Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования доктором физико-математических наук и доктором политических наук С.С. Сулакшиным работа об использовании одной из математических моделей для анализа результатов выборов 2011 года в Государственную думу и выборов президента РФ в 2012 году. Центр является негосударственной научно-исследовательской организацией и ведет свою деятельность в соответствии с утвержденным Попечительским советом планом работы. Помимо этого, научные работники центра осуществляют самостоятельную независимую научную деятельность», — написал в своём блоге Якунин.
Он подчеркнул, что упомянутая работа была выполнена доктором С.С. Сулакшиным самостоятельно в 2012 году, и после доклада научному руководителю Центра было принято решение об отсутствии абсолютной научной достоверности использованной модели и, как следствие, сделанных в работе выводов.
«Было принято решение о том, что работа не подлежит публикации от имени Центра. Указанное решение не было исполнено, — уточнил президент РЖД. — Уважая право любого человека и ученого на собственное мнение, как председатель Попечительского совета вынужден констатировать, что подобные действия позволили ряду публичных изданий и экспертов необоснованно связать моё имя с представленной работой. В связи с этим, считаю необходимым четко заявить свою позицию неприятия, как содержательной части данной работы, так и её публикации под именем Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования».
Владимир Якунин добавил, что допущенное нарушение действующего порядка будет рассмотрено на внеочередном заседании Попечительского совета Центра.
Комментарии читателей (3):
1) Я полагаю, что если бы позиции "условных коммунистов" от Зюганова были столь прочны, то это как-то бы отразилось на местном и областном уровне. Но это не заметно.
2) Мне вообще кажется очень сомнительным, что в нынешней буржуазной России результат любых коммунистов был бы выше, чем у ведущей буржуазной партии. Слишком много помоев было вылето и льется сейчас на это идеологическое учение. В следствие этого любые исследования, утверждающие такое мне подозрительны по своей честности.
3) Я прекрасно знаю, что личный авторитет у населения у ВВП значительно выше, чем у любого из конкурентов. Что опять же не добавляет доверия к данному "исследованию".
4) Не имея "своих" представителей во властных партиях достаточно многочисленные правые и русские националисты несомненно голосовали за ВВП, не за Зюганова и, тем более не за мартышек-протестантов. А это немаленький плюс к результату ВВП. И опять это не вписывается в данное "исследование".
5) Вообще все рассуждения о "массовых фальсификациях" мне представляются рассуждениями тех, кто вообще никогда ничего не делал, в том числе не пробовал фальсифицировать. Кроме того, я прекрасно знаю цену (очень невысокую!) роскозням о фальсификациях у меня на Украине в 2004-ом и всех последующих годах. Расчеты могу представить - "рыжие" фальсификаторы всегда били бело-голубых и выезжали только на волне массового психоза.
А кроме того, я с детства не питаю уважения к тем, кто машет кулаками через год после драки.
Единственное, что лично меня интересовало бы в этом "исследовании", так это кто? и зачем? Похоже, кому-то очень не по сердцу, что напряг спал. Кому? Для чего повышать градус?