Скандал с политическим оттенком разразился на XXV церемонии вручения кинематографической премии «Ника». Его инициатором стала Ксения Собчак, которая во время вручения специального приза за благотворительность Чулпан Хаматовой и Дине Корзун, спросила: «Чулпан, а если бы вы не занимались благотворительностью, вы бы всё равно агитировали за Путина?». Эксперты ИА REX прокомментировали ситуацию.
Ростислав Ищенко, политолог:
Собчак — не телеведущая. Собчак — не профессионал. Собчак — просто дочь своего покойного отца. Она так и останется просто дочерью Анатолия Собчака, которой повезло, что человек, друживший с её отцом, стал президентом России. Если убрать фактор Путина, то Собчак никто — наследница относительно богатых родителей, прожигающая не заработанные ею деньги, просто «гламурный пшик». В связи с этим, описанная Третьяковым реакция зала вдохновляет. До сих пор хамство и пошлость Ксении всегда находили защитников, а бороться с этим можно только при помощи тотального общественного осуждения. Если Собчак будет не востребована обществом, то её и не будет ни на телевидении, ни на разного рода церемониях. Ну, не пригласят организаторы Ксению что-либо вести, если будут знать, что благодаря ей у них окажется пустой или полупустой зал.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Собчак — не только телеведущая, она — символ эпохи. Эпохи безнаказанности аморалов, соответствующих советскому анекдоту про мулатов, как белых людей с чёрными ртами. Стоит лишить Собчак эфиров — она пролезет на следующие, рассказывая о расизме в отношении телемулатов. Не в этой стране, так в другой стране. В общем — Собчак неисчерпаема в эфирах, как создатель стиля: «Ксюшадь в посудной лавке» — и без работы она не останется. Как и мультимиллионеры в рясах. А телеканалам, телешоу и телезрителям, если они возмущены, есть смысл заявить: «Мы не покупаем рекламируемое рядом с Собчак». И тогда жизнь чётко расставит Пегасов по стойлам.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):
Организаторы совершили глупую ошибку: пригласить ведущей на столь этичную часть мероприятия женщину, для которой вопросы этики звучат, скорее, как вопросы от инопланетян!
Ксения Собчак строит свой шоу-имидж на скандалах и вызывающем поведении. Это её «сценический образ». Возможно, в глубине души она белая и пушистая. Хотя могу предположить, что для такой талантливой и трудоспособной женщины всё возможно (она открылась для меня с другой стороны на шоу в Цирке). Но если весь образ построен на том, чтобы вызывать обсуждения у публики, как же можно было ей удержаться от попытки перетянуть одеяло на себя?
В ситуации, когда внимание публики направлено на человека, занимающегося благотворительностью, у Собчак был единственный способ почувствовать себя в «своей тарелке» — обесценить Хаматову. И сделала Собчак это с использованием самой популярной в настоящее время темы голосования на выборах президента страны. Кстати, свою долю внимания Ксения все же получила. А то, что оно негативное, так это снова вписывается в сценический образ. К тому же известно, что негативное внимание получить намного легче и быстрее. Снова сработало!
Андрей Давыдов, журналист:
Пока можно сказать одно: реакция зала на церемонии достаточно высокого творческого уровня означает окончательный провал проекта «рукопожатности». «Болотные» становятся твёрдыми маргиналами и могут одаривать пожиманием своей руки только тех, кто исповедует принцип «лучше дурная слава, чем никакой». Собчак уже прошла кандидатский стаж.
Андрей Куприков, политолог:
Собчак просто страсть как захотелось поддеть Хаматову, которой вручили «Нику» за благотворительность. Скромная Хаматова давно обходит в общественном сознании маргинальную Собчак, которой не помогают уже ни происхождение, ни великий и ужасный раб на галерах крестный, ни эпатаж. А Чулпан — умница и красавица, к которой дерьмо не липнет, в отличие от её визави. Реакция зала тому свидетельство.
Комментарии читателей (0):