Что стоит за американским «ультиматумом» из Эр-Рияда

Госсекретарь США Энтони Блинкен по завершении своего провального визита в Китай отправился в Саудовскую Аравию. Не снискав успехов на пути обсуждения в Пекине условий урегулирования украинского конфликта, Блинкен взялся за Ближний Восток, где США начинают терпеть неудачи, уступая дипломатическую инициативу Китаю. Речь идёт о сближении Пекином переговорных позиций и платформ между властями Западного берега и Газы – движениями ФАТХ и ХАМАС, с переводом в практическую плоскость лозунга «двух государств для двух народов». REX об этом уже рассказывал.

Будьте в курсе: Почему Китай врывается в палестинское досье

Формально визит Блинкена в Эр-Рияд связан с Всемирным экономическим форумом; фактически основная часть – это встреча с участниками шестисторонней арабской группы с участием лидера Палестинской национальной автономии (ПНА) Махмуда Аббаса, и обсуждаются перспективы перемирия в Газе. Однако Блинкена, особенно после Пекина, «не отпускает» и украинская тема, о которой он, не удержавшись, высказался в выступлении на экономическом форуме. Пользуясь, видимо, тем, что Саудовская Аравия не чужда этому вопросу, и именно в этой стране прошли два из пяти «украинских саммитов» - в Джидде и Эр-Рияде, предваряющих западный «междусобойчик» в виде предстоящей в июне конференции в Бюргенштоке (Швейцария).

Блинкен по сути попытался предъявить России ультиматум в духе «формулы Зеленского» о «восстановлении границ 1991 года», на которой основан тот самый «швейцарский план», который будет предложен участникам конференции в середине июня. Конкретно госсекретарь, разразившись угрозами в адрес российского президента Владимира Путина, по сути потребовал от него принять швейцарский переговорный трек, сделав, на наш взгляд, прямой намёк на то, чтобы российская делегация прибыла в Бюргеншток и подписала там всё, что ей предложат. А именно, по словам Блинкена:

[Принять] основные принципы, находящиеся в основе международного сообщества и Устава ООН: суверенитета, территориальной целостности, независимости.

Уточняя это заявление, один из заместителей главы СНБ Джонатан Файнер разоткровенничался, высказавшись в классическом стиле холодной войны, что «Москву хотят поставить перед дилеммой».

Либо вариант с переговорами, либо более сильная Украина, опирающаяся на мощную промышленную базу в США и Европе, способная вновь предпринять наступление.

О том, что стоит за этим американским демаршем, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, Блинкен действительно провалился в Пекине. Выяснилось, что у США нет «давилки» на Китай, чтобы побудить его, в свою очередь, надавить на Россию. Китай достаточно силён и уверен в своих силах, чтобы проводить линию собственных интересов, краеугольным камнем которых является континентальный союз с Россией против рецидивов однополярного диктата. Блинкену было подтверждено, что если США и Запад за оставшееся до конференции в Швейцарии время не выработают формулу, которая устроила бы не только Киев, но и Москву, а это, напомним, исключает «границы 1991 года» и даже «2022-го», то Пекин участия не примет. А за ним и глобальный Юг либо не приедет в Бюргеншток, либо, если кто и приедет, то выступит там с позиций отнюдь не Запада, у противников которого появилась евразийская ось опоры. Исключения возможны, но очень редкие, единичные. Конференция, на которую Вашингтон поставил свое глобальное реноме, и которая должна подтвердить его сохраняющуюся глобальную гегемонию, собственно украинский вопрос здесь на втором плане, находится под угрозой срыва. Пропустить такой удар для США – оказаться в роли «голого короля». Остаётся, раз Пекин настолько несговорчив, а инструментов давления на него нет, попытаться надавить на Москву, чтобы она «слила», отступилась от своих позиций и согласилась приехать в Швейцарию. В этом случае в краткосрочном плане Китай будет вынужден развести руками и тоже приехать, а в долгосрочном – альянс Москвы и Пекина если не закончится, то ослабеет - на почве возникшего недоверия. И на этом фоне США перехватят политическую инициативу. Таков очевидный расчёт. Но поскольку реальных аргументов ни к Китаю, ни к России у США нет, постольку в ход пущена технология блефа, выдержанного в ультимативном духе. Эдакая «каппелевская» психическая атака, которая может заставить дрогнуть слабого. Но сильного, вооруженного к тому же «пулемётом», никак не впечатлит, уточняет политолог. Нет у нас оснований обращать внимание на эту атаку и сейчас, главное – держать в боеготовом состоянии «пулемёт». До конференции полтора месяца, и надо понимать, что давление будет нарастать, быть к этому во всеоружии.

Ранее на ИА REX: Большая Евразийская Ось крепнет на фоне провалов Запада

Во-вторых, российский дипломатический «фронт» для Вашингтона совмещен с китайским. Как показали переговоры в Пекине, американцы там безнадежно проигрывают. Блинкен очень сильно опасается китайских ближневосточных инициатив, в рамках которых может получиться общая палестинская позиция, за которой встанет Китай, и закончится любимая англосаксонская игра в «Разделяй – и властвуй». Вопрос палестинского государства реально встанет в повестку дня, и отговорок не останется. Не то, чтобы Блинкена с его шефом Джо Байденом сильно беспокоит положение Израиля, их волнует собственная судьба, которая, если Израиль сдать под государственную легализацию ПНА, — на выборы уже можно будет не ходить. Дональд Трамп с его британскими завязками на еврейское государство в целом и на Биньямина Нетаньяху в частности, эту ситуацию разыграет, как по нотам. Без шансов для демократов, уточняет эксперт.

Здесь ещё одна сторона. Китайский лидер Си Цзиньпин на днях прибудет в Париж с государственным визитом, и в условиях, когда Блинкена из Пекина «мягко послали» восвояси, Вашингтону очень волнительно, о чем пойдет речь. Не попытается ли Эммануэль Макрон, который в присутствии председателя Си обретает обычно «второе», антиамериканское «дыхание», воспользоваться спотыканием босса, чтобы подвинуть его с Олимпа, договорившись с Китаем за его спиной? В мудрой восточной традиции, конечно, так примитивно в политику не играют, но Блинкен-то равняет всех по своему ранжиру, а он у американцев именно что вульгарный: «если не я тебя нагибаю, то ты меня», рассуждает Павленко.

В-третьих, и это для нас самое главное. Когда Блинкен говорит об Уставе ООН с присущей ему атрибутикой суверенитетов, территориальной целостности и независимости, то он даже не лукавит. Он лжёт, причём, дважды. Первый раз враньё здесь отмечается потому, что никакой Украины с её «суверенитетом, территориальной целостностью и независимостью» Устав ООН не знает. В нем перечислены пять стран, являющихся постоянными членами Совета Безопасности, в том числе Союз Советских Социалистических Республик – СССР (Статья 23). УССР – Украинская Советская Социалистическая Республика – фигурирует в числе пятидесяти подписантов Устава; церемония подписания состоялась в рамках Сан-Францисской конференции 1945 года, 26 июня, в последний день ее двухмесячной работы. В силу Устав вступил 24 октября того же 1945 года. Поскольку УССР – часть СССР, постольку она с юридической точки зрения лишена суверенитета и всего остального, ибо все это, включая территориальную целостность и независимость – атрибуты государства, которым УССР не является, а никакой Украины ни в Уставе, ни вокруг него, повторю, не существует. На это, кстати, указал посол Китая во Франции Лу Шайе, когда заявил об эфемерности постсоветских суверенитетов, являющихся, по Уставу ООН, частью СССР, который никто из Устава не исключал, да и сделать этого по тому же Уставу не могут, подчеркивает эксперт.

Читайте также: Новый мир исключает американский диктат

Строго говоря, Украина может «материализоваться», только если Россия откажется от своего правопродолжательства по отношению к СССР. Прецедент уже был. В 1971 году, когда американцы, наконец, уступили законным требованиям КНР о реализации права на постоянное членство в Совбезе, у них так и не получилось выкурить оттуда заседавший там с 1945 года, еще с Гражданской войны, тайваньский режим с помощью одного лишь голосования в Генеральной Ассамблее. Вопрос был решён только тогда, когда Чан Кайши сам хлопнул дверью и ушёл не только из Совбеза, но и из ООН. Понятно, что его подтолкнули, но формальное решение осталось за ним. Так что у киевского режима никаких шансов на официальное, легитимное признание в качестве субъекта международного права и члена ООН нет. Даже если там вдруг решат срочно переименоваться в «УССР», всё равно останутся частью СССР, правопродолжателем которого выступает Российская Федерация. То есть признают себя частью Российской Федерации. В этом случае, думается, вопрос, поднятый Блинкеном в Эр-Рияде, решится сам собой, хотя не факт, что такое решение США понравится, уточняет политолог.

Второй раз Блинкен лжёт, когда называет суверенитет, территориальную целостность и независимость принципами, лежащими якобы «в основе» Устава ООН. Ничего подобного! Основополагающими являются не принципы (Статья 2), а цели (Статья 1). В Пункте 2-м 1-й статьи читаем, что цель ООН:

Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов.

То, о чём говорит Блинкен, это принцип, прописанный в Пункте 4-м 2-й статьи:

Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

То есть зафиксируем: чётко говорится, что реализация принципов Устава ООН не может противоречить целям. Как видим, самоопределение Донбасса и Луганщины, Запорожья, Херсонщины, Крыма даже чисто формально стоит выше «территориальной неприкосновенности». Еще раз! Такая очередность говорит о том, что в случае противоречия между целями и принципами первичны цели, а принципы им подчинены. Кроме того, воздержание касается именно «международных» отношений членов ООН, а, как мы установили, ситуация внутри СССР, внутренней, а не международной частью которого является УССР, по Уставу ООН не подпадает под принцип, о котором толкует Блинкен. И он сам это хорошо знает – и что заведомо лжет, и что делает это цинично и умышленно, исходя из интересов США, которые по отношению к Уставу ООН занимают опять-таки подчиненное положение, полагает Павленко.

В чем причина этой коллизии? В американском гегемонизме, точнее, в его инерционной отрыжке. Как писал Джордж Оруэлл, «все животные [на скотном дворе] равны, но некоторые “равнее” других». Вашингтон как раз и мнит себя таким «более равным», для которого определяющим является его желание/нежелание, а не «какая-то там» международно-правовая казуистика. «Кто сильнее – тот и прав!», — так это звучит в натуре. И когда США действительно были сильнее не только любого из оппонентов, но и их потенциальной коалиции, так и было, и они к этому привыкли. Беда Блинкена и ему подобных в том, что ситуация изменилась, и США больше не сильнее. Подкрепить амбиции «давилкой» не получается – она не то, чтобы отсохла, но уже и не выглядит так грозно, как раньше. На американский «лом» отыскивается российско-китайский «прием». Когда не получается БЫТЬ, то выбор простой: либо поумерить пыл вместе с амбициями, либо попытаться еще некоторое время удержаться на плаву при помощи не «быть», а КАЗАТЬСЯ. Вот этим Блинкен в Эр-Рияде и занялся, надув щеки по технологии осеннего хомяка. Говорят, от великого до смешного – один шаг, резюмирует обозреватель REX.