Чем можно объяснить массовый экстаз по поводу рождения сына принца Уильяма и Кейт Миддлтон: мнения

«К жизни моей страны или моим интересам это не имеет никакого отношения...»
26 июля 2013  00:38 Отправить по email
Печать

В интернете наперебой обсуждают эпохальное событие: у принца Уильяма и Кейт Миддлтон родился сын.

ИА REX: Чем можно объяснить бурную реакцию СМИ и массовый экстаз на новость о рождении ребенка принца Уильяма и Кейт Миддлтон?

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Однако, другая сторона события действительно заслуживает обсуждения: порожденный им массовый энтузиазм великобританского народонаселения (не включая, полагаю, российских экспатов). По медиакартине событий, кажется, что ликование масс выплескивается за все разумные пределы. ВВС второй день без счета повторяет кадры торжественной выписки из роддома: герцог и герцогиня Кембриджские покинули лондонскую больницу святой Марии с новорожденным на руках. Толпа зрителей ведет себя на манер футбольных фанатов, дружно скандирующих лозунги в поддержку любимой команды. Вспоминается классическое: «А дамы и дети-пузанчики... Кидали цветы и розанчики» ©.

Политики и разнокалиберные эксперты наперебой историческое событие, будущее британской монархии — новорожденный мальчик уже зачислен третьим по счету в очереди на трон. Публика умиляется — у него еще нет имени, зато уже есть титул: его королевское высочество, принц Кембриджский (HRH the Prince of Cambridge). Астрологи и предсказатели всех мастей по всему миру уже дают прогнозы его вероятного (когда-нибудь в будущем) царствования. И это, кстати, не случайно транслируется ведущими мировыми медиа — они апеллируют к архаичному мышлению масс, о чем мы еще скажем в дальнейшем.

Все это конечно весьма трогательно. Но наводит на размышления: массы взрослых людей, охваченных восторженным порывом, ведут себя как зачарованные дети, которым рассказывают сказку. Быть может, для них главное — вовсе не верноподданнические чувства? Просто людям показали семейную идиллию: смотрите, как может быть — наяву, как в сказке. То, чего им в реальной жизни не хватает. Да здравствует детская вера в чудо — у взрослых людей. Да здравствует Маленький Принц! Быть может, что и Гарри Поттер не случайно родился на острове туманного Альбиона. По крайней мере, не случайно приобрел столь массовую популярность.

Сказка для взрослых — она ведь очень пользительна супротив стрессов повседневной жизни, для сохранения безмятежности и веры в счастливое будущее. Ведь у героев сказки, несмотря на некоторые временные трудности, все в итоге складывается хорошо, правда? И они тем самым как бы намекают своим читателям/ почитателям: мол, есть чудодейственные рецепты решения любых проблем. Главное — верить в чудо, и тогда оно придет. И конечно, верить в олицетворение этого чуда в лице сказочных героев — победителей, разумеется, зла. А в жизни роль таких героев играют особые люди, которым ведомо и подвластно то, что недоступно простым смертным, сиречь рядовым обывателям Мудрые Правители, Отцы Нации, Монархи. Те, кто сказку делает былью (или, по крайней мере, обещает сделать). Те, чьи фигуры вызывают у народных масс регрессию, возвращение к архаичным патерналистским стереотипам мышления — с верой в «доброго царя», защитника-спасителя .

И здесь на ум приходят британско-российскиt параллели. Ведь нечто подобное происходит сегодня и в России. Многосведущий А. Ашкеров, когда пишет в «Сурковской пропаганде» про стереотипы массового сознания «Путин 3.0», отмечает феномен редукции политического поля: в глазах электората авторитет почти всех заполняющих это поле фигур низведен (по разным причинам) до минимума, таким образом, что фигуры превратились в пешки. Единственной фигурой, реальным актором («сказал — сделал») остается ВВП, все же остальные типа ни на что не годны. Разве что стричь свиней. За счет того, что эта фигура возвышается над искусно подстриженной (и местами утоптанной) политической лужайкой, она преимущественно и привлекает взгляд обывателя. Вот и выстраивается «пантеон»: Путин — Сталин — Ленин — Петр I, герои которого в обывательском сознании наделяются мифическими чертами, наподобие сказочных героев. Вот только одна проблема: монархического энтузиазма у россиян не хватает. А это, как ни крути — отрыв от исконной почвы, от исторических корней. Ведь российская ментальность, по Бердяеву — аполитичная, основанная на иллюзиях (религиозных и монархических).

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

К жизни моей страны или моим интересам это не имеет никакого отношения. Поэтому когда СМИ мне навязывают пустую медийную повестку дня я всегда задумываюсь Qui prodest? С чего хотят переключить моё снимание российские медиа. А точнее — пишущие и вещающие на русском языке медиа? Собственно эта шумиха как раз показывает, что это не одно и то же. Забивать головы нерелевантной российской жизни информацией это тоже идеология глобализаторов. Она тем эффективней,что менее всего похожа на идеологию. И это политика. Вот, например, ключевые испанские СМИ тоже пишут: «В испанской провинции Альмерия был установлен новый рекорд по количеству голых купальщиков. В мероприятии, состоявшемся на пляже в воскресенье, 21 июля, приняли участие 729 человек. http://lenta.ru/news/2013/07/23/record/. Это на фоне роста безработицы среди молодежи, достигшей 55,5% а в целом по стране более 26%, — уже превысившей аналогичные показатели в США в период Великой Депрессии (22-24% в 1931-32 гг.). Вспоминается мысль, какого-то циничного политика или медиамагната: пусть бесятся, прожигают жизнь, веселятся. Но только не задумываются всерьёз о реальных проблемах и о политике. Ну а счастливых родителей можно лишь поздравить, как и миллионы других.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Ну, никак не могут понять англосаксы, что у русских другой менталитет и ценности! Ну, радуются англичане и весь остальной примитивный мир рождению наследника престола, и пусть радуются на здоровье! Остальному-то миру, что из этого? Что, англосаксы прекратят свои многовековые происки против России? Или перестанут быть жандармами Европы и Мира? Перестанут держать в экономической узде нищие народы бывших колоний? Отдадут России её Стабфонд на благо её внутреннего развития? Нам прыгать от английского счастья нет нужды. Тут и обсуждать нечего!

Юрий Юрьев, политконструктор:

Казалось бы, какое дело русским до событий в королевской семье Саудов или каких-то монархов Африки, или же любой европейской или азиатской монархии. Но этот залповый восторг — явный признак заинтересованности. Скорее всего, эти явные поклонники — ещё и тайные граждане или инвесторы Великобритании, и они обязаны демонстрировать восторг по мере возможностей, иначе могут уменьшиться их возможности в Великобритании.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

В том, что рождение британского принца стало мировой новостью номер один, ничего удивительного нет: ещё во времена кровавой свадьбы Уильяма и Кейт (я говорю «кровавой свадьбы», ибо, как мы помним, накануне её были убиты внуки Каддафи), тоже ставшей в своё время новостью номер один, умные люди отмечали: всё логично, ведь фактически это свадьба (а теперь рождение) будущего императора Земли. Ну как императора? Я надеюсь, что к тому времени, когда на днях родившийся маленький принц станет королём, Британия уже не будет мировым гегемоном, но сейчас дела обстоят именно так: миром правит Запад, а Западом правят англосаксы. Итак, удивляться тому, что это главная новость не стоит, но и участвовать в массовом психозе и вслед за всем миром вообще и за нашими рукопожатными гражданами в частности пускать слюни умиления и истерично перепечатывать у себя новости в стиле «мать и младенец чувствуют себя хорошо», тоже не стоит: надо улыбаться и иронизировать, как делает известный правозащитник Лев Щаранский. Лев Натанович, прочитав, что «премьер-министр поздравил герцога и герцогиню с рождением сына», немедленно выразил свой протест: как так сына? Пол ребёнка ещё не определился! Сейчас всех детей нужно воспитывать как существ среднего рода, а в шестнадцать лет они сами решат, кем им быть — геем или лесбиянкой. Так что на весь этот шум я особого внимания не обращаю, но зато восхищаюсь тем, как англосаксы сумели выдрессировать народ. Вы посмотрите: никто не возмущается тем, что британской монархии более 1000 лет и что королева Елизавета уже более полувека протирает юбку на троне, никто не вопит — «Перемен, мы хотим перемен», не говорит о необходимости «сменяемости власти», не бегает с лозунгами «Елизаветтяра, пошла вон!» — напротив, все верноподданно рвут рубашки на груди и едва ли не молятся на маленького принца. Вот чему у англосаксов учиться надо — методам дрессировки народа!

Что до вопроса о Гарри Поттере, о котором упоминает эксперт Сандомирский, то на него ответить трудно. То, что лучшую фэнтези пишут именно англосаксонские писатели — это факт. А вот почему так получается — не знаю, возможно, прав эксперт и это действительно связано с тем, что англичане так бережно хранят вековые традиции «доброй старой Англии». А возможно, прав знаменитый польский писатель-фантаст Анджей Сапковский, который отмечает, что как вся русская литература вышла из «Шинели» Гоголя, так и вся фэнтези вышла из артуровских легенд. А поскольку у англосаксов артуровские легенды в крови и в генетической памяти, то и писать фэнтези им гораздо легче, чем тем же славянам. И потому легенда возвращается вновь и вновь, и легко можно заметить, что Дамбльдор — Мерлин, Рон — Ланселот, Гермиона — Моргана, меч Годрика Гриффиндора — Экскалибур, Гарри — Артур, а Джинни (Джиневра) — Джиневра...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Алекс
Карма: 97
26.07.2013 17:04, #7291
Выскажу предположение, что созданная шумиха и демонстрация псевдо-восторга "народа" медийными воротилами и нашими шавками преследует и ещё одну цель - создать ощущение, что существует "общественный консенсус" по поводу приятия народными массами британской деспотии. Демонстрация этакой её "народности и либеральности", покоящейся на традициях и вселенской любви масс к сатрапам, обусловленной абсолютной поддержкой населения...

Конечно же, для любого мыслящего человека, вся эта чушь видна невооружённым глазом.
26.07.13 17:12 - Сообщение отредактированно модератором

Владимир
Карма: 15
27.07.2013 00:25, #7300
А я позволю себе отметить вот что: на РЭКСе образовался очень своеобразный "кружок экспертов".
Членов этого "кружка", или "клуба" - как хотите, отличает одно любопытнейшее свойство: о чем бы ни шла речь в каждом конкретном обсуждении -
- будь-то рождение принца, как сейчас,
- или "закрытие" для российских офицеров Израиля и Египта (http://www.iarex.ru/interviews/39275.html),
- или интернет случка Сноудена и Чапмен (http://www.iarex.ru/interviews/38523.html),
- или что угодно другое,
да, так вот, о чем бы ни шла речь, да хоть о том, "возможна ли жизнь на Марсе", в комментах членов этого "клуба" от 50 до 100% текста будет отведено конкретно России. Причем неважно - Российской Империи, СССРу или РФ. Главное это то, что читатель опять прочитает: "Путин", "авторитаризм", "диктатура", "сталинизм", "зверства", "интеллектуальное рабство" и т.п. и т.д.
Надо, правда отдать должное членам "клуба" - при явно чувствующейся их "нелюбви" к своей бывшей Родине и её народу я еще ни разу не встретил ни у одного из них классической реплики типа "русские - народ рабов, неспособных к демократии". То ли к аудитории приспосабливаются, то ли "степень отчаяния" еще не достигла "предела" - подождем, увидим.
А сейчас, как человек нудный и буквальный, я оглашу мой список членов этого "клуба": Бельцер-Лисюткина (президент), Дорфман (вице-президент), Сандомирский (член), Трейгер (член). В последнее время в "клуб" стремительно врывается фин-консультант Дьяконов (кандидат в члены).
Владимир
Карма: 15
27.07.2013 00:43, #7301
Предлагаю условное название для этого "кружка по интересам" - Пиквикский Клуб
Подписывайтесь на ИА REX
Лукашенко для России?
66.1% Зло
COVID-19
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть