Как закрыть тему приватизации 90-х годов: мнения экспертов

Премьер-министр Владимир Путин считает необходимым закрыть тему приватизации 90-х годов, причём, таким образом, чтобы это было принято обществом. Об этом он заявил 9 февраля, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.

«Мы должны прямо сказать, что существующее в обществе отношение к предпринимательству, к институту самой частной собственности коренится не только в советском прошлом, но и в том, что происходило в 1990-е годы, когда бизнес нередко сводился к простому дележу государственного пирога», — отметил премьер.

«Нам, конечно, вот эту страницу тоже надо перевернуть. Я с Григорием Явлинским говорил на этот счёт, здесь он прав, я с ним согласен, надо нам завершить этот период. Разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, это обсуждать, с экспертным сообществом, но так, чтобы действительно общество приняло эти варианты закрытия проблем 1990-х годов: нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов», — сказал Путин.

По его словам, «это должен быть либо разовый взнос, либо ещё что-то такое, но вместе нам нужно над этим подумать». «Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь. Эту тему надо закрывать. То, что нам, безусловно, нужно сделать, так это обеспечить общественную легитимность самого института частной собственности», — подчеркнул он.

По словам Путина, сегодня необходимо восстановить общественное доверие к бизнесу. «Иначе мы не сможем развивать современную рыночную экономику и тем более мы не сможем создать здоровое гражданское общество, которое разделено было бы какими-то базовыми противоречиями, и вот эти противоречия мешали бы нашему обществу развиваться, мешали бы развитию экономики и экономических свобод», — сказал премьер.

ИА REX: Устроит ли такой вариант общество или необходимо реализовать другой вариант?

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:

Я не знаю, устроит ли общество именно такой вариант закрытия темы. Кстати, в приведённых словах Путина нет жёстко детерминированного варианта, есть предложение рассмотреть варианты. Так вот, если общество, рассмотрев разные варианты легитимации частной собственности, не найдёт для себя ни одного приемлемого, то оно просто не выживет, поскольку в нём будет постоянно сохраняться высокий уровень социальной напряжённости, а весь правящий класс будет рассматриваться обществом как нелегитимный (либо укравший деньги, либо нанятый на украденные деньги).

Такое состояние общества не может быть преодолено путём повышения уровня жизни (все никогда не станут миллиардерами, следовательно, всегда будет сохраняться место для чувств обиды, зависти, ощущения несправедливости). Эти чувства будут переноситься на государство, и стимулировать революционные настроения (революции вызываются, прежде всего, стремлением восстановить справедливость в том виде, в каком её понимает общество). В ответ государство должно будет ужесточать режим, уходя всё дальше от демократии. Это путь в никуда.

Поэтому в интересах самого общества найти путь восстановления справедливости в том формате, какой предложил Путин, фактически в формате общественного договора. Сумеет ли российское общество сделать это? Должно суметь.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Путин заявил то, что давно хочет услышать общество, и даже проделать. Но никто пока не знает, как именно это проделать и не случится ли после этого катастрофического оттока средств «любой ценой». Как поётся: «Приказа верить в чудеса — не поступало».

Приватизированное, для обычного человека, навскидку воспринимается по двум важным параметрам: законности в прошлом и эффективности в нынешнем. Если предприятие развилось более других и опережает зарубежных конкурентов — перед нами созидатель. Если предприятие «убито» и распродано — перед нами стервятник. Если один и тот же олигарх и созидатель, и стервятник, то нужно возместить плохое и продолжать хорошее. Если перед нами, лишь стервятник — его авуары имеет смысл на период объяснений заморозить, на предприятия в этот же период ввести госуправление, а выезд его и аффилированных с его авуарами лиц — временно запретить. Но это — грандиозная работа, которая будет сочтена любителями оттока денег из СНГ — мировыми банкирами, законной лишь если решения будет принимать суд присяжных. При иных решениях — власти будут обвинены в перехвате собственности на своих людей, а у народа возникнет паника относительно методов следствия и суда.

Любая работа по опасным направлениям в экономике должна предусматриваться не только экономистами и юристами, но и специалистами по пропаганде, чтобы изначально и в процессе объяснить народу, что это для него, а не против него.

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Никогда приватизация и залоговые аукционы не будут легитимны и признаны российским обществом без пересмотра их итогов, отсюда и негативное отношение к собственности и бизнесу вообще.

Это краеугольный камень новейшей российской истории, и пока он лежит криво ни о какой российской государственности не может быть и речи.

Нужно создавать специальную комиссию и рассматривать по отдельности каждую историю возникновения огромных состояний и имущества, по результатам предложить вернуть разницу в реальной стоимости или национализировать. За исключением добросовестных приобретателей и инвесторов. Кроме того обязательна люстрация виновных в истории самого большого грабежа эпохи первоначального накопления.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Обществу надо это принять, иначе перераспределение приобретёт хронический характер, что негативно отразится на экономике в целом, отсутствие перспективы и возможность раскулачивания приведёт к стремлению сорвать банк сию минуту, а там хоть трава не расти. Другое дело, в обмен на общественную амнистию капиталу следует навязать социальные расходы в серьёзных размерах. Пусть откупаются от общества, делая ему благо.