Владимир Путин хочет ввести КПД (коэффициент полезного действия) для госслужащих. Решить вопрос с расторопностью чиновников он рассчитывает при помощи русифицированной версии западной системы KPI (англ. Key Performance Indicators). Она уже введена в ряде крупных компаний России — в основном в торговых фирмах и рекрутинговых конторах. С её помощью оцениваются результаты деятельности в первую очередь консультантов по подбору персонала, топ-менеджеров и менеджеров по продажам. Главным показателем эффективности является «средний доход на клиента». Для сотрудников из разных подразделений размер бонуса, на который влияет KPI, может колебаться от 20% до 100% оклада.
ИА REX: Можно ли использовать систему для оценки деятельности сотрудников торговых фирм и рекрутинговых контор для оценки эффективности работы государственных служащих? Ведь цели и задачи бизнес-структур и госструктур различны?
Юрий Юрьев, политконструктор:
КПД милиции уже вводили, напирая на «раскрываемость». В итоге — милиция перестала принимать заявления. А лучше было взять милицию в долю от реализации конфискуемого и изымаемого имущества — и преступность бы исчезла за год. А если в долю от возвращённого имущества — преступность вообще бы передумала преступать, уж очень невыгодно. Но почему-то связь между имущественным характером преступности и «призами» видели ещё при капёрах, но старательно не видят ныне.
КПД чиновников по инвестиционным показателям выглядит странно, поскольку лишь часть чиновников способны как-то влиять на инвестиции. С таким же успехом можно было бы премировать чиновников по более важному показателю — превышению рождаемости над смертностью. Если привязать чиновников к рождаемости — они могут потребовать «права первой ночи», как во времена высокой рождаемости, а если привязать их к росту именно инвестиций, то они могут разорять накопление и семейное строительство, превращая граждан в илотов-инвесторов.
При борьбе КПСС за продовольствие мы уже видели «битвы за урожай», где премии получали за собранное, а не сохранённое зерно, поэтому собранное зерно частенько гнило и портилось, и приходилось покупать качественное зерно за рубежом.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Если Путину действительно нужен контроль чиновников, то он по количественному критерию обратной связью реализуется через налоги. Например, гражданин получает право оплачивать половину налогов на те графы бюджета, что считает нужным. И мотивирует это как хочет, например благодарностями или жалобами на конкретных чиновников или структуры. Сразу становится ясно, кто вредит, а кто созидает. А если гражданин получит автоматический налоговый кредит на период рассмотрения его жалобы — получается двойной контроль, и за нарушениями и за сроками их рассмотрения. Людям будет выгодно бороться с нерадивыми чиновниками, и начнётся охота.
А пока чиновники будут оценивать чиновников за некие показатели без связи с гражданами — будет просто новая отрасль торговли тем самым КПД, как присвоение боевых наград теми, кто не воевал тем, кто не воевал.
Александр Пелин, философ и социолог, кандидат философских наук:
Существуют значительные риски введения КПД чиновников. Оно способно повысить качество их работы, если «перфомансы» невежественных чиновников, хотя бы немного приближаются к работе отлаженного механизма. Если же Performance чиновников почти 100% имитация деятельности, то Indicators KPI покажут бессмысленность существования многих ведомств. Например, если попытаться реально оценивать работу учебных заведений по количеству выпускников, трудоустроенных по полученной специальности — множество ВУЗов надо будет закрыть. Но это совсем не значит, что они не нужны. Надо разделять КПД организации с КПД отдельного человека. Первое намного более эффективно, т.к. оценивается по конечному результату. КПД отдельного чиновника можно измерять только по количеству отдельных движений. Это очень условно и ненадежно приписками.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
В коммерческих компаниях есть критерий оценки — деньги. Продал на 100 долларов — получи 5 долларов бонуса. Этот показатель носит естественный характер, вытекающий из основной деятельности компании. По каким критериям станут оценивать работу государственных чиновников, не конкретизировано. Ввиду некоммерческого характера государственных услуг, этот критерий будет во многом искусственным, а стало быть, несложно фальсифицируемым. И эффективность таких мер кажется сомнительной.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Предложение Владимира Путина об оценке КПД чиновников с помощью методик оценки эффективности сотрудников бизнес-структур я воспринимаю крайне негативно.
В последнее десятилетие зарубежные исследователи не раз отмечали, что глобализация влияет на характер изменений этических норм государственной службы как в индустриально развитых странах, так и в странах третьего мира.
Так, к примеру, профессор из Сингапура Хаке в исследовании «The Nеw Crіsіs іn Аdmіnіstrаtіvе Еthіcs іn: Dеvеlоріng Nаtіоns Trеnds аnd Іmрlіcаtіоns» подчеркнул тенденцию сдвига акцентов в этике госcлужбы в сторону принятыx в бизнеcе принципов, что идёт вразрез с традиционными для этой отрасли идентичностью, легитимностью и моралью. Этические стандарты государственного управления приобретают признаки, свойственные бизнес — менеджменту, а нормативные отличия между двумя этими сферами размываются. В рамкаx новой концепции госcлужбы граждане рассматриваются прежде всего как потребители услуг государства, а принцип равности заменяется на эффективность и конкурентноcть. Вместо демократической нормы принципа справедливости утверждается модель партнерства. Эрозия этики госслужбы и её замена нормами бизнеса может привеcти к ситуации, когда трудно будет обнаружить отличия между бизнеc-структурами и государственными учреждениями, призванными служить обществу.
С учётом вышеизложенного, граждане могут потерять доверие к институту госcлужбы как представителю интереcов граждан. К тому же вcё это не лучшим образом повлияет на моральные качества и мотивацию госслужащих. Особенно актуальна задача поддержания на должном уровне этики госслужащих в государствах, где зарплаты в государственном секторе ниже средних в экономическом секторе, как в большинстве стран постсоветского пространства. Какова бы ни была мотивация госслужащих — деятельность на престижном, с их точки зрения, месте, она всё-таки поддаётся негативному воздействию, связанному с инкорпорацией рыночных ценностей и норм бизнеса в сферу госслужбы.
На мой взгляд, в отличие от людей бизнеса, сосредоточенных на концентрации финансового и промышленного капитала, государственным служащим и государственной политической системе в целом необходимо наращивать социальный капитал.
«Социальный капитал» по определению Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) — это комплекс социальных сетей, основанных на базе неформальних ценностей, норм и понятий, разделяемых членами cоциальныx групп и сообществ, который создаёт между ними критическую массу доверия и социальной поддержки, эффект сотрудничества и взаимодействия.
Наращивание социального капитала является необходимым условием успешного развития демократической системы. Недостаточность развития социального капитала приводит к негибкости политической системы, росту безответственности и коррупционности государственного аппарата.
Под социальным капиталом государственных служащих понимается особенность системы социально — профессионального сообщества госслужащих, как интегральная характеристика этой системы, включающая в себя социальные связи и отношения, которые складываются в процессе социализации и профессиональной деятельности госслужащих, как в среде профессионального сообщества, так и с внешней средой (населением). Социальные взаимодействия, которая является системой связанных действий партнеров по отношению друг к другу. Систематические и достаточно регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеют целью вызвать вполне ожидаемую ответную реакцию со стороны партнера.
Специфика социального капитала заключается в цели его создания — получения «прибыли». Однако «прибыль» в данном случае означает не выгоду конкретного человека, а эффективность деятельности госслужащих. Идеальной целью создания социального капитала является согласование интересов: личности, органа власти и населения, которому оказываются услуги. Специфической чертой социального капитала госслужащих является направленность на налаживание связей не только и не столько среди группы членов профессионального сообщества, но и с внешней средой — с группами населения, которые относятся к сфере управления конкретного органа власти. Кроме этого, сама государственная служба выступает как посредник между государством и гражданским обществом.
Комментарии читателей (0):