Посол Китая во Франции указал на сомнительность постсоветских «суверенитетов»

События последних дней как пресловутый «луч света» высветили многие вопросы, связанные с позицией Китая по украинскому «кейсу», опровергнув точку зрения скептиков. Посол КНР во Франции Лю Шайе в интервью телеканалу LTI высказал позицию, которая без преувеличения поставила на уши весь Запад и, кроме него, в особенности, его киевских и прибалтийских прихлебателей. Диалог дипломата с телеведущим требует стенографического воспроизведения:

- LTI: Я бы хотел, чтобы вы прояснили свою позицию, потому, что она, кажется, иногда немного «двоит». Во-первых, считаете ли вы, что Крым – это Украина?

- Посол: Это зависит от восприятия этой проблемы. (Здесь ведущий сразу не выдерживает и начинает дипломата перебивать). Крым изначально был российским. Хрущев отдал Крым Украине во времена СССР….

- LTI (ведущий снова перебивает): Извините, но по международному праву, вы знаете, Крым принадлежит Украине. Вы можете спорить об этом, но это – Украина.

- Посол: По международному праву даже остальные страны бывшего СССР не имеют, как бы это сказать, эффективного статуса в международном праве. Поскольку не существует международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенных стран.

Что тут началось! Прибалтийские бантустаны принялись соревноваться в вызовах для протестов китайских послов. Киев устами своего посла в Париже почему-то стал ерничать на тему «географии». Явно позабыли Владимира Маяковского – на схожую тему:

Возбудился даже французский МИД, попросив у Пекина «пояснений». Видимо, местные дипломаты почувствовали на своей тыльной стороне «высочайшее» вашингтонское недовольство подобной дискуссией именно во Франции. Да еще и на всеобщем обозрении.

Что произошло? Ответ – ничего особенного. И ничего не поменялось. Еще в прошлогоднем октябре китайский посол в Исландии Хэ Жулон вступил на саммите ассамблеи «Полярный круг» в полемику с председателем Военного комитета НАТО американским адмиралом Робертом Бауэром. И на претензии в «подрыве миропорядка, основанного на правилах», ответил, что позиция Китая по «украинскому кризису» включает в себя историческую ретроспективу, и мир должен «осознать первопричину». Которая, добавим, как раз и заключается в том, что Украина – это окраинная часть прежде единого государства – Российской империи, а затем СССР. Как бы ни пыжились в Киеве и на Западе убедить общественность в обратном. (Здесь, кстати, заметим, что кроме Прибалтики и Украины из постсоветских не возмутился никто; даже Молдавия с Грузией и примкнувшим к ним Пашиняном тему «замяли для ясности», что очень показательно).

Теперь по пунктам. Первое. В Китае прекрасно знают марксистскую формулировку понятия «право», как такового, включая международный аспект. «Право – есть воля господствующего класса, возведенная в закон». В условиях глобализации Pax Americana эта формула уточнена тем, о чем писали еще классики марксизма: что эксплуататорами и эксплуатируемыми бывают не только классы, но и государства; первые относятся к «ядру» глобальной системы, вторые – к периферии «зависимого капитализма». И в понимании этого в XX веке сошлись как западная миросистемная теория, так и теория новой демократии Мао Цзэдуна. Если говорить о международном праве, то оно в классическом послевоенном виде сформировалось в условиях паритета стран-победительниц во Второй мировой войне и отражало установившийся по ее итогам глобальный баланс. Однако с возобладанием однополярного мира оно стало использоваться новоявленными претендентами на мировую гегемонию, они же, по В.И. Ленину, «государства-паразиты», как «возведенная в закон воля» коллективного Запада. Именно отсюда этот самый «мир на правилах», не имеющий к послевоенному международному праву Устава ООН ни малейшего отношения. И французский телеведущий, и адмирал НАТО транслируют именно эту точку зрения, с которой, как известно, не согласна ни китайская, ни российская сторона.

Второе. Практическая сторона гегемонистского «мира на правилах» проявляется в нынешней тотальной приХватизации Западом украинских активов. Кстати, пострадавшей является и китайская сторона. В бессудном порядке вашингтонского «телефонного права» украинские власти отобрали у инвесторов из Поднебесной запорожскую вертолетостроительную компанию «Мотор Сич». Если же эту конъюнктурную формулу пересмотреть, то все соответствующие не суверенные решения киевского режима автоматически превращаются в юридически ничтожные, что предопределяет их неизбежный пересмотр в рамках уже национальной, а не глобалистской юрисдикции. Разумеется, Западу, уже урвавшему и ныне урывающему от Украины самые «жирные куски», разрушая ее экономику, такой пересмотр – «как серпом по…», ну вы понимаете, читатель, где именно.

Третье, главное. Заявление посла Лю Шайе раскрывает и наглядно демонстрирует миру то, что от мира скрывалось Западом. Что разрушение СССР, псевдоправовая часть которого базируется на преступных Беловежских соглашениях трех теперь уже покойных подонков и их подручных, не имеет никакой иной легитимации, кроме верноподданнического телефонного доклада из Вискулей американскому президенту Бушу-старшему. Ну, и еще разве что не менее преступной бездеятельности Горбачева, заявившего своему советнику Сазонову в ответ на предложение послать в Пущу спецназ на вертолетах: «Ты же знаешь, Анатолий, я так не могу».

Воссоздание СССР таким образом упирается в согласованную денонсацию «Беловежья», а затем и Алма-Атинских соглашений декабря 1991 года. Являясь вопросом политической воли и итогов СВО, она если произойдет, однозначно будет находиться внутри международно-правового поля, а отнюдь не за его пределами. Даже в Устав ООН, где в списке учредителей организации как значился, так и значится СССР, изменений вносить не придется. Посол Китая во Франции просто обозначил эту тему внутри западного политического серпентария, отсюда как столь злобное шипение со стороны международных «Мосек», так и «ступор», в который впали хозяева, держащие их на поводке.

Наконец, четвертое. Воспроизведем логику последовательности событий. Полемика посла Хэ Жулона с натовским солдафоном Бауэром – это октябрь 2022 года. В начале марта уже нынешнего года посол Китая в ЕС Фу Цун сказал, что его страна не участвует в СВО и не поставляет оружия ни одной из сторон конфликта. Это не всем у нас понравилось. Но теперь, вопреки предубеждениям, ясно, что дипломат, беседуя с журналистами, ориентировался на то, что произошло через несколько дней. А именно: на визит в Пекин Эммануэля Макрона и Урсулы фон дер Ляйен. С Макроном, который считался небезнадежным, собирались разговаривать и готовили к этому разговору политический фон. Но разговор имел смысл только, если Макрона отделить от Ляйен; именно это и было сделано, и гостья-соглядатай отправилась восвояси «не солоно хлебавши». А Макрон, как помним, согласился, пусть и вынужденно, на совместный с КНР план мирного урегулирования на Украине. А точнее, если называть вещи своими именами, на присоединение Франции к «Двенадцати принципам» Си Цзиньпина от 24 февраля т.г.

Однако вернувшись домой, французский президент вернулся к присущей Западу политике «стратегической двусмысленности», которая в русском народном фольклоре отражается грубоватой пословицей «Нашим – вашим за копейку спляшем». В свою очередь, шеф евродипломатии Жозеп Боррель, как выяснилось, после того, что произошло в Китае с Ляйен, попросту испугался туда ехать, чтобы озвучить продиктованный в Вашингтоне ультиматум Пекину из четырех известных пунктов:

Если откровенно, то при ближайшем рассмотрении эти четыре позиции, о которых мир в итоге узнал из «вторых рук» агентства Reuters, укладываются в известную формулу глобализации, выдвинутую покойным главой Пентагона Рамсфелдом и его советником Цебровски: «Страны, соглашающиеся с глобализацией, должны принять западные ценности и передать Западу свои природные ресурсы. Несогласные же подвергаются цветным революциям, и далее см. выше». Точка!

Говорят, Боррель хотел воспроизвести в Пекине свои «четыре пункта», выступая перед экспертным сообществом. Но посмотрев, какой «пробкой из бутылки» вылетела из китайской столицы его «начальница» по ЕС, сдрейфил. И не нашел ничего лучшего, чем каркнуть задуманное, точнее, продиктованное по телефону из Вашингтона, издалека и «из-за угла». Чтобы «чего не вышло», ибо поведя себя в гостях так, как собирался, запросто можно было оказаться persona non grata.

А вот выступление посла КНР Лю Шайе в эфире LTI – и ясный и четкий ответ Европе в целом в лице Ляйен и Борреля, и сигнал конкретной французской стороне, что вести себя в международных делах нужно последовательно. А не метаться, подстраиваясь под конъюнктуру в зависимости от часового и климатического пояса сиюминутного пребывания.

Свой «месседж» получили и так называемые постсоветские «суверены», кичащиеся «незалежностью» и утверждающие ее с помощью зоологической антисоветчины и русофобии. Они бесятся, ибо очень боятся, что Китай с пониманием отнесется, то есть по сути поддержит, активизацию на постсоветском пространстве интеграционных процессов. Значение этого «месседжа» трудно переоценить. Западу следует осознать, что в складывающейся ситуации не пройдут попытки не только «изолировать» Россию, но и поменять «правила игры» таким образом, чтобы явочным порядком лишить нашу страну права вето при рассмотрении касающихся ее вопросов (в кулуарах западных представительств при ООН такие дискуссии ведутся). У чиновников же ООН во главе с генсеком Антониу Гутеррешем, растерявших на подобных беспринципных маневрах значительную часть авторитета главной международной организации, еще имеется шанс вернуться в русло Устава ООН. Но для этого необходимо воссоединиться с реальностью и перестать вставлять палки в колеса объективных тенденций во имя субъективно-корпоративных интересов своих «патронов». Времена необратимо изменились, и это главное, что внушает оптимизм в условиях нынешней международной турбулентности.