Только Победа России! В США уже требуют передать управление Украиной Вашингтону

Вот уже пару недель экспертное сообщество по миру обсуждает доклад американской корпорации RAND, посвященный «политике США в отношении российско-украинского конфликта» (так заявлено в подзаголовке). Основное название документа: «Как избежать долгой войны»; авторы ключевого «мозгового центра», близкого к центрам принятия решений, допущенного даже к ядерному планированию, раскрывают свое видение действий Вашингтона в украинском «кейсе».

Трудно отделаться от мысли, что содержание доклада является своеобразным заказом действующей демократической администрации, который санкционирован «глубинным» двухпартийным элитным консенсусом, формирующимся под воздействием двух основных факторов (и групп интересов). Один из них – стремление узаконить в международном правовом плане военную поддержку киевского режима с целью нанесения России максимального ущерба и снятия угрозы американскому лидерству. Другой – попытка избежать при этом «катастрофического» развития двусторонних отношений, связанного с переходом конфликта в ядерную фазу и прямого столкновения сил НАТО с Россией. В связи с этим непрофессиональным представляется широко растиражированная у нас в первые дни после выхода доклада «экспертная» точка зрения, что будто бы RAND, осознавая все риски эскалации, предлагает Белому дому и Конгрессу «сбавить обороты» по части поддержки Киева, чтобы высвободившись на Западе, переключить основное внимание на Восток.

На самом деле в докладе об этом не только ни слова, но и ни намека, кроме единственного упоминания об «уроке», который из событий вокруг Украины «должен извлечь» Китай и другие «потенциальные агрессоры». Сама стилистика этой установки свидетельствует о незыблемости представлений об однополярности, а ряд других документов RAND (на секунду отвлечемся от темы) при этом рассматривают такие вопросы, как, например, охват американским стратегическим вниманием сразу двух ТВД. Что это как не реанимация старой концепции «двух с половиной войн» времен Холодной войны? Об этом же говорит и беспрецедентная военно-политическая активность США в АТР, где одни учения американских ВМС и ВВС сменяют другие, а турне высокопоставленных эмиссаров Вашингтона по ведущим столицам осуществляются едва ли не еженедельно. И что уж говорить, если на фоне обострения на восточно-европейском ТВД американские стратеги отыскивают ресурс нагнетания кризиса и на другом конце Евразии. Речь здесь идет о подготовке объявленного на 16 апреля визита Кевина Маккарти, новоиспеченного спикера палаты представителей, на Тайвань, по стопам предшественницы Нэнси Пелоси. Если уцепиться за фабулу доклада, во введение к которому вынесен вопрос о том, «что Вашингтон может сделать для продвижения динамики, лучше всего отвечающей интересам США?», то нетрудно убедиться, что США играют «вдолгую». И ребром для них сейчас стоит «украинский вопрос»; что же касается Тайваня, то похоже, что эскалации в ближайшее время там не будет; американские СМИ, кстати, тиражируют «утечки», что Маккарти-де – не член президентской команды, оппозиционер-республиканец, и Пекин к его приезду на мятежный остров «отнесется более лояльно». Так это или нет – другой вопрос. Пока же создается впечатление, что Вашингтон заинтересуется активизацией конфликта только тогда, когда «решит свои проблемы» в противостоянии с Россией, не раньше того. Другое дело, что когда это по американским расчетам произойдет, внимание придется переключать быстро. А для этого «необходимый градус напряженности» с Пекином для оправдания этого переключения, вроде истории с уничтожением аэрозонда, отменой визита Энтони Блинкена и т.д., будет перманентно поддерживаться. В том числе блоковым строительством и более активным вовлечением в агрессивные планы Японии.

Поскольку содержание рассматриваемого документа в целом хорошо известно, сосредоточим внимание на том, что именно в RAND понимают под «интересами США» в украинском конфликте, и как намерены рекомендовать властям проводить их в жизнь. Нет сомнений, что степень откровенности, с которой об этом говорится, снимает все иллюзии насчет вашингтонского «миротворчества», которым в докладе, повторим, и не пахнет.

Прежде всего, констатируя, что «украинская война» «является самым значительным межгосударственным конфликтом за последние десятилетия, и потому его эволюция имеет серьезные последствия для США», авторы выделяют пять вариантов («траекторий») изменения хода конфликта. На первом месте – возможность применения Россией ядерного оружия, затем – эскалация конфликта между Россией и НАТО, далее, по порядку, — территориальный вопрос, продолжительность военных действий, форма урегулирования. Пугая себя и окружающих ядерной эскалацией вплоть до «стратегического обмена», аналитики RAND связывают ядерные планы Москвы (наличие которых оговариваются, что не могут подтвердить) с «крупномасштабными потерями», риском «катастрофического поражения», что породит «отчаяние среди лиц, принимающих решение в Кремле». Налицо выдача желаемого за действительное, и между строк проглядывает предпосылка уже американского отчаяния: «Использование Россией ядерного оружия на Украине будет иметь большие и непредсказуемые последствия для политики союзников в отношении войны, что может привести к разрушению трансатлантического единства». Иначе говоря, Вашингтон боится, что натовские сателлиты, которые ближе к конфликту и у которых риски выше, попросту разбегутся.

Другие мотивы ядерного применения со стороны Москвы, ведущие к эскалации, без всякой «аналитики» списаны у начальника ОКНШ (Объединенного комитета начальников штабов) генерала Марка Милли. К ним относятся: «наказание» Москвой членов НАТО за поддержку Украины, упреждающий удар в случае вовлечения в конфликт сил альянса, удар по «караванам» поставок вооружений, которые, как покажется России, могут привести к ее поражению, а также (внимание!) – месть «за предполагаемую поддержку внутренних волнений в России». Оговорка по Фрейду? Значит, планы организации весенних беспорядков, за которыми стоит протестантское прозападное лобби – это не «слухи», а именно планы? Спецслужбам на заметку!

Теперь территориальная тема, вокруг которой строятся все инсинуации про якобы «сдачу» Вашингтоном киевского режима в виде согласия на отторжение от Украины территорий, находящихся сейчас под российским контролем. Основа под эти надежды, надо сказать, подведена весьма искусственная, и она прицеплена к содержащемуся в докладе положению о «маловероятности» восстановления Киевом контроля не только в границах 2014, но и февраля 2022 года.

Во-первых, с попытками ВСУ «вернуть» Крым авторы доклада связывают опять-таки перспективу эскалации между Россией и НАТО, включая ядерную. Во-вторых, почему они говорят о «долгой войне», которой нужно избежать? Это самая интересная и показательная часть документа, раскрывающая логику мышления американских концептуальных элит. Авторы не скрывают, что затягивание конфликта имеет ряд привлекательных перспектив для США. Именно:

- чем дольше и крепче Россия «завязнет» в этом конфликте, тем свободнее будут руки у США в других регионах планеты;

- продолжительные военные действия подорвут российскую военную мощь и оборонную промышленность;

- главное (внимание!): долгая война, по мнению RAND, отдалит от России европейских членов НАТО, исключив возобновление их зависимости от российских энергоносителей («ничего личного – просто бизнес!»; «Цинизм – высшая форма откровенности», как приписывается этот афоризм Фридриху Ницше).

Так почему же «долгая война» для интересов США «неприемлема»? На другую чашку весов авторы доклада сложили следующие аргументы:

- (для отмазки): «гуманитарные проблемы» на Украине и (более реально) – непредсказуемость динамики цен на энергоносители и невозможность решения с Россией ряда важных проблем (СНВ, Иран, взаимодействие в ООН);

- риск потери ВСУ достижений осеннего контрнаступления;

- и (вот оно, главное!): «Способность США сосредоточиться на других глобальных приоритетах; в частности, конкуренция с Китаем будет оставаться ограниченной, пока война поглощает время политиков и военные ресурсы США».

Еще один вывод, вокруг которого множество спекуляций. Решительная победа ни одной из сторон, считают в RAND, невозможна. Об этом говорят все, забывая о второй части сказанного: раз так, то ведущая роль в урегулировании должна остаться за США. Почему? Иначе, раскрываются авторы доклада, «Россия окажется в зависимости от Китая, что может обеспечить Пекин рядом преимуществ в конкурентной борьбе с США». Все понятно? Вашингтон готов поддерживать Украину до того момента, как в России у власти окажутся условные «антикитайские» силы; после этого картинка поменяется, и с новым российским режимом, вне зависимости от его отношений с Киевом, США готовы строить отношения строго на основе противостояния с Китаем. Иначе говоря, Вашингтон против разрушения России потому, что опасается, что на этом усилится Китай, и тридцать раз наплевать ему на украинское «пушечное мясо», которое таскает ему «каштаны из огня». Именно поэтому, как ничтоже сумняшеся, признаются авторы доклада, «последствия долгой войны, начиная от сохраняющихся повышенных рисков эскалации до экономического ущерба, намного перевешивают возможные выгоды».

Обойдем подробности при освещении вариантов завершения конфликта, как их видят в Вашингтоне во избежание эскалации и ядерной темы. Самих таких вариантов, не считая абсолютной победы одной из сторон, два – перемирие и политическое урегулирование. Ставка Вашингтоном делается на последнее, и выходя за рамки документа, становится понятным, почему США так настырно поддерживают главкома ВСУ Залужного против Зеленского; делается это в откровенном расчете на «внутренние события» в России, ибо при нынешнем руководстве и/или преемственности, угрозы киевской агентуре Вашингтона никуда не денутся, даже если «вдруг» Россия вернется в свои границы 2022 или даже 2014 года. Новый конфликт, по американским оценкам, останется вопросом времени. Главное – «какие выгоды получат США от политического урегулирования против соглашения о перемирии». И далее: перемирие, по мнению авторов доклада, тоже возможно, даже более вероятно, чем урегулирование. И на этот случай RAND рекомендует «глубинным» властям, прикрываясь «нейтралитетом» Украины, на котором настаивает Россия, максимально привязать к себе Киев обходным путем. В качестве примера приводятся Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 года между Израилем и Египтом, которые Вашингтон использовал, чтобы так накачать оружием Израиль, чтобы превратить его в безоговорочно доминирующую региональную военную державу.

«Чтобы решить проблему надежных гарантий безопасности для Украины, США и их союзники могли бы рассмотреть возможность принятия на себя долгосрочных обязательства, если Киев договорится с Москвой. Обязательства в области безопасности могут принимать в различных формах - от обещаний ограниченной поддержки в военное время до обещаний военного вмешательства, чтобы защитить другую страну…». В докладе не скрывается, что обещать можно и нужно, что угодно, лишь бы склонить Киев к прекращению военных действий, чтобы на этом фоне приступить к реализации своих далеко идущих планов. Интересно, так называемая «партия мира» у нас попросту не понимает этого обстоятельства? Или, понимая, сознательно ведет дело к фактической капитуляции перед Западом, полностью отдавая себе отчет, что совершив подобную ошибку, переиграть ситуацию уже не получится? Риторический вопрос, однако…

Какой вывод мы обязаны сделать? На том месте, на котором СВО будет остановлена, начнется такая накачка Киева оружием, украинскому режиму будут выданы такие гарантии безопасности со стороны США, что это будет равнозначно фактической интеграции в НАТО вопреки любому нейтралитету. Эти вещи нужно очень хорошо понимать, как и то, что остановиться сейчас – значит, заблокировать себе любую перспективу на долгие десятилетия вперед, лишившись заодно даже той международной поддержки, которую мы имеем сегодня. Поддерживают тех, кто сражается, а кто вышел из борьбы – от тех, увы, отворачиваются. Максимум, что нам в этом случае обещают авторы, — частичная отмена санкций, но под серьезные гарантии смирения с фактическим поражением, чтобы больше «не дернулись», как в феврале прошлого года.

В отличие от Киева, территориальный вопрос для США главным не является, подводят итог авторы. Задача Вашингтона – направить ход войны по траектории интересов США (за которыми, разумеется, скрываются корпоративные интересы концептуальных элит). «Не имея возможности непосредственно определить проведение линии соприкосновения, США должны оставить за собой контроль над этой ситуацией». То есть, надо понимать, контролировать тех по обе стороны линии фронта, кто будет подписывать соответствующие соглашения. «Разделяй – и властвуй!».

Альтернативой, по мнению RAND, является «долгая война», которая «ставит перед США ряд весьма серьезных проблем». Перед нами весьма показательный образчик вашингтонской стратегической мысли, в которой главное – выбор между войной до последнего не только украинца, но и русского или даже европейца, и остановкой конфликта на безоговорочно американских условиях. Под эгидой и контролем Вашингтона. Делаем выводы: наступает «момент истины», и открывается «окно возможностей», распахнуть которое потом второй раз уже не получится. Никакой «второй попытки» нам никто не предоставит, все будет решаться здесь и сейчас, в самом ближайшем будущем. Можно сказать, уже в настоящем.