Фонд мира за войну: цинизм Запада зашкаливает

Утром 19 января из-за океана пришли сообщения, что администрация Джо Байдена собирается сделать следующий шаг в эскалации украинского кризиса. «США готовы помочь Украине ударить по Крыму», - такими заголовками запестрели местные газеты.

«В течение многих лет США настаивали на том, что Крым является частью Украины. Тем не менее, администрация Байдена отказывалась предоставить Киеву оружие, необходимое для нанесения ударов по Крымскому полуострову. Теперь эта линия начинает смягчаться. После нескольких месяцев дискуссий с украинскими официальными лицами администрация Байдена, наконец, начинает признавать, что Киеву, возможно, потребуется сила, чтобы нанести удар, даже если такой шаг увеличивает риск эскалации», – пишет The New York Times.

Как полагают американские эксперты, видимо, в Белом доме пришли к убеждению, что, если украинские военные смогут показать России, что её контроль над Крымом под угрозой, это укрепит позиции Киева на будущих переговорах. Кроме того, по словам официальных лиц и экспертов США, опасения, что Кремль нанесёт ответный удар с использованием тактического ядерного оружия, ослабли.

Судя по всему, принципиальное решение принято, и осталось только согласовать технические детали акции. Удивляет ли меня этот шаг Соединённых Штатов? Ничуть. В отличие от многих я никогда не питал иллюзий по поводу двух вещей – готовности американцев добровольно сдать позиции мирового жандарма, и издержек их островного мышления: они по прежнему полагают, что в случае чего до них не достанет.

Кстати, довольно откровенно на эту тему 19 января выступила вице-премьер Канады и главный претендент на пост генсека НАТО Христя Фридлянд:

«Нам на Западе необходимо понять, что мы совсем не делаем Украине одолжение, как об этом принято говорить. Поставляя Украине оружие и, как совершенно верно отметил Зеленский, обеспечивая Украину деньгами для победы в войне, мы действуем в наших собственных интересах. И если мы этого добьёмся и это случится в этом году, это даст сильнейший толчок глобальной экономике».

То есть война может быть хоть трижды гибридной и вестись через прокси-армию, но итогом её должно стать реальное и вполне конвенциональное укрепление нынешнего положения в мире США и их союзников.

И в желании добиться этого Запад не постесняется использовать любые, даже самые рискованные методы. Ну а что поделаешь? Отступать им некуда, поражение Украины (неизбежное поражение, как бы кто ни старался его отсрочить) неминуемо приведёт к падению нынешней неоколониальной системы, обслуживающей западные интересы. До сих пор вся эта конструкция держалась лишь на страхе перед финансовой и военной силой Запада. Победа России помножит это всё на ноль. А жить по средствам, честным трудом, западный мир не умеет. Разучились за сотни-то лет. Да и не особо горит желанием учиться заново. Получается, что иного выбора, кроме войны, у него попросту нет.

Именно об этом думает генсек НАТО Йенс Столтенберг, когда в интервью Reuters на полях Всемирного экономического форума в Давосе заявляет, что в войне наступил «переломный момент», и Украине нужно передать «существенно больше» оружия, для того, чтобы «Путин осознал, что не сможет победить на поле боя».

Об этом же рассуждает и председатель Евросовета Шарль Мишель, говоря, что Европейский Союз продолжит поддерживать Украину столько, сколько потребуется.

«Мы продолжим нашу военную поддержку благодаря увеличению Европейского фонда мира. Время пришло. Им срочно нужно больше техники, и я лично выступаю за поставку танков на Украину», – подчеркнул Мишель.

Европейский фонд мира за войну, да уж! «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно» – этой строчкой Лермонтова можно охарактеризовать тот зашкаливающий уровень цинизма и двуличия, который наблюдается сейчас на некогда «гуманном и демократичном» Западе.

Как видим, они, уже никого не стесняясь и даже не используя эвфемизмы, говорят о том, что мир – это война, а эскалация конфликта – это путь к его скорейшему завершению. «Россия должна проиграть», так устами канцлера ФРГ Олафа Шольца Запад формулирует свои цели и задачи, точнее лишь одну из них, главную.

И на самом деле это очень хорошо, очень, я бы сказал, вовремя. Прямая речь наших бывших партнёров – весьма эффективный метод отрезвления для тех, кто всё ещё надеется, что с ними можно договориться. Нет, нельзя. Ну разве что способом, описанным другим русским поэтом, Иваном Андреевичем Крыловым – «снявши шкуру с них долой».