Русский мир несовместим с «Тураном»: русофобия под видом «евразийства»

Цель сторонников «евразийства» из постсоветских стран очень проста – отказать русским в принадлежности к славянской цивилизации
12 января 2022  13:29 Отправить по email
Печать

Беседа с главой Института русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского Александром Буренковым о юбилее русского ученого и о завершившемся заседании Ливадийского клуба в Крыму.

Б. Безпалько: Александр Васильевич, 10 декабря 2021 года в Крыму прошло заседание Ливадийского клуба. Зимние сессии традиционно приурочиваются к дню рождения великого русского мыслителя Н. Я. Данилевского. Нас поразила повестка: «Евразийство — идеология будущего!» Как нам всем известно, учение Данилевского не имеет ничего общего с евразийством. Вы были участником этого заседания, можете прокомментировать?

А. Буренков: На самом деле мы присутствовали при попытке ревизии всей цивилизационной историософии Н. Я. Данилевского. К счастью, попытки неудавшейся, потому что сразу первые выступающие буквально разгромили её в самом зародыше. Это тем более удивительно, что мы все ничего толком не знали, что будут говорить сторонники евразийской теории, но могли делать выводы из самой заявленной темы «Евразийство — идеология будущего!», тем заявленных докладов и проекта Резолюции в раздаточных материалах, из которых следовал вывод о том, что «к этой плеяде (евразийцев — ИА REGNUM), без сомнения, относится и Н. Я. Данилевский — основоположник цивилизационного подхода».

Очень сильным был доклад Анатолия Филатова, который выступал одним из первых и совершенно верно назвал идеологию евразийства «рыхлой», указал на то, что она совершенно никак не соотносится с теорией культурно-исторических типов Данилевского. Александр Бедрицкий и Алексей Кочетков также протестовали против самой идеи смешения учения Данилевского с евразийством.

Б. Безпалько: Кто конкретно выступал с евразийских позиций?

А. Буренков: Мне было очень интересно услышать, кто и как будет защищать саму теорию евразийства и пытаться доказать, что Данилевский состоит в их «славной плеяде», особенно после убедительных докладов участников с российской стороны. Судя по заявленным докладам, возникло подозрение, что за ревизией цивилизационной историософии Данилевского стоят участники белорусской делегации Ливадийского форума. Так и оказалось. Особенно запомнилось выступление Алексея Дзерманта, который не только защищал ту точку зрения, что Данилевский — «предтеча евразийства», но и сделал традиционный вброс либералов-западников и различных националистов о том, что в России несколько государствообразующих народов, а не только один русский.

Б. Безпалько: Вы что, не знаете, кто такой Дзермант?

А. Буренков: Нет, не знаю

Б. Безпалько: Алексей Дзермант — это белорусский пропагандист, в прошлом — один из основателей «Гега Рух», националистического и оккультно-неоязыческого движения, члены которого в качестве своих предшественников видели «Белорусскую национал-социалистическую партию» Фабиана Акинчица. Дзермант работал в Европейском гуманитарном университете, существующем на западные гранты, пытался возрождать неоязычество даже в российской глубинке и прививать тверичам «балтскую идентичность». Потом перекочевал в структуры режима Лукашенко. Он всячески одобрял арест журналистов ИА REGNUM — Сергея Шиптенко, Юрия Павловца, Дмитрия Аликина. Странно, что Вы не слышали о нем.

А. Буренков: Мне ничего из перечисленного Вами об этом человеке известно не было, это многое объясняет.

Мы 20 лет назад с единомышленниками создали АНО «Институт русско-славянских исследований имени Н. Я. Данилевского. Мы сами финансируем его в силу своих скромных возможностей, все усилия сосредотачиваем на главных идеологических вопросах, стараемся дать толчок к развитию цивилизационного учения Данилевского до уровня самобытной русской философии, то есть национальной идеологии, которая жизненно необходима России. Поэтому мало участвуем в различных мероприятиях, где можно столкнуться с такими деятелями. Целью моего участия в заседании Ливадийского клуба было обратить внимание на наше обращение к президенту России о необходимости празднования 200-летия Данилевского на федеральном уровне и рассказать о нашем проекте празднования.

Б. Безпалько: Вы сами выступили против позиции Дзерманта?

А. Буренков: Очень хотелось построить свой доклад именно об этом. Но я выступал в первой части, в которой выступали, как оказалось, только сторонники Данилевского. Сейчас думаю, что здесь не обошлось без закулисной режиссуры: вперед выпустили сторонников цивилизационного подхода, а потом сторонников евразийской теории. И возражать просто не давали.

Вообще, такой формат официальных мероприятий имеет корни в партийно-советской системе, которая не предусматривала дискуссий по ходу самого заседания. Что-то выяснить и возразить можно только в кулуарах, если участники не разбегутся.

На московских мероприятиях почти всегда основная масса разбегается сразу, особенно именитые докладчики, которые часто уходят сразу после своих докладов. Я решил держаться своей задачи, тем более особо добавить к предыдущим докладчикам (сторонникам Данилевского) было нечего. Рассказал о том, что надо развивать и подавать Данилевского как основоположника цивилизационной историософии, признанной даже на пресловутом Западе; как основоположника отечественной рыбохозяйственной науки (что признает РАН). Это два бесспорных утверждения, казалось бы.

Далее напомнил, что на конференции в Крыму в 2015 году мы впервые представили Данилевского как основоположника отечественной денежной теории, основанной на идее первичности торгового и платежного балансов страны, что впоследствии развил Сергей Шарапов; что книгу «Дарвинизм…» Данилевского надо рассматривать как основополагающую в критике эволюционной теории. И далее рассказал о нашем проекте плана празднования 200-летия, о том, что мы работаем над изданием собрания сочинений Данилевского, что скоро совместно с медиахолдингом «Регионы России» выйдет спецвыпуск журнала, в котором мы собрали много материала о Данилевском… Предложил поддержать наше обращение к президенту и проект празднования.

Б. Безпалько: Ну и как, поддержали Вас?

А. Буренков: Не только не поддержали, но в перерыве после выступлений сторонников Данилевского и перед выступлением белорусской делегации с наших столов собрали старые проекты резолюции и предложили новую.

В начале показалось, что авторы нового проекта впечатлились дружным отпором докладчиков сторонникам евразийства, но не тут-то было.

Внимательное прочтение новой резолюции окончательно обнаружило попытку ревизии учения Данилевского. Если в первом проекте хоть и были реверансы в сторону евразийства, но сам Данилевский однозначно определялся как основоположник цивилизационного подхода, то во втором варианте резолюции речь шла уже об утверждении, что Данилевский — лишь один из основоположников цивилизационного подхода.

Далее прозвучали доклады, утверждающие, что Данилевский — предтеча евразийства и т.д. Что это, как не попытка ревизии учения Данилевского? Вероятно, ребята из Белоруссии совершенно не в курсе состояния дел в том, как относятся к учению Данилевского не только в научном сообществе, но и в кругах общественных и политических деятелей.

Кстати, как и не в курсе, видимо, и по поводу того, что русский народ является государствообразующим в России и что это — мнение и президента страны, что это утверждение попало даже в Конституцию России (пусть пока только привязанную к государственному языку). Было впечатление, что Алексей Дзермант с своими товарищами «как с луны свалились».

Б. Безпалько: Не с Луны — из лукашенковской Белоруссии. Неужели Вы не понимаете, что белорусские участники Ливадийского форума выполняли роль «идеологического спецназа» Лукашенко?

Их задача состояла в том, чтобы подвести псевдонаучную базу под «многовекторный курс» Лукашенко. Чтобы этот курс мог осуществляться и обеспечивать сохранение личной власти Лукашенко (как уже шутят: «Доколе?» Ответ: «До Коли») с целью как раз недопущения реальной интеграции России и Белоруссии через симуляцию такой интеграции в виде «Союзного государства России и Белоруссии».

Если бы Лукашенко стремился к реальной интеграции, проект 1999 года давно был бы реализован на практике. Но он блокирует любые попытки реального объединения. Поэтому из того, что Вы рассказали, хорошо видно, что Дзерманту и другим функционерам поставлена задача перейти к идеологической атаке на Россию, отказывая ей в своей самобытной русской идентичности через направление общественной дискуссии в сторону «турано-тюркской» идентичности русских.

А. Буренков: Вероятно, Вы правы. Самое удивительное, что Данилевский за 50 лет до «изобретения евразийства» в 1921 году русскими эмигрантами в Софии полностью отверг будущую евразийскую теорию, которая уже существовала в его время в виде псевдоучения пана Франтишека Духинского. Духинский в своей книге «Основы истории Польши, других славянских стран и Москвы» пытался доказать, что русский народ не относится ни к славянским, ни к индоарийским, а является по происхождению туранским или финно-угорским, путая, по всей видимости, при этом иранцев с финнами.

При этом речь шла только о великороссах — малороссы и белорусы признавались им славянскими племенами. Разве за последние семь лет, после 2014 года, мы не видим те же процессы на Украине, власти которой используют часто именно эту теорию, вдалбливая в головы молодежи, что именно украинцы настоящие славяне, а «москали» — тюрки и финно-угры?

Помню такое событие 2014 года при штурме аэропорта в Донецке, когда украинские солдаты в ответ на предложение сдаться кричали «Русские не сдаются», вероятно, полагая, что против них воюют «нерусские».

Получается, что по этому же пути идет и современная Белоруссия: мучительно ищет свою идентичность. По всей видимости, поиск идентичности в «литвинском» происхождении белорусов потерпел неудачу. Остается одно «хорошо забытое старое»: отказать русским в принадлежности к славянской цивилизации, выпихнув нас в «цивилизацию степи», куда-нибудь подальше.

Пазл складываются: именно эту задачу можно попытаться решить, вытащив «евразийский скелет» из шкафа. Так дойдет и до «теоретика» пана Духинского.

Но именно учение Данилевского о самобытных культурно-исторических типах или цивилизациях, одной из которых является Славянская, а ее лидером — Россия, стоит на пути всех этих попыток подтянуть науку под обслуживание текущих задач политиков. Похоже, мы присутствовали 10 декабря в Ливадийском дворце именно при такой попытке.

Б. Безпалько: Чем закончилось заседание?

А. Буренков: Прочитав новую редакцию резолюции, я попросил слова, но мне было отказано.

Пришлось требовать. Что-то успел сказать. Главное, выразил категорический протест тому, что новый проект отказался от признания Николая Данилевского основоположником цивилизационного подхода к истории.

Предложил свою редакцию: «Данилевский — основоположник цивилизационной историософии, которая сегодня выступает теорией многополярного мира»; высказал критику, что новый проект «замылил» всю конкретику старого. Даже идея переименовать библиотеку Франко в библиотеку Данилевского исчезла. Добился, что мне разрешили дать свои предложения. Эту работу я выполнил и решил послать письмо сразу на имя главы Республики Крым.

Сергей Аксёнов является безусловным героем Русской Весны, он решил «нерешаемую задачу» — добился присвоения могиле Данилевского статуса объекта культурного наследия. В наш спецвыпуск журнала «Регионы России» в честь 200-летия со дня рождения Данилевского прислал очень хорошую статью. Словом, Аксенов в курсе всего, что связано как с темой «Данилевский в Крыму», так и с его творческим наследием.

Поэтому очень надеемся, что он также встанет на защиту Русского мира и защитит учение Данилевского от ревизионистов точно так же, как он в 2014 году возглавил русское сопротивление в Крыму.

Напомним, что сам Ливадийский клуб является неформальным объединением сторонников идеи Русского мира, а не «турано-евразийского» и создан во время зимней сессии IV Ливадийского форума, который проводится под патронатом Совета Федерации и председателя палаты Валентины Матвиенко.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (4):

Читатель
Карма: 567
12.01.2022 14:03, #47168
К выработке образа русского будущего, русские ни в коем случае не должны допускать нерусских.Иначе, жди беды.

Примером того,как русским не русские подсунули свой враждебный не русский образ русского будущего, является не русский коммунизм.

Если русские,которые на самом деле русские задумали создать свой русский мир,то они никого из не русских и близко не должны подпускать к его разработке,а потом и к созданию.
К тому же надо учитывать,что есть русские русские,а есть не русские русские.И эти не русские русские и являются самими главными и коварными врагами.

Иначе,у русских,которые государствообразующий народ получиться,как всегда,когда хотели,как лучше.




mashtaba33
Карма: 704
12.01.2022 17:15, #47170
В ответ на комментарий Читатель #47168 (12.01.2022 14:03)
А с женщинами-то как быть, в частности с русскими женщинами? - они многие теперь, типа, стратегички, например, тут, в Рексе, Е. Панина, типа, директор, типа, агенства Русстрат, несколько раз предлагала делить постсоветское пространство совместно с Турцией... видать сразу, что далеко смотрит вперед и имеет отношение "к выработке образа русского будущего", или вы сомневаетесь в ее талантах? А тут авторы пишут, что "РУССКИЙ МИР НЕСОВМЕСТИМ С «ТУРАНОМ"...

зы. Я, кстати, тут по мере возможностей противодействую рексовским евразийцам, типа, ордынцам. Тут их полно, например, Павленко, Панина, Колеров итд - целая Орда...
Читатель
Карма: 567
12.01.2022 19:38, #47172
В ответ на комментарий mashtaba33 #47170 (12.01.2022 17:15)
Этническим русским женщинам мозги прочищать.А всех не русских русских,кто этнических русских мечтает опять оседлать,запрячь и погнать в очередной русофобский не русский проект,как говориться-за борт.

Давно бы надо бы этническим русским научиться отделять "мух от котлет".Что бы не русские "русские" не могли их бесконечно водить за нос.

А для этого этническим русским неизбежно придется пересмотреть сам подход к определению русскости.И перестать чужаков считать своими.

Империя по природе своей русофобское образование.Империя по природе своей космополитична.И все имперские проекты тоже.

А русский мир по природе своей русский,а не космополитичный.
Читатель
Карма: 567
12.01.2022 20:06, #47173
В ответ на комментарий mashtaba33 #47170 (12.01.2022 17:15)
Евразийцы имперцы.Имперцы,это по сути русофобы.Для них интересы этнических русских стоят на "десятом месте".

Невозможно построить русский мир на космополитических русофобских началах.
Тут,как говориться, либо надо крестик снять,либо трусы надеть.Либо строить очередную русофобскую космополитическую химеру(что и пытаются делать русофобы) и тогда не называть ее русский мир,либо строить не космополитичный русофильский русский мир и по сути и по названию.

А образ этого русского мира и по сути и по названию и должны создать русские и по сути и по названию.Русофобы на это не способны,да он им и не нужен.
Мировое цифровое рабство
82.7% Реальность
ОДКБ заявила себя на мировой политической арене?
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть