Берингово море: американцы акватории и шельф России не вернут

Речь идет о намерении России вернуть свою законную часть этого моря и восстановить статус-кво.
26 апреля 2020  11:30 Отправить по email
Печать

В последнее время в российских СМИ публикуются материалы о возможности расторжения так называемого соглашения Шеварднадзе — Бейкера о «разделе» морской территории между США и СССР, ныне Российской Федерацией, в районе Берингова моря. Речь идет о намерении России вернуть свою законную часть этого моря и восстановить статус-кво. Как известно, в результате этого «соглашения» к США отошли 78 тысяч квадратных километров Берингова моря, включая континентальный шельф, Россия потеряла возможность ежегодно добывать более 500 тысяч тонн рыбы и краба. На шельфе разведаны перспективные нефтегазовые месторождения на сотни миллиардов долларов. Кроме того, проведенная новая линия пограничного размежевания серьезно усложняет для России развитие Северного морского пути, так как каждый раз нужно спрашивать разрешение на проход по Берингову проливу у американцев.

Вновь поднимая этот вопрос, СМИ делают ссылки на позицию председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Константина Косачева о том, что «вскоре (этот договор) может быть расторгнут». По сообщению РИА Новости, он еще в октябре прошлого года допускал возможность постановки вопроса об отмене соглашения о сдаче американцам акватории в Беринговом море. Косачев рассказывал, что в ходе визита в Россию американского сенатора Майкла Ли им был затронут вопрос о выходе США из соглашения по иранской ядерной программе. «На что я получил ответ, что эта программа не была ратифицирована американским парламентом, и поэтому она для нас не обязательна», — говорил председатель комитета СФ. В связи с такой постановкой вопроса Косачев предложил при обсуждении международных соглашений с США обсуждать симметричные меры: «В частности, речь может идти о соглашении с США по разграничению Берингова пролива от 1990 года. Проработать правовые аспекты применения в условиях отсутствия ратификации (документа) и представить предложения председателю Совета Федерации совместно с комитетами по аграрной политике и обороне».

В январе нынешнего года состоялось закрытое заседание, в котором приняли участие представители МИД, ФСБ и Минсельхоза. Замглавы МИД РФ Сергей Рябков в своем выступлении на совещании заявил, что подписанная договоренность Шеварднадзе — Бейкера не имеет юридической силы и имеет лишь статус временной, поскольку не была ратифицирована ни парламентом Советского Союза, ни российским парламентом.

За расторжение подписанного Шеварднадзе договора выступил член СФ от Камчатского края Борис Невзоров. Он заявил на совещании, что договор является дискриминацией, и Россия лишилась своих владений незаконно, что территорию в 78 тысяч кв. км, которую США считают своей, принадлежит и всегда принадлежала России на законных основаниях. Было предложено рассмотреть вопрос о «договоре Шеварднадзе — Бейкера» на заседании Совбеза.

«При введении 200-мильных исключительных экономических зон между нашими странами в районе Берингова и Чукотского морей, которые накладывались друг на друга на протяжении 1500 миль, разграничения морских пространств в соответствии с международной практикой должны проходить по срединной линии, равноудалённой от берегов двух стран. Однако из-за уступок Шеварднадзе границу спорных участков провели по американской ортодромической прямой линии», — объяснял Невзоров.

Вполне определенной была реакция председателя СФ Валентины Матвиенко, которая заявила: «Мы всё стесняемся, всё скромничаем. Нас молотят по всем этим самым, а мы только грозим, что примем симметричные меры. Так надо принимать симметричные меры — ну, сколько можно проглатывать такое отношение к России?» Глава СФ предложила поручить комитету по международным делам, комитету по сельскому хозяйству и комитету по обороне изучить эту тему вместе с профильными министерствами и ведомствами и подготовить записку, которую она доложит президенту РФ в случае возможных вариантов реализации тех предложений, которые были изложены.

Однако не в манерах американцев пересматривать выгодные им соглашения, пусть и не ратифицированные одной из сторон, тем более идти на уступки геополитическому противнику, каковым официально называют в США Россию. А потому, видимо, следует согласиться с мнением бывшего заместителя министра рыбного хозяйства СССР, профессором Вячеславом Зилановым, который так прокомментировал попытки пересмотреть ущербные для нашей страны, «предательские», как их называют дальневосточники, договоренности с американцами: «Речь о том, чтобы пересмотреть это соглашение, уже не идёт. В настоящий момент, куда бы мы ни обратились, даже в международный суд, положительного решения не будет: мы слишком затянули этот вопрос. На мой взгляд, самым перспективным сегодня было бы ратифицировать соглашение, жёстко оговорив условия урегулирования двух проблем — вопросы промысла и восстановления 200-мильной зоны России там, где она была незаконно уменьшена». Но и в этой позиции не все ясно, ибо отнюдь, как говорится, не факт, что американцы согласятся с нашими «жесткими условиями».

И еще. При всем негативном отношении к активно участвовавшему в развале СССР Шеварднадзе, видимо, не совсем справедливо все сваливать на него. Ибо еще в 2002 году вопрос о его личной ответственности рассматривала Генеральная прокуратура РФ и пришла к выводу, что «в результате проверки, проведенной по запросу главы комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Александра Назарова, установлено: глава МИД СССР Э. Шеварднадзе при подписании указанного документа своих полномочий не превышал». По заявлению тогдашнего заместителя генерального прокурора РФ Константина Чайка, «экс-министр иностранных дел действовал в соответствии с распоряжениями вышестоящих инстанций, в частности, постановлением Совета Министров СССР, изданном в мае 1990 года».

Подобное постановление Совмина СССР было невозможно без документально оформленной санкции к тому времени уже ставшего президентом СССР М. Горбачева. Поэтому для расстановки всех точек над «i», следует обнародовать соответствующие архивные документы по вопросу о сдаче США указанных акваторий и шельфа, изменения исторически сложившейся линии разграничения морских пространств между Россией и США, установленной в 1867 году, в результате чего российским рыбакам был закрыт доступ в 200-мильную акваторию Берингова моря. Да и ныне здравствующий первый и последний президент СССР пусть ответит за содеянное или оправдается, если не виновен в нанесении нашей стране экономического и политического, да и морального ущерба.

Ранее на сайте ИА REX Сможет ли Абэ участвовать в праздновании Дня окончания Второй мировой?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

18streltsov
Карма: 19
26.04.2020 18:44, #40779
Почему мы должны кого-то спрашивать при возврате своей незаконно отчужденной собственности?
Русский Иван
Карма: 91
26.04.2020 20:39, #40781
Все правильно. И рассуждения об откровенном коллаборционизме Шеварнадзе и Горбачева, так и об отсутствии на сегодняшний день веской аргументации по расторжению заключенного ранее договора: договор между странами подписан; а каким образом эти страны к такому решению приходили и какие процедуры проводились парламентами и администрациями этих стран внутри - это уже мало кого интересует. Вопрос однозначно непростой по той простой причине, что границы стран и территории вообще, как правило, определяются либо соглашением (что и произошло), либо войнами (что на сегодняшний день исключено). Видимо, для начала надо дать официальную оценку внешнеполитической и внутренней деятельности г-на Горбачева - как главе государства, превысевшего свои полномочия - а, значит, и о нелегимности принимаемых решений (а тут много чего тогда наберется); и г-на Шеварнадзе заодно. Но тогда автоматом у народа возникнут такие же вопросы к "бурной" деятельности г-на Ельцина. Что в свою очередь должно будет поставить под сомнение неприкосновеность "семьи", памятников в честь и прочего - "Ельцин-центр", например. Но такая оценка уже сродни развенчиванию Хрущевым культа личности тов. Сталина И.В. Какие потрясения могут быть вызваны подобным современным развенчиванием - уже вопрос глубокого анализа не для одного института. Но главный вопрос - нужно ли стране это сейчас, и как страна справится со всеми этими последствиями. А вот тогда уже, может быть, появится какая-то внятная аргументация по договору.
Calm47
Карма: 102
27.04.2020 11:00, #40787
Если есть юридические основания, то договор следует аннулировать и действовать согласно нормам международного морского права. Нужно вести активную политику в защите собственных интересов. А отдадут или нет, то бабушка надвое сказала. Пусть в международных судах оправдываются. А могущество сегодня есть, а завтра нет. Мы живем в эпоху больших перемен.
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы проведение парада Победы 24 июня?
71.7% Да
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть