Рыночный Госплан - стратегия для России

Всем давно известно, что капитализм в России строился не по канонам экономической эффективности, а по канонам политической целесообразности. Каждое приватизированное предприятие – это гвоздь в крышку гроба коммунизма, как говорил Чубайс.

Ни цена, ни структура экономики после приватизации, ни межотраслевые балансы, ни социальные последствия, которые непременно повлияют на экономическую эффективность – ничего это не рассматривалось. Некогда, и главное – незачем. Как говорил Рейган - "Куй железо, пока Горбачёв". Парадокс, но либерализм, упрекавший социализм в том, что у него политика впереди экономики, сам продемонстрировал то, в чём упрекал оппонентов. И демонстрирует до сих пор.

Но социализм исходил из совершенно другой экономической концепции. Полагая ресурсы дефицитными, социализм строил экономику, избегая конкуренции, так как конкуренция распыляет ресурсы, предприятия разоряются, люди теряют работу и становятся безработными. Социализм же в Конституции гарантировал право на труд, и безработицы у него не было.

Экономика страны была построена как единая корпорация, где все цеха связаны друг с другом. У каждого своё задание и свой бюджет, называемый планом. В плане заложены все общественные потребности. Прибыль и рентабельность – такие же нормативно планируемые, но второстепенные показатели по сравнению с планом выпускаемой продукции по номенклатуре и ассортименту.

Такая стратегия привела к монополизированной экономике, где вообще было много моногородов, феномена, для капитализма немыслимого. Но в СССР эффективность народного хозяйства понималась иначе – не как рентабельность, отношение прибыли к себестоимости, а как средство решения, прежде всего, социальных задач. Рентабельность, повторю, была второстепенной величиной. План имел два вида измерения – натуральное и стоимостное. Так как цены определялись Госкомцен и менялись очень редко, то всё внимание было именно к показателям в натуре. Стоимостные данные были как бы вспомогательными, проверочными данными.

Например, в городе Новороссийске, где главными градообразующими предприятиями являются цементный комбинат, морское пароходство и морской торговый порт, кроме них и профильных второстепенных предприятий типа судоремонтного завода, лесоторгового порта и рыбодобывающего предприятия, была построена мебельная фабрика. Аж из Карелии везли лес и в Новороссийске делали... мебель для детских садов. Которую не только распространяли в СССР, но и экспортировали в... Монголию.

Абсурд с точки зрения рынка – тащить за столько километров от места добычи сырьё для его переработки для такой сферы, как детские садики и экспорт не в Европу, не в США, а в Монголию. Зачем была построена такая схема? В СССР посчитали, что в городе есть большой класс жён моряков, которым где-то надо работать. И построили для них целую фабрику.

Не знаю, работали ли на мебельной фабрике именно жёны моряков, но фабрика работала, и коллектив был большой. Продукция копеечная, но для СССР важен был фактор распределения отраслей по регионам с целью социального развития, а не прибыли, предприятия размещались именно так для того, чтобы решались не узкоотраслевые, а общенародные задачи. Экономика была для людей, а не наоборот.

Но в этом весь СССР. Во-первых, он реально строил детские садики и не заморачивался такой темой, как их рентабельность. Кто-то должен был в эти садики делать мебель. Эти садики вешали на балансы городов или предприятий, и деньги под них закладывали в план на том или ином уровне. Каждое предприятие имело фонды и формировало их по отраслевым плановым нормативам. Фонд соцкультбыта финансировал социальную сферу – пионерлагеря, детские садики, дома культуры и дворцы спорта. Если у предприятия достаточных для ведомственных садов, домов и лагерей ресурсов не было, все пользовались муниципальными садами и жильём и профсоюзными пионерлагерями.

Всё это было при капитализме первыми сброшено с баланса, как непрофильные активы, а у государства не было денег для развития социалки, так как налоги не платили, а дербанили в Москве и выводили в офшоры. Для капитализма это рационально, для него социалистическая логика - это экономическое безумие. А для социализма безумие - логика капитализма, где закрывают детские сады и уничтожают мебельные фабрики, где для них делают мебель.

Разумеется, мебельной фабрики, где делают мебель для детских садов, в Новороссийске больше нет. Как и доброй трети самих детских садов. Да и самих детей больше не становится. Не до них. Каждой либеральной власти, прежде всего, главное – день простоять, да ночь продержаться. Успеть создать свой личный пенсионный фонд. И смыться с ним подальше, пока не догнали и не отняли.

На мой взгляд, сегодня у определенной части российской политической элиты есть понимание того, что все нынешние задачи государственного управления России в СССР решались намного эффективнее. И потому они тяготеют к какой-то версии советской модели госуправления. Они поняли – либеральная модель не только обанкротилась, она в принципе не способна решить ни одной задачи экономического развития. В перспективе она уверенно ведёт к государственному перевороту и краху экономики.

Политические риски рыночного либерализма выше того результата, который они приносят. Невозможно обеспечить безопасность и развитие, когда половина высшей элиты подчиняется требованием внешних центров управления национальной экономикой и сама рвётся на Запад со своим имуществом, будучи безразличной к росту социальной напряжённости.

Поэтому патриотическая часть российской элиты понимает, что надо как-то от этого отходить и переходить к другой модели. И потому эти группы начинают поддерживать ту часть оппозиции, которая так или иначе эти методы готова опробовать и использовать. Так называемую схему рыночного Госплана вводит у себя в регионе иркутский губернатор от КПРФ Левченко.

Понятно, что в капиталистической стране нельзя построить социалистическую область, что модель будет в усечённом варианте, но даже такой опыт этой части российской элиты интересен и важен. Именно они обеспечили политическую поддержку Левченко и КПРФ, пока те дрались с ЕР в Иркутске на выборах. Нет, они не давали указаний ЦИКу, они просто блокировали в Москве то возможное сопротивление, которое могло повалить Левченко, если бы Москва поставила такую цель.

Рыночный Госплан вполне реален, ибо сейчас около 70% нашей экономики, так или иначе, включено в сферу влияния госкорпораций. Если ползучая национализация состоялась, то изменить форму управления намного легче. Надо просто решить вопрос с финансовой надстройкой, живущей "под собою не чуя страны" в виде нависающего балкона и никак не соотносящего себя с национальным производством.

Альтернативная модель будет более эффективна, чем нынешняя. Но отказ от неё связан с решением на политическое столкновение в элитах. Слишком многие утратят возможности для обогащения, и эти многие пока очень могущественны. И поэтому они всеми силами твердят о том, что никакая другая модель не эффективна, а лишь та, где они имеют толстый кусок хлеба с чёрной икрой. И не просто твердят, а всё делают для своего увековечения во власти.

Да, пока в стране бал правят сырьевики и финансисты. Пока политические рычаги у них. Но они не могут ими пользоваться на благо страны. Они чем дальше, тем вернее ведут страну к революции. Перейдя порог выборов, они вовсе потеряли страх и связь с реальностью.

Страну топят волна за волной ударные волны их убийственных решений: пенсионная реформа, рост акцизов на топливо, рост НДС, грядущий ценовой шок Нового года, слухи о налогах на изделия из мяса, идиотские высказывания чиновников, показывающих всю степень их хамства и оторванности от народа, а тут ещё и слухи о возможности сдачи Курил...

Такое впечатление, что со страной кто-то проводит испытание на излом. Не треснуло? Тогда добавим ещё нагрузку. Опять не трещит? Тогда ещё немного. Опять не трещит? Ну, тогда ещё кое-что подкинем. Интересно, когда же оно треснет и развалится?

Менять систему удобнее всего под шум официальной волны выборов. Здесь много ажиотажа, но меньше шансов для госпереворота и силового столкновения интересов элитных групп. То есть начало смены системы должно проявиться через два года. Это не гарантированное событие, так как идёт бескомпромиссная борьба. Оппоненты патриотов в либеральном крыле правительства прекрасно понимают, к чему может прийти страна, осознавшая свои подлинные цели развития. И тоже не сидят сложа руки. Итог не предрешён, нас ждёт самая острая фаза борьбы за будущее России.