ОБСЕ: организация по безопасности или инструмент вмешательства?

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на днях договорились о дальнейшем укреплении отношений. При этом стороны, во-первых, выразили надежду на более тесное сотрудничество в сфере противодействия терроризму, организованной преступности и другим глобальным угрозам, во-вторых, обсудили возможные пути наращивания эффективного взаимодействия организаций.

С одной стороны, понятно, что необходимо укреплять площадку для взаимодействия, но с другой, учитывая возрастающее противодействие между Востоком и Западом, вышеизложенные договоренности представляются чистой формальностью. Образно выражаясь, это как бы строить мост для противоборствующих сторон, не желающих идти на компромисс, с надеждой на то, что когда-нибудь конструкция пригодиться и ею воспользуются. Возможно и воспользуются, если, конечно, к этому времени он не будет разрушен…

Вместе с тем, здесь представляет интерес другой вопрос. А именно: чего Армении следует ожидать от ОБСЕ? Давайте разберемся.

Инструмент вмешательства

Опыт последней четверти века говорит о том, что структуры ОБСЕ - организации, создававшейся для обеспечения мирного сосуществования Востока и Запада, используются США и их союзниками исключительно как средство продвижения интересов представителей западной цивилизации.

Достаточно вспомнить то, как проявляли себя структуры организации во время осуществления (или попыток осуществления) госпереворотов в Грузии и на Украине, в Армении и Белоруссии, и т.п. и т.д.

Когда обострялся внутриполитический кризис в той или иной стране постсоветского пространства, а митингующие призывали к смене действующей власти, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ поспешно заявляло, что, дескать, данное государство, как и все государства - участники ОБСЕ, взяло на себя обязательство охранять и продвигать фундаментальное право на свободу собраний, и должна полностью уважать права протестующих на осуществление этого права.

А когда митинги перерастали в массовые беспорядки и погромы, и правоохранительные органы начинали действовать на упреждение, дабы потом не «разгребать» последствия, Бюро переходило к осуждениям за «несоразмерное применение силы действующими властями против мирных демонстрантов».

Кстати, возмущаться по поводу такой реакции организации, не стоит. Искать справедливости тоже. Так будет всегда. Откуда уверенность? Например, в 2011 году БДИПЧ ОБСЕ подготовило весьма любопытное руководство («Руководство по мониторингу свободы мирных собраний») в качестве пособия для организаций гражданского общества.

«Понятие мирного собрания исключает любое собрание, которое использует силу в любом виде, а также мероприятия, которые планируют применение силы, угрозу ее применения или подстрекают людей к применению силы. Оружие или предметы, которые могут быть использованы как оружие, не должны иметь места на собраниях», - говорится в пособии.

Прекрасно. Если бы не идущие далее пояснения касательно того, что «мирные намерения организаторов собрания не должны страдать из-за того, что собрание может вызвать противодействие некоторых слоев общества» и «от агрессивных действий других лиц», поэтому «реакция государства на беспорядки и насилие должна всегда быть соразмерной действиям протестующих». То есть, если 90 из 100 митингующих планируют применение силы и подстрекают к противозаконным действиям, реакция государства должна быть такой, чтобы остальные 10 митингующих, даже если уже начались беспорядки и насилие, могли бы мирно продолжать выражать свои претензии? Возможно ли это? Да. При уступке власти протестующим, а под «уступкой» в большинстве случаев следует воспринимать смену власти в государстве, что, собственно говоря, и происходило при осуществлении «цветных революций».

Таким образом, представительства и наблюдательные миссии ОБСЕ превратились в одни из самых эффективных западных инструментов по реализации сценариев грубого вмешательства во внутренние дела суверенных государств, включая явную и скрытую поддержку прозападных политических сил, дискредитацию и делегитимизацию неугодных США и их союзникам режимов, организацию «цветных революций». Поэтому не случайно практически все внимание организации сосредоточено на странах бывшей Югославии и постсоветского пространства.

Что греха таить, была надежда, что со сменой руководства ОБСЕ, произойдут позитивные изменения. Однако как показали первые месяцы работы нового руководства ОБСЕ во главе с Генсеком Томасом Гремингером, данная структура не поддается «исправлению». Плотно оккупировавшие все ключевые посты в организации американцы и их союзники продолжают насаждать и поддерживать пренебрежительное отношение к странам постсоветского пространства.

Наглядный пример вышесказанного недопонимание, мягко выражаясь, организации с таджикскими властями. Дело в том, что Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека на свои ежегодные конференции упорно приглашает в Варшаву членов запрещенной в Таджикистане партии Исламского возрождения (ПИВТ) и ее главы Мухиддина Кабири, находящегося в международном розыске по линии Интерпола. Это привело к тому, что в 2016 году таджикская делегация покинула зал заседания конференции. А позже, Душанбе понизил статус миссии ОБСЕ до программного офиса.

В 2017 году руководство ОБСЕ снова цинично спровоцировало дипломатический скандал. Правда, делегация Таджикистана в долгу не осталась и вовсе проигнорировала заседание ОБСЕ, а местные СМИ даже сообщили о возможном закрытии миссии ОБСЕ в Таджикистане...

По-видимому, руководство ОБСЕ именно на такую реакцию и рассчитывало, мол, покричат и никуда не денутся, ибо они - таджикские власти не захотят еще больше обострять отношения или не захотят лишиться финансовой помощи, поступающей по линии ОБСЕ. Расчет-то верный, но насколько такое пренебрежительное поведение сопутствовало в деле, например, борьбы против международного терроризма? И кто может гарантировать, что завтра, на месте таджикской, не окажется армянская или белорусская делегация?

Украина предполагала, а ОБСЕ располагал

Яркий пример печальных последствий попыток использовать структуры ОБСЕ для поднятия своего престижа преподал нам бывший президент Украины Виктор Янукович, который в свое время очень гордился переходом к его стране в 2013 г. председательства в организации. Помнится, что еще в 2010 году выступая на саммите глав стран-членов ОБСЕ в столице Казахстана Астане, Янукович наивно заявил, что, дескать, «блоковое противостояние уходит в прошлое», а на повестке дня остро востребованы общие усилия в деле противостояния новых вызовов и угроз.

Украинский лидер тогда клятвенно пообещал присутствующим, что Украина будет «честным брокером», и председательство в ОБСЕ в 2013 году внеблоковой Украины позволит организации эффективнее решать такие спорные неурегулированные на постсоветском пространстве конфликты как нагорно-карабахский и приднестровский. Что из этого вышло? К двум неурегулированным прибавился третий – украинский… Причем именно встреча министров иностранных дел ОБСЕ в Киеве 5-6 декабря 2013 г. сыграла одну из ключевых ролей в приведении властей Украины в состояние паралича, сорвав принятие срочных мер по выходу из кризиса, по сути разрушившего страну к настоящему моменту.

Думается, что политики постсоветских государств должны хорошо усвоить этот урок, если они не хотят повторения в своей стране украинских событий.

Когда молчание не золото

Армения оставалась единственной страной в Закавказье, где действовал офис ОБСЕ. В августе 2017 года офис прекратил работу в Армении из-за вето, наложенного Азербайджаном на продолжение дальнейшей миссии Организации в Ереване. Ощутила ли Армения закрытия офиса? Судите сами.

Июль 2017: МИД Армении в действующий офис ОБСЕ официально представил доказательства того, что плененный азербайджанской стороной Завен Карапетян является не только гражданским лицом, но имеет очевидные проблемы со здоровьем. В ответ - молчание. Выслушали, кивнули головой, и пошли дальше спасать мир.

Октябрь 2017. Министр обороны Республики Арцах, командующий Армией обороны, генерал-лейтенант Левон Мнацаканян принял личного представителя действующего председателя ОБСЕ, посла Анджея Каспршика и представил ему доказательства применения ( 22 и 23 октября с.г.) ВС Азербайджана ПТРК «Спайк» и минометов. В ответ - молчание. Выслушали, кивнули головой, и пошли дальше спасать мир.

Выходит, в независимости оттого действуют или нет офис ОБСЕ, а также в независимости от сохранения ими традиционного молчания, мы снова и снова продолжаем обращаться и предоставлять ситуативные доказательства. Может пора уже, с учетом вышесказанного, прекратить ждать чуда и задуматься о целесообразности подобного сотрудничества в целом?