Сорос как «ревностный католик» и «борец с мировым сионизмом»

Вновь, второй раз за непродолжительное время, приходится обращаться к резонансным публикациям некоторых «информированных» Интернет-ресурсов, уличая их в антикоммунистической пропаганде. В материале «Восстание кардиналов против глобализма папы римского» мозги жадной до политических «сенсаций» общественности промываются в направлении постановки знаков равенства между марксизмом и либерализмом, с одной стороны, марксизмом и фашизмом - с другой, и наконец, марксизмом и радикальным исламизмом – с третьей.

Провокационный характер публикации, как видим, не только в навешивании на марксизм всех возможных и невозможных клеветнических ярлыков, не только в искажении действительности по части соотношения идеологий, но прежде всего в попытках противопоставить марксизм российскому историческому опыту, сделав при этом заплечный вывод о том, что Великий Октябрь 1917 года был «ошибкой». Что не соответствует действительности, ибо на самом деле он был спасением.

Меньше всего хотелось бы, но придется, комментировать фактуру собственно по Ватикану и его месту в мировом элитарном раскладе. В материале обнародован факт подчиненности «белого папы» (понтифика) «черному папе» - главе ордена иезуитов. Так это или нет на самом деле – имеется необходимость выслушать специалистов. В русле этой информации, если за нее, как говорится, «ручаются», становится понятной недавняя смена орденского начальства и уход Адольфо Николаса, связанного определенными отношениями и интересами с папой Франциском. Контроль, получается, нарушился, и его нужно восстановить. Но это, еще раз, из области предположений.

Многое из остального, однако, вызывает сомнения, например:

- орден иллюминатов согласно авторитетнейшим масонским источникам, давно преобразован и слился с ложей «Великий Восток Франции» (ВВФ), которая вместе с Великой национальной ложей Франции (ВНЛФ) образует лево-правый, социалистическо-либеральный консенсус двухпартийных систем Запада. Между тем, ВВФ – атеистическая ложа. Из исторических документов ордена иллюминатов, который появился в конце XVIII века не только в Баварии, но и в Гессен-Касселе (на родине Ротшильдов) и в Северном Рейне (Кельн), в которых гонениям не подвергался, известно, что иллюминатская атеистическая доктрина в канун Французской революции была внедрена в учение нерегулярного масонства. Произошло это в 1782 году, на масонском конгрессе в Вильгельмсбадене (через три года после него последовала знаменитая Кельнская хартия иллюминатов). Поэтому утверждение о контроле такого религиозного центра, как Ватикан, над атеистическими иллюминатами - ВВФ, мягко говоря, недостоверно; скорее, как показывает историческая практика, вероятен обратный вектор зависимости. И опровергается подобный тезис еще и историей ложи «Пи-2», которая (она, а не на нее) оказала сильнейшее воздействие на избрание во время Второго Ватиканского собора папой кардинала Монтини (Павла VI) – может быть, авторам материала что-нибудь скажут такие имена, тесно зависимые, кстати, от Генри Киссинджера, как Личо Джелли и Умберто Ортолани? (Мало, кто знает, что Киссинджер возглавляет крупнейший иудейский масонский орден «Бнай Брит» или «Сыны Завета», обладающий разветвленной сетью влияния как на мировое масонское движение, так и на кадровую политику США, Канады и ведущих европейских стран);

- Ватикан – не эксклюзивный распорядитель мировых финансовых потоков (неизвестно, с какого «потолка» это взято), а один из трех, наряду с Ротшильдами и Рокфеллерами, крупнейших глобальных кланов, на которых, как на каркасе, выстроен весь глобальный бизнес. И на нем – власть. Легче всего это показать на примере мировой банковской системы. Банки, связанные с Ватиканом («Santander», «Intesa Sanpaolo», «Crédit Agricole» и др.), на равных с остальными входят в основные мировые банковские сети. Это ротшильдовская «Inter-Alpha Group of Banks», ротшильдовско-евросоюзовский EFSR (European Financial Services Roundtable – Европейский круглый стол финансового обслуживания), а также рокфеллеровский FSF (Financial Services Forum - Форум финансовых услуг). Сети переплетены друг с другом перекрестным участием и заведены под контролируемый «Группой двадцати» и, следовательно, базельским Банком международных расчетов (БМР) Совет по финансовой стабильности (FSB - Financial Stability Board). Именно он ежегодно составляет списки на «раздачу слонов» продукции программ «количественного смягчения». С ее помощью глобальная олигархия поддерживает в «невесомости» перманентно падающую мировую долговую башню, подготавливая ее плавное, управляемое обрушение в «нужное» время и в «нужное» место. Поэтому предложение Франциска по наднациональному финансовому органу, во-первых, скорее всего родилось отнюдь не внутри Ватикана и инспирировано внешними олигархическими интересами, а во-вторых, является не более показательным, чем, скажем, инициатива его предшественника Бенедикта XVI создать мировое правительство (тогда, в 2010 г., на этот счет тоже строилась масса «аналитических версий», которые, как мыльные пузыри, лопались, не успев появиться);

- зависимость Ватикана от внешних сил иллюстрируется и политической сферой. В неизменности, скажем, после ротации понтификов осталось закрытое соглашение 2006 года, по которому формирование внешней политики Ватикана поручалось все тому же Киссинджеру;

- «единую мировую религию», о которой говорится в материале, не «предстоит» создать; она уже создана – все тем же Вторым Ватиканским собором. И называется – иудеохристианство, положенное в основу экуменического процесса, в который кое-кто очень старается вовлечь РПЦ (и снаружи, и изнутри). Те же масонские источники говорят об этом соборе, как о «рубежной вехе» преодоления разногласий и установления взаимопонимания между католиками и масонами.

Кому этот, высказанный автором, тезис кажется «недопустимо волюнтаристским» - тот пусть обратится к материалам и документам Римского клуба. В помощь тому будет пятый доклад Эрвина Ласло «Цели для человечества» («Goals for Mankind») 1977 года, в котором следует обратить особое внимание на иерархию мировых религий, увенчанную иудаизмом. Продуктами решений Второго Ватиканского собора стали:

- Лихтенауское заявление Ватикана (1970 г.), которое существенно ограничило преследования масонов в Римско-католической церкви;

- и второй конкордат Ватикана с итальянским правительством (1984 г.), провозгласивший Италию светским государством (первый конкордат, восстановивший ватиканскую государственность, был заключен в 1929 г. правительством Муссолини).

Если не забывать при этом, что масонство – продукт углубления ереси протестантизма (авторство масонских «Книг конституций» XVIII в. принадлежит видному члену тогдашнего протестантского «клира» Андерсену), то Ватикан оказывается в странном положении: ссориться с протестантизмом при замирении с масонством – как минимум, нонсенс. Отсюда и пошло то, что на научном языке именуется «институционализацией» экуменизма, получившей логическое продолжение в совместной, протестантско-католической Экуменической хартии (2001 г.).

И наконец, если папа контролирует мировые финансы и, следовательно, мировую политику, то каким образом, с позволенья спросить, оказался возможным недавний, совсем свежий, конфликт между Святым престолом и Мальтийским орденом из-за сомнительной, наперсточной полуотставки его Великого канцлера?

Данные отступления от центральной для нас темы «марксизма» (или «нео-марксизма») не необходимы, но желательны для демонстрации уровня подлинной «компетенции» авторов материала, которые вот с этим вот «багажом» пытаются учить нас ненавидеть коммунизм, внушая, что он якобы является «идеологией Святого престола». Нет ничего более далекого от действительности. Иезуитская «теология освобождения» здесь не в счет: она не получила широкого распространения в виде государственной идеологии, нигде, кроме Никарагуа, и по своему духу очень далека от целостного, неразделенного православного миропонимания, в котором нет места методу секулярной экстерриториальности неких «орденов».

Поэтому пусть для начала эти борзописцы прояснят нам судьбу проклятий, посланных СССР двумя римскими папами. И Пием XII, этим ближайшим «соратником» Гитлера, и Иоанном Павлом II, который прислуживал Гитлеру в чине офицера СС и под псевдонимом «Максимилиан Гартнер» выполнял деликатные поручения, в том числе по обеспечению охраны сакральных оккультных артефактов рейха в Вене. Эти анафемы отозваны? Нет? Так о каком «марксизме» Ватикана тогда можно вести речь, не откатываясь в «психушку» с территории здравого смысла?

Теперь, собственно, к теме. Приведем наиболее показательную в своем абсурде цитату из упомянутого материала «Восстание кардиналов против глобализма папы римского». «…Зародившийся в XIX веке марксизм, попытавшийся завоевать весь мир с помощью ресурсов и возможностей России и потерпев тут неудачу, мимикрировал в либерализм и глобализм, собрав под свои знамена, казалось бы, главных своих противников – католическую церковь и финансовую олигархию. Вместо России базой для осуществления своих планов неомарксисты выбрали США и Европу, а главной движущей силой - агрессивный и решительный радикальный исламизм».

Итак, во-первых, марксизм «зародился и мимикрировал в либерализм» - это полнейшая глупость; ранний марксизм, напротив, являлся продуктом эволюции либерализма. Об этом пишет Фридрих Энгельс в работе «К истории союза коммунистов», попутно указывая на особую роль масонских лож. Либерализм, как одну из исходных вех марксизма, отмечал и В.И. Ленин - в основополагающей работе «Три источника и три составных части марксизма» (Полн. собр. соч. Т. 23. С. 40-48).

Во-вторых, глобализм не есть сугубый продукт либерализма. Строго говоря, глобализм – это вообще не идеология, а метод глобального господства, так сказать, стержень глобализации, в который можно заложить любую идеологию, включая, кстати говоря, и коммунизм: именно такие планы были у адептов «мировой революции». При этом нельзя забывать, что концепций «мировой революции» было две – ленинская, признававшая главной движущей силой в любой стране ее пролетариат, и троцкистская, отводившая эту роль Красной Армии, как «армии Коминтерна». Анализ будет неполным, если не упомянуть, что ленинская концепция была автохтонной; это был план глобального русского господства с помощью коммунизма, а троцкистская – британской, переданной Троцкому в 1905 году разработкой спецслужб Туманного Альбиона, с помощью которой они занимались дезинтеграцией Османской империи и перекройкой карты Ближнего и Среднего Востока.

И по факту реализована отнюдь не чисто либеральная модель глобализации, а смешанная, густо приправленная «обновленным» национал-социализмом (не расовым Гитлера и Розенберга, а «интернационально-федералистским» - СС). Точкой соприкосновения той и другой стала «панъевропейская» концепция Куденхоува-Калерги, выдвинутая по решению масонского конгресса европейских и союзных стран 1926 года. Практическая реализация связана с проектом Совета Европы, который выдвинул Черчилль. Это «спящий» орган, расконсервация которого началась одновременно с горбачевской «перестройкой»; тогда же, что показательно, появился и термин «глобализация». В основе концепции «еврорегионализации», которую продвигает Совет Европы, находится эрозия государств, начиная с пограничных регионов, которые объединяются и «переключаются», в том числе в вопросах финансирования, со своих столиц на Брюссель. В узких элитарных кругах этот план преподносился как трансформация «Европы стран и народов» в «Европу регионов и племен». То есть в «Европу без границ». И уходит он корнями в разработки СС и СД, обнародованные в своих мемуарах Вальтером Шелленбергом под видом «плана новой Европы». Позднее он был переработан в документ верховного командования СС «Идея мира для Европы 1944/1945», который в марте 1945 года была передан (через посредников) Гиммлером генералу де Голлю и послужил фундаментом создания франко-германской «оси» европейской интеграции.

Из этого видно, что Европа – да, «пилотный проект» поборников глобализма, но у его истоков стояли отнюдь не римские папы (которые в 1926 г. еще не имели своего Ватикана), а совсем другие, олигархические, круги, с которыми папы заключили унию и обеспечили посредничество с нацистами.

В-третьих, марксизм внутренне не един; имеются две плоскости его внутренней дифференциации. Одна связана с дихотомией «революционаризм – оппортунизм» и заключается в том, что учение Маркса – Энгельса в Европе получило реформистское развитие. Подпав под влияние альянса ВВФ-ВНЛФ, местные марксистские партии ушли в оппортунизм, то есть отказались от собственного проекта и вошли левым флангом в капиталистический (империалистический) проект, внутриполитическим стержнем которого являются двухпартийные системы.

В России, благодаря победе большевиков над меньшевиками, этот тренд был отвергнут и заменен восстановлением революционного вектора Маркса. Его продолжением и стали ленинские теории империализма и государства, а также вытекающие из них концепции победы революции и строительства социализма в отдельно взятой стране. Ленин и большевики, хорошо понимая, что России уготована участь глубокой периферии империалистической мир-системы, в отличие от западной социал-демократии, отказались от участия в этом проекте, выдвинув идею альтернативной, социалистической мир-системы с альтернативным центром в Москве. И чтобы поставить в этом внутримарксистском разрыве точку, переименовались из социал-демократов в коммунистов.

Отсюда становится понятно, что ни Святой престол, ни олигархия никогда не были «противниками» западного оппортунистического марксизма, который является их детищем. Российское же коммунистическое движение в своей здоровой части отнюдь не «мимикрировало» и продолжает рассматривать тех и других в качестве своих естественно-исторических врагов, с которыми возможен лишь узкий круг тактических компромиссов. Скажем, по предотвращению глобальной ядерной войны. И «ресурсы и возможности России» использовались отнюдь не в папских и не в олигархических, а в российских (советских) национальных интересах, ибо находились в альтернативной мир-системе. Ставка же на «США и Европу» западного марксизма была сделана еще в ранние ленинские времена, задолго до того, как на это ошибочно обращают внимание авторы рассматриваемого материала.

Грубо говоря – и это вторая плоскость разделения внутренней структуры коммунистического движения, в мировом коммунизме всегда было два центра – Москва и Лондон (Париж, Вашингтон). Именно за попытку легитимации внешнего центра, то есть за обращенный против СССР раскол мирового коммунистического движения в виде IV Интернационала, ледорубом по голове получил Троцкий.

Вы не обращали внимания, читатель, на говорящий факт: штаб-квартира Социнтерна находится в Лондоне, столице государства, никогда не имевшего серьезного социал-демократического движения? (Лейборизм – это фабианский, немарксистский социализм, отличающийся от марксизма примерно так, чтобы было понятно, как ленинизм от народничества). Думаете, это случайно?

В-четвертых, немногие знают, а уж авторы рассматриваемого материала в этом по-видимому не разбираются вообще, что для адаптации даже глобалистского, троцкистского «как бы марксизма» к условиям США потребовалась его «капитализация», то есть соединение с сугубо буржуазными политическими идеологиями. (Русский революционный коммунизм к этим условиям не приспосабливали никогда, его всякий раз, как это имело место в «перестройку», старались травить, опошлять и «оппортунизировать» - с помощью Троцкого ли, Бухарина, его героизированной яковлевским агитпропом престарелой вдовы, etc.).

Формой «оппортунизации» троцкизма стал нынешний неоконсерватизм, включающий три составляющие: либертарианство (ультралиберализм), христианский сионизм – евангелическое течение в христианстве, ставящее во главу угла для христиан интересы Израиля (отсюда понятен неизменный произраильский крен американского правого республиканизма). А также троцкизм: основоположники неоконсервативного течения Ирвинг Кристол и Макс Шахтман – авторам материала это, разумеется, неизвестно, что, однако, не отменяет данного факта – являлись членами IV Интернационала.

В соединенной доктрине неоконсерватизма из троцкизма главное, что взято, - концепция «перманентной революции»; именно поэтому Джордж Буш-младший, выступая 6 ноября 2003 года в Национальном фонде поддержки демократии (НФПД), провозгласил курс на «глобальную демократическую революцию», призванную переустроить прежде всего Ближний и Средний Восток. Такая революция – буржуазный эвфемизм троцкистской «перманентной революции». Круг замкнулся: британские разработки, переданные Троцкому, через его последователей внедрились в глобальную буржуазную экспансию США. Ничего удивительного, опять-таки для тех, кто в курсе метаморфоз и «загогулин» троцкизма. От казарменного социализма к капитализму в идеологии и от противостояния буржуазии к антисоветскому альянсу с ее наиболее агрессивным, фашистским, звеном в политике. И опять ничего странного: математическая формула фашизма - это либерализм минус демократия.

И римские папы – период правления Пия XII (кардинала Пачелли) авторам обсуждаемого материала и их «кураторам» в помощь - никогда не шарахались и не колебались. Для борьбы с советским революционным, национальным коммунизмом и его размывания в сторону глобализма они неизменно прибегали к помощи всякой «твари» - по паре, оптом и в розницу: и либералов, и фашистов, и троцкистов, и даже сионистов, которые в материале упоминаются всуе и совершенно не к месту. Ибо это – совсем другая история, уходящая корнями во всемирные сионистские конгрессы 1898-1913 годов и в эпопею, связанную с «приватизацией» сионистского движения кланом Ротшильдов, для чего воспользовались уходом из жизни интернационалиста Теодора Герцля, замененного религиозно-ортодоксальным националистом Хаимом Вейцманом.

В-пятых, абсолютно идиотским – по-другому не скажешь – является утверждение, будто бы радикальный исламизм послужил тараном, которым воспользовались неомарксисты. Исламизм, да будет авторам материала это известно, как и глобализм, имеет двойственное, либерально-фашистское происхождение. Истоки его были заложены британскими колонизаторами Египта, под крышей которых было в 1928 году создано движение «Братья-мусульмане»; лорд-протектор Ивлин Кромер не поскупился даже на финансирование собственных «братских» мечетей. Первая из них в 1931 году появилась в зоне Суэцкого канала – исключительной сфере колониальных интересов британской короны (выкупленной Британией на деньги тех же Ротшильдов).

На рубеже 30-40-х годов в проекте появляются постоянно расширяющиеся нацистские интересы. Сначала они связываются с деятельностью великого муфтия Иерусалима хаджи Амина Аль-Хуссейни, который в 1940 году подписал в Берлине с государствами антикоминтерновской, фашистской оси «Манифест освобождения», провозглашавший конечной задачей создание «независимого единого арабского государства». Муфтия часто и хорошо принимали самые верхи Третьего рейха, включая Гитлера, и жил он до 1944 года именно в Берлине.

По окончании Второй мировой войны нацистская составляющая исламизма получает новую подпитку. По заданию закрытой организации «ODESSA» (Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen), созданной в 1946 году на конференции в Сан-Ремо и объединившей сотрудников СС и СД, шеф 1-го (кадрового) отдела 1-го управления РСХА (Главного управления имперской безопасности) бригаденфюрер СС Алоиз Бруннер принимает ислам. И вместе с картотекой растворяется в террористических сетях Среднего Востока, внедрившись в них на территории Сирии.

Ну, и при чем здесь коммунизм, за исключением того, что СССР, как и «ODESSA», поддерживал светские режимы Ближнего и Среднего Востока, прежде всего египетский и сирийский, но ввиду имелись совершенно иные цели? В советском приоритете находилось отнюдь не «единое арабское государство», а создание конкуренции США и Западу в главном нефтедобывающем регионе планеты и обеспечение безопасности и стабильности в собственном, не отличавшемся надежностью, «южном подбрюшье».

На этом уложившийся в неполных три страницы разбор шести строчек рассматриваемого опуса мы завершим. Хотя можно было пойти и глубже, зацепив новые пласты, вопиющие как о потрясающей некомпетентности авторов, так и о подозрительной «наивности» хозяев сайта, поместивших у себя эти материалы, рискуя собственной репутацией. Очень нужно было или как?

Но в тексте имеются и другие ляпы, в том числе явная терминологическая бессистемность. «Мировое правительство», которое якобы формирует Ватикан, называется то «фашистским», то «нео-марксистским». В ряде случаев внешнеполитические методы Ватикана именуются «либеральными»? Что это – идеологическая всеядность, точнее, полная каша в голове, или все-таки провокация? Ясно ведь, что делается это с одной-единственной тайной мыслью: приравнять коммунизм к фашизму. Разве не так?

Не они первые и не они – последние. Именно этой цели посвящена вся, лживая от начала до конца, концепция так называемого «тоталитаризма», основоположник которой Карл Поппер в своем базовом труде «Открытое общество и его враги» даже не скрывает, что ставит целью фашизацию Запада и потому прикрывает ее превентивной дискредитацией коммунизма. Даже респектабельный Арнольд Тойнби – научный директор королевского «Chatham House» - и тот, утрачивая выдержку, опускался до обзывания Маркса «ересиархом» западной философской мысли.

При этом даже по крайнему в своей интеллектуальной убогости характеру рассуждений – уже видно, что В.И. Ленина, И.В. Сталина и других классиков марксизма авторы рассматриваемого материала если и держали в руках, то, может быть, в институте и то в ночь перед экзаменом. О настоящем неомарксизме, фундамент которого составляют мир-экономическая теория Фернана Броделя и мир-системная Иммануила Валлерстайна, они вообще не слышали. Иначе бы придали своим «толкованиям» «нео-марксизма» совсем другое звучание.

Тезис о «беспощадной борьбе нео-марксистов и Римско-католической церкви с нео-масонами и сионистами в лице Дональда Трампа» у меня лично вызывает воспоминания далекой молодости, когда на полях первого варианта кандидатской диссертации напротив подобной напыщенной фразы научрук вывел мне сакраментальное резюме: «Гениально! Но ни хрена не понятно». Как говорится, «слышали звон, да не знают, где он». Как могут «бороться с сионизмом» римские католики, если они уже встроены в упомянутую «единую мировую религию» иудеохристианства? И как их в этой «борьбе» может возглавлять Джордж Сорос, если он является правой рукой Ротшильдов, которые держат сионистскую «карту» в рукаве, как джокера?

Раздвоение личности на языке психиатрии, как известно, именуется шизофренией. И этот термин как нельзя лучше объясняет тот спутанный «поток сознания», который, будучи размещенным (видимо, по ошибке) на популярном и уважаемом сайте, вынудил автора этих строк обнажить перо.

Не трогайте Великий Октябрь и в целом коммунизм, господа. И я не скажу вам, куда идти… По Высоцкому, «вам же легче будет…».