Если суд грешит подменой понятий

Справедливость торжествует всегда. По той простой причине, что ее контролирует безупречный Творец. Хуже (и гораздо хуже) обстоит дело с законностью...

Об этом можно судить на примере взаимоотношений, которые у автора этих строк сложились с районным Управлением ПФР. Точнее, не сложились…

Названное государственное учреждение, основываясь на «праве сильного», потребовало, чтобы я – пенсионер покрыл долг, якобы образовавшийся у хозяйствующего субъекта — в прошлом моего страхователя.

Заметим, что наличие такого долга в судебном порядке не устанавливалось…

Дело кончилось тем, что из пособия, которое я получаю по случаю старости, УПФР удержало более 50 тысяч рублей. Отсутствие законных оснований для такого удержания это учреждение не смутило…

Доказать непричастность к мнимой задолженности в суде общей юрисдикции мне не удалось. Впрочем, я и не должен был этого делать в силу презумпции невиновности.

Оставив попытки добиться справедливости в суде общей юрисдикции, я решил обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан (АС РТ). В иске, с которым я обратился к УПФР, содержалось только одно и достаточно очевидное, на мой взгляд, требование: установить, что истец не является правопреемником упомянутого хозяйствующего субъекта.

Справка

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без правопреемства.

АС РТ мое заявление к производству принял. Но затем, вняв доводам УПФР, вынес определение о прекращении производства, посчитав, что дело об установлении юридического факта ему не подведомственно.

Определение АС РТ я обжаловал в Одиннадцатый арбитражный суд РФ. Но он согласился с правовой позицией АС РТ, полагавшего, что спор гражданина с государственным учреждением подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Да, этот спор не подведомственен арбитражному судопроизводству. Дело, однако, в том, что автор этих строк и не собирался загружать АС РТ разбирательством своих взаимоотношений с УПФР. Он ограничился требованием об установлении юридического факта, касающегося правопреемства ликвидированного субъекта экономической деятельности. А этот вопрос со всей очевидностью относится к компетенции арбитражного суда...

Рассмотрение моей кассационной жалобы (по делу А65-9931/2016 на определение Арбитражного суда РТ от 15.08.2016 года и на постановление Одиннадцатого арбитражного суда РФ от 17.10.2016 года) Арбитражный суд Приволжского округа (АС ПО) назначил на 22 декабря 2016 года.

Не знаю, какое решение АС ПО примет по моей жалобе. Что же касается прогноза, который по моей просьбе сделали члены сообщества «Народный суд», то он оказался неутешительным. 27% участников состоявшегося голосования допустили, что АС ПО удовлетворит кассационную жалобу; 60% пришли к обратному заключению и еще 13% ограничились особым мнением.

Отдел судебной аналитики (ОСА) был основан в целях реализации идеи общественного контроля над судебной системой. Спрашивается, для чего нужен такой контроль? Он, строго говоря, необходим, чтобы выявлять судебные ошибки.

Не ясно, правда, как быть с судебной казуистикой...

Справка

Казус (лат. casus) в праве – это

1. событие, не зависящее от воли лица, в силу чего это событие не может быть предусмотрено при сложившихся обстоятельствах;

2. случайное невиновное действие, которое в отличие от действия умышленного или неосторожного, не влечет за собой какой-либо ответственности;

3. отдельно взятое судебное дело или правовая ситуация (как пример).

Как я думаю, в моем случае не стоит вести речь о судебной ошибке. Скорее всего, здесь имеет место недобросовестность Арбитражного суда РТ. Она заключается в том, что он вошел-таки в положение» государственного учреждения, решившего поживиться за счет пенсионера. Но то (к несчастью для этого учреждения) оказался правозащитником…

Как же должен был поступить правозащитник, столкнувшись с беззаконием? Он должен был обратиться в прокуратуру. Что я и сделал. Деяния УПФР я обжаловал районному прокурору, который рассмотрение моей жалобы поручил полиции. Но она никакого криминала в действиях УПФР не выявила...

А на мой взгляд, УПФР злоупотребило своим «правом» недодавать пенсионеру его пенсию…

Справка

Определяя наличие злоупотребления правом, суд должен исходить из того, что участники правоотношения не должны извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ); что они считаются действующими разумно и добросовестно, пока не будет доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вернемся к АС РТ, поведение которого мне представляется, по меньшей мере, недобросовестным.

Справка

Поведение того или иного субъекта можно признать недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий этого субъекта от добросовестного. Если возникают сомнения в добросовестности поведения того или иного субъекта, суд выносит на обсуждение обстоятельства, по которым можно судить о такой недобросовестном (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Обстоятельством, по которому можно судить о недобросовестности АС РТ, является беспардонная подмена понятий. Автор этих строк обратился в АС РТ с требованием об установлении юридического факта, касающегося субъекта экономической деятельности. А суд «установил» наличие спора с Управлением ПФР…

В заключение несколько слов о… патриотизме. Президент Российской Федерации Владимир Путин убежден в том, что у России не может быть иной объединяющей идеи, кроме патриотизма. «Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо», – сказал президент. И добавил: «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной».

Глава государства может до бесконечности призывать граждан, взывая к их чувству патриотизма, но в условиях, когда суд фактически отказывает старикам и инвалидам в защите их конституционных прав, проку от этих призывов не будет…

Ведущий Ефим Андурский. Редактор Евгений Абрамов