О какой Осе у нас пойдет речь?
Информационное агентство поддержало мою инициативу по запуску внештатного Отдела Судебной Аналитики (сокращенно ОСА). О ней мы и поговорим.
Что ваша Оса может дать пользователям?
Осе можно будет заказать журналистское расследование, а также общественную экспертизу предположительно некорректного судебного акта.
У отечественной судебной системы есть недостатки?!
О них говорят юристы. Адвокат Ч., например, обращает внимание на нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). За украденный мешок картошки суд может припаять пять лет отсидки, а за товарный состав — ограничиться условным наказанием.
Назначение правосудия как об этом сказано в Конституции – это защита прав и свобод человека и гражданина
Думаю, мы не должны обременять государство защитой прав членов общества, по высшей воле наделенных правами и обязанностями человека. Что же касается правосудия, то его следовало бы ограничить защитой гражданских прав и свобод.
Допустимо ли критиковать судебные акты?
В 2011 году я спросил об этом председателя Верховного суда Республики Татарстан Ильгиза Гилазова. И вот что он сказал: «Одно дело, когда судебный акт критикуют эксперты (...) и совсем другое, когда это делают дилетанты или даже профаны».
Мой сорокалетний опыт говорит, что ошибаются даже «богоподобные»
Дело даже не в том, что судьи ошибаются ( и чаще, чем нам того хотелось бы), а в том, что они своих ошибок не признают. Во всяком случае, отрицать полезность общественного контроля г-н Гилазов не стал, заметив лишь, что методы реализации такого контроля «нужно обсуждать».
А разве не надо?
Замечание главы регионального Верховного суда по моей просьбе прокомментировал адвокат Ч.: «Ильгиз Гилазов – хороший юрист. И как всякий хороший юрист он никогда ничего не скажет, предварительно не подумав. Говоря о допустимости критики, г-н Гилазов, как мне кажется, имел в виду, с одной стороны, соблюдение правил судопроизводства, а с другой – оценку судебных актов на предмет справедливости.
Судьи должны действовать в соответствии с буквой закона
Качество оценки законности/незаконности того или иного судебного акта по идее зависит от уровня правовой культуры оценщика. Правда, с идеологией у нас есть проблемы... Но даже коллегиальные судебные решения не могут претендовать на истину в конечной инстанции.
Общественный контроль не повредит и таким решениям. Тем более, что он уже узаконен
Вы правы. Летом 2014 года вступил в силу федеральный закон N212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
Не ясно, однако, кто вправе осуществлять общественный контроль?
Это могут делать специализированные некоммерческие организации. Например, правозащитный центр «Андурский и партнеры» (ПЦ «A&P»). Осенью 2014 года Управление Минюста РФ по Татарстану зарегистрировало его в статусе «региональная общественная организация».
Какого уставная цель ПЦ «A&P»?
Это главным образом общественный контроль, осуществляемый «по заявлениям заинтересованных лиц» в соответствии с упомянутым законом.
В законе сказано, что контроль над некоторыми государственными структурами, включая суд, будет регулироваться специальными законами.
Это так, конечно. Но за неимением простой пишут на гербовой. И пока нет специальной нормы, мы будем руководствоваться имеющимися Основами.
Как-то же вы должны реагировать на судебные ошибки?
Они случаются, но как заметил председатель ВС РТ г-н Гилазов, «явно незаконное решение» никогда не устоит. И если, к примеру, мировой судья допустит ошибку, ее увидят в районном суде. Ну, или в надзорных инстанциях. У нас многоступенчатая судебная система. Поэтому на одном из этапов судебная ошибка, если она действительно имела место, все же будет выявлена, порочное решение отменят, а дело направят на новое рассмотрение.
Следует ли нам ограничиться «многоступенчатым внутренним контролем»?!
Нет, конечно. Взять, к примеру, стенограмму одного из заседаний Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. В ней была приведена любопытная статистика. Как оказалось, количество оправдательных приговоров в нашей стране не превышает 0,8%. Подобная статистика, по словам бывшего (а, возможно, и будущего) президента РФ Дмитрия Медведева, представляет «важный индикатор отношения самих судей к своим обязанностям».
А вы знаете, с нелегальным оборотом наркотиков дело обстоит еще хуже?
Сказать по-правде, никогда не сталкивался с этой проблемой.
По сводным статистическим сведениям о деятельности судов за 2014 год количество оправдательных приговоров здесь составило 0,013%. А в апелляционном порядке за год было оправдано всего 3 человека, осужденных по по ст. 228 УК РФ
И после всего этого мы еще должны рассчитывать «на отношение самих судей к своим обязанностям»?! Кто как, а так убежден в том, что альтернативы общественному контролю нет.
Для чего ваш контроль государству, если оно доверяет судьям?
А как ему не доверять судебной системе, если она верой и правдой служит государству! И не надо говорить о независимости судей.
Судьи у нас независимые...
Ну, разве что от общества (и общественного мнения). Но не от государства. Сами посудите, может ли штатный судья не зависеть от работодателя, щедрой рукой оплачивающего его труд?
Что этому можно противопоставить?
Профилактике переверсий, присущих судебной системе, может послужить общественный контроль.
У вас найдутся пожелания новому составу ГД РФ?
Могу только еще раз сказать, что предусмотренные законом основания для пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 2 ст. 392 ГПК РФ)следовало бы пополнить соответствующими требованиями зарегистрированных субъектов общественного контроля.
Дума на это согласится?!
Задача Думы как государственного органа в том и заключается, чтобы обслуживать интересы государства. Однако поправка, которая могла бы способствовать общественному контролю, этому критерию не соответствует . Поэтому Думе принять такую поправку никто не разрешит.
Что по этому поводу говорят эксперты?
Расширение существующего перечня оснований для пересмотра вступивших в силу судебных решений они считают нереалистичным.
Может быть, достаточно было бы расширить состав лиц, правомочных обращаться с просьбами об пересмотре вступивших в силу судебных решений?
Попытаться можно. Но у нас таким правом не обладает даже Уполномоченный по правам человека.
Вступившие в силу судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке
Да, конечно. За исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ. И если будет установлено, что права и законные интересы заявителейнарушены судебными постановлениями. Однако никому, кроме суда, не дано право констатировать такие нарушения.
Закон «Об основах общественного контроля» не обусловил каких-либо новаций имеющихся процессуальных кодексов?
Нет, не обусловил и, соответственно, не создал условий, благоприятствующих деятельности Осы?
Естественно. Можно подумать, что государству нужны лечебные «осы»
Осы нужны обществу, тем более, что сколько-нибудь действенными механизмами контроля над государством и его институтами, включая, суд, оно пока что не располагает.
И последний вопрос. Как должен поступить пользователь, обнаружив проблему, с его точки зрения, обусловленную некорректным судебным актом?
Прежде всего, нужно ее описать. По-возможности, коротко, но так, чтобы суть дела была понятна. После чего рассказать об этой проблеме редакции ИА REX. А уж она, если посчитает это необходимым, и подключит Осу.
Благодарю за подробные ответы
От редакции.
Уважаемые пользователи! Свои боевые вылеты наша Оса будет совершать регулярно — по мере поступления ваших заявок. Возможно, впрочем, не так быстро, как хотелось бы. Надеемся, однако, что ситуацию изменится к лучшему, если подключатся независимые юристы и журналистов. Их мы и приглашаем к сотрудничеству с Осой.
Комментарии читателей (0):