Кому выявлять судебные ошибки

Казалось бы, это должны делать суды вышестоящие. Но они, как об этом свидетельствует практика, нередко проштамповывают самые нелепые решения нижестоящих судов. Как это было, например, с делом инвалида Николая Игнатьева. Когда федеральный судья Эдуард Каминский принял решение в пользу некоего Ирека Каюмова, к Игнатьеву никакого отношения не имеющего. Что, впрочем, объяснимо, ведь корпоративную солидарность судей никто еще не отменил.

Кто сегодня вправе контролировать отечественное судопроизводство? Никто не может, потому что суды у нас как бы независимы. Но только от общества, а не от государства, неотъемлемой частью которого они и являются.

Что же мы – члены российского общества можем противопоставить корпоративной солидарности судей? Только общественный контроль, на который общество имеет право потому, что оно превыше государства. К слову сказать, на вопрос «почему государство господствует над обществом» только 17% участников представительного опроса поддержало ответ «потому что так и должно быть».

Общественность, конечно же, имеет право контролировать государство и все его институты, включая суд. С этой целью автор этих строк и намеревается инициировать регистрацию общественной организации, призванной содействовать тем, кто ищет справедливости.

Особых полномочий такой организации не потребуется. Однако право инициировать пересмотр вступивших в силу судебных решений ей определенно не помешает. Если эти решения, с точки зрения независимых экспертов, не соответствуют ст. 195 ГПК РФ, то есть не являются законными и обоснованными.

С этой целью в ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу», можно было бы внести соответствующее дополнение. ГД РФ может отвергнуть предлагаемую поправку. И тем самым подтвердить, что судьи вправе поступать с нами так, как посчитают нужным.

Однако можем ли мы мириться с таким положением вещей? И как быть, если даже Следственный комитет России, не решаясь квалифицировать действия судей как преступление, ограничивается отписками? И ему даже генеральная прокуратура не указ?

Но, быть может, стоило бы апробировать технику и технологию общественного контроля в одном из российских регионов? Например, в Татарии. Благо, как считает председатель регионального Верховного суда Ильгиз Гилазов, судебные решения, конечно же, должны быть законными. Желательно, однако, чтобы они были еще и справедливыми.