Дело Игнатьева как иллюстрация беззакония

Изречение «Да погибнет мир, но торжествует юстиция (Pereat mundus et fiat justicia)» это девиз императора Фердинанда I. Как руководство к действию его воспринимают разве что судьи. Что же касается обычных людей, то они этот девиз используют как насмешку над теми, для кого буква закона важнее справедливости. Во всяком случае, опрос на тему «Что важнее, законность или справедливость» показал, что 53% общего числа его участников предпочли справедливость; 27% — законность и еще 20%, выбрали ответ «нет правды на белом свете».

С моей — пишущего правозащитника точки зрения, современной России в большей степени соответствует другой девиз: «Пусть рушится юстиция, но торжествует мир беззакония». Об этом со всей убедительностью говорят итоги журналистского расследования по делу Игнатьева.

В сентябре 2015 года Комитет ЖКХ исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИКМО), беспардонно попирая Жилищный Кодекс, заключил договор социального найма с неким Иреком Каюмовым. Если бы этот Комитет придерживался ст. 49 ЖК РФ, он так не поступил бы, ведь г-н Каюмов не был в установленном порядке признан ни нуждающимся в муниципальном жилье, ни малоимущим. Тем не менее, договор социального найма с г-ном Каюмовым — собственником частного жилья Комитет ЖКХ заключил!

Такое невозможно было бы сделать законным путем? Да, законным путем невозможно. А незаконным — будьте любезны. Вот как выглядел алгоритм беззакония.

Сначала бескорыстный судья Кировского районного суда Казани Эдуард Каминский (ныне судья регионального Верховного суда) принял решение вселить г-на Каюмова в муниципальную двушку, нанимателем которой был Николай Игнатьев. С этой целью г-н Каминский заботливо выселил из спорной квартиры законную супругу нанимателя — инвалида I группы, который не способен обходиться без постоянной внешней помощи, которую ему оказывала и продолжает оказывать Гюльнара. За 1,2 тысячи рублей в месяц от щедрого российского государства.

Затем по иску прокуратуры Кировского района семье Игнатьева (в ее состав гуманная прокуратура включила г-на Каюмова с детьми, не посчитав членом семьи нанимателя его супругу — Гюльнару Зиннатуллину. И тем самым нарушила право Игнатьева на жизнь) благодетельный судья Кировского районного суда Владимир Морозов в порядке «улучшения жилищных условий» переформатированной семье инвалида выделил благоустроенную муниципальную трешку. На втором этаже многоквартирного дома, не приспособленного для проживания маломобильных групп населения (неужели для того, чтобы безногий Игнатьев не вздумал подселиться к дружной семье г-на Каюмова?)!

Комментарий

Наш постоянный эксперт — адвокат Ч. предположил, что судья Морозов мог и не знать о том, что квартира, выделенная как бы инвалиду, находится на недоступном безногому человеку втором этаже. Ну, так, если бы г-н Морозов не был столь доверчив,он истребовал бы соответствующее постановление. И тогда узнал бы, какое жилье он, нарушая права муниципального образования, выделяет как бы Игнатьеву.

Тягомотина с делом Игнатьева продолжается с 2011 года. ИА REX и Эхо Москвы рассказывали об этом деле многократно. Писали о нем Новая газета и Комсомольская правда. Сюжет о проблемах практически слепого инвалида давал 5-ый федеральныйканал. Состоялись десятки и десятки судебных процессов. Но преодолеть законное, с формальной точки зрения, решение судьи Каминского не удается по той простой причине, что законных оснований для пересмотра этого шедевра не существует, несмотря на то, что он имеет явные признаки неправосудности.

Выявлять брак в работе нижележащих судей, казалось бы, призваны суды вышестоящие.Не хотел бы сравнивать судей с теми представителями пернатых, у которых не принято выклевывать друг другу глазки, но почему вышестоящие судьи проштамповывают дажесамые нелепые решения нижележащих? Разве они не исходят из корпоративную солидарности?

Мудрый российский законодатель предусмотрел правовые основы осуществления общественного контроля, выпустив закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ о таких основах. Но проку от этого закона оказалось не много, потому что он не закрепил право субъектов общественного контроля инициировать пересмотр вступивших в силу судебных решений, не являющихся законными или достаточно обоснованными, с точки зрения таких субъектов.

Чтобы исправить этот недочет, ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу» следовало бы дополнить соответствующей поправкой. Сомневаюсь, однако, депутаты, нанятые государством, согласятся на поправку, подрывающую основы беззакония. И тем самым подтвердятправо судей поступать с нами так, как им заблагорассудится. Тем не менее, напомню об однажды уже прозвучавшем предложении: апробировать упомянутую поправку в одном из российских регионов, например, в Татарии.

Вернемся к делу Игнатьева, главный персонаж которого постоянно проживал в муниципальной двушке, расположенной в ветхом бараке довоенной постройки, последние лет двадцать — вместе с Гюльнарой. Игнатьев, конечно, знал, что г-нуКаюмову неизвестно каким образом — теперь этого уже не установить – удалось прописаться в квартире инвалида. Однако неладное Игнатьев заподозрил лишь тогда, когда по адресу этой квартиры г-н Каюмов зарегистрировал свою, только что народившуюся, дочь. Только тогда Игнатьев решил обратиться в суд, потребовав прекратить право Каюмовых пользоваться его квартирой, которым, к слову, они и не пользовались. К сожалению, адвокат Игнатьева допустила ошибку: она не указала в исковом заявлении на то, что оснований для возникновения такого права у г-на Каюмова не было...

Ну, а представитель г-на Каюмова — в прошлом следователь прокуратуры Владимир Антонов помог своему доверителю вчинить встречный иск с требованием вселить истца к ответчику на том, прямо скажем, липовом основании, что Игнатьев — наниматель спорной квартиры якобы является отцом г-на Каюмова. Не менее липовым оказалось основание требования о выселении жены «отца», поскольку она поселилась в спорной квартире, злокозненно воспользовавшись тем, что «пасынок» мотал очередной срок...

На самом деле Игнатьева с г-ном Каюмовым связывало только одного, не имеющее никакого юридического значения обстоятельство. Это связь Игнатьева с покойной родительницей г-на Каюмова, которая, скажем так, временами играла роль сожительницы Игнатьева.

На самом же деле, как позднее установила судья Кировского суда Гульчачак Хамитова, г-н Каюмов членом семьи нанимателя не был. Обратное судом никогда не устанавливалось...

Доверчивый судья Каминский отказал Игнатьеву и, удовлетворив иск г-на Каюмова, решил его вместе с новорожденной дочерью в спорную квартиру вселить, а жену Игнатьева из нее выселить. О причинах столь нелепого решения можно только догадываться. Скорее всего, судья Каминский исходил не из закона, а из своего внутреннего убеждения. В том, что г-н Каюмов обязательно должен получить муниципальное жилье. Пусть для начала и ветхое, чтобы затем, переселившись в благоустроенную квартиру (и дождавшись смерти «отца»), ее приватизировать и обогатиться на несколько миллиона рублей. А это, согласитесь, очень веский аргумент. Оказавшись на весах подслеповатой Фемиды Татарстанской, он, конечно же, перевесил все доводы бедолаги Игнатьева, попавшего под замес озверевшей юстиции...

Гнусное судебное решение о выселении его жены и о подселении к инвалиду посторонних людей вступило в законную силу. Однако ИКМО это решение не исполнил. А прокуратура Казани, не слишком зорко следящая за соблюдением законности на вверенной ей территории, этого как бы заметила...

Допускаю, что в прокуратуре как-то затерялось заявление автора этих строк, потребовавшего установить виновных и привлечь их к ответственности по ст. 315 УК РФ о злостном неисполнении судебного решения. Это заявление, которое я написал, действуя в качестве руководителя региональной общественной правозащитной организации в ИКМО было зарегистрировано 18 мая 2015 г. Но он и ухом не повел...

Отдавая должное справедливости, должен заметить, что у ИКМО не было никакой (законной) возможности вписать Каюмовых в договор социального найма, заключенного с Игнатьевым, потому что такого договора в казанской природе... не существовало. А тогдашний руководитель ИКМО — Алексей Песошин — ныне первый вице-премьер республиканского правительства отказал мне — в то время руководителю Общественного совета при ИКМО, только что ликвидированному (в целях развития местного самоуправства), просившему все же заключить с Игнатьевым договор социального найма. До каких-либо объяснений г-н Песошин не снизошел...

В 2013 году эстафету беззакония принял судья Владимир Морозов. Это он рассмотрел иск районного прокурора, который, исполняя благие намерения республиканской прокуратуры, попросил суд улучшить жилищные условия семьи Игнатьева. Действуя в струе общей травли инвалида, в состав этой семьи добросердечная прокуратура включила-таки г-на Каюмова с детьми, не включив в нее жену нанимателя.

Рассмотрев иск прокуратуры, судья Морозов решил «семью» Игнатьева из изолированной двушки на первом этаже, выселить в трехкомнатную коммуналку, расположенную на втором этаже. Столь благородное решение судья принял с учетом голословного утверждения представителя ИКМО — Лилии Шариповой. Она таки втерла суду информацию о том, что не существующей «семье» Игнатьева-Каюмова ИКМО все же выделил благоустроенное жилье (в обход тысяч казанских семей, нуждающихся в переселении из аварийного жилья).

На самом деле никакого решения по жилищному вопросу Игнатьева ИКМО на ту пору еще не принимал. Иными словами, г-жа Шарипова доверчивого судью ввела-таки в заблуждение. И тем самым, как, впрочем, и другие представители власти пролила воду на мельницу г-на Каюмова. Сделала она это по личной инициативой или г-жа Шарипова выполняла указание руководства — нам сие неведомо...

Крайне циничное решение судья Морозов принял по результатам рассмотрения заявления инвалида, просившего разъяснить, каким образом он — безногий человек должен исполнить решение о выселении его в квартиру, расположенную на втором этаже дома, не приспособленного для маломобильных групп населения. Будучи совершенно уверенным в безнаказанности, судья Морозов пришел к мудрому заключению. Дескать принятое им решение в разъяснениях... не нуждается.

Итогом судебной многоходовки послужило то, что, с одной стороны, старик (Игнатьев) остался у разбитого корыта, а с другой стороны, собственник частного жилья г-н Каюмов обзавелся еще и муниципальной квартирой. Говорят, что победителей не судят. Но именно суд помог г-ну Каюмову победить безногого «отца», на плечах которого онвъехал-таки в муниципальный рай, где его семья и благоденствовала. До поры до времени нелегально.

Справка

Единственным основанием права пользования жилым помещением и, в том числе муниципальным, является договор либо социального, либо коммерческого найма.

Таким правом Комитет ЖКХ наделил г-на Каюмова на основании распоряжения,которое в августе 2015 года издал на редкость справедливый руководитель ИКМО Денис Калинкин. Этим историческим документом г-н Калинкинн обязал Комитет ЖКХ заключить договор социального найма с Игнатьевым и Каюмовыми. Трудно сказать, чемтак г-н Каюмов подкупил чиновников, но именно с ним Комитет ЖКХ заключил договор социального найма...

Узнав об этом безобразии автор этих строк, действуя в качестве спецкора ИА REX,запросил у г-на Калинкина разъяснения. Это на каком же таком основании с собственником частного жилья ИКМО решил заключить договор социального найма? Спецкору ответил заместитель руководителя ИКМО — председатель Комитета ЖКХ Искандер Гиниятуллин. Подводя под монастырь шефа, собственную оплошность г-н Гиниятуллин объяснил его распоряжение, изданным на основании ряда судебныхрешений.

Однако безусловно умный судья Каминский знал, что ваял: его решение не содержало указаний администрации Казани о вселении г-на Каюмова в муниципальную квартиру. Кроме того, - издевательски уточняет г-н Гиниятуллин, - у ИКМО не было оснований предоставлять Игнатьеву отдельное (от г-на Каюмова? - Е. А.) жилое помещение...

Договор социального найма Комитет ЖКХ заключил в сентябре 2015 года. В этот договор — на правах членов семьи нанимателя чадолюбивый Комитет ЖКХ включил деток г-на Каюмова. Нет, он не забыл про инвалида. Игнатьева Комитет ЖКХ вписал в этот договор, правда, без указания отношения к нанимателю. И без жены, как-то упустив из вида, что она решением судьи Морозова была-таки признана членом семьи своего мужа.

Массированная атака г-на Каюмова на беспомощного инвалида, проведенная при поддержке суда, прокуратуры и органов местного самоуправства, для г-на Каюмова закончилась вполне успешно. Что же касается Игнатьева, то он вынужден обретаться по прежнему месту жительства. Правда теперь, благодаря сердечному участиюреспубликанского парламента и прокуратуры Татарстана, без регистрации и, соответственно, без полагающихся инвалиду субсидий.

Справка

19 февраля 2013 года фракция КПРФ в Госсовете Татарстана провела «круглый стол».Темой обсуждения стала «проблема защиты прав инвалидов – жильцов муниципальных жилых помещений» (на примере Игнатьева). В обсуждении приняли участие депутаты Госсовета РТ, представители министерств, ведомств, исполнительного комитета г. Казани и общественных организаций. Целью организаторов круглого стола «стала попытка обратить внимание на проблему, когда интересы инвалидов, проживающих в муниципальной квартире фактически ущемлены, а ситуация требует активного вмешательства со стороны властных структур».

Навести порядок с жилищным правом Игнатьева попыталась было уполномоченный по правам человека в Татарстане – Сария Сабурская. Она нижайше попросила ИКМО все же рассмотреть возможность восстановления права Игнатьева на пользование фактически занимаемой жилплощадью. Но обнаглевшие чиновники от уполномоченного успешно отписались.

Теперь г-н Каюмов, надо полагать, терпеливо ожидает развязки всей этой трагикомедии. Он отлично понимает, что когда его «отец» покинет сей бренный мир, никто уже не смог ему помешать приватизировать квартиру, добытую путем махинаций.

Комментарий редактора

Региональные власти, как видим, не смогли помочь инвалиду. Но, быть может, это сделает государственная Жилищная инспекция? Отреагировав на настоящую публикацию, она могла бы проверить основательность договора социального найма, который с г-ном Каюмовым заключил Комитет ЖКХ. Не исключено, что и суд «в порядке исключения» удовлетворит иск, который Игнатьева намерен заявить ради восстановления своего права пользоваться муниципальной квартирой. Ну, а интересы комитета ЖКХ, проявившего отеческую заботу о семье г-на Каюмова, не пострадают, если он признает иск убогого инвалида...

Ведущий Ефим Андурский, редактор Евгений Абрамов