Карабахский лабиринт: кто препятствует сближению России и США?

Встреча Алиева и Саргсяна в Нью-Йорке сорвана. Стоит ли Москве спасать ситуацию?
29 августа 2015  21:32 Отправить по email
Печать

Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик предложил ускорить урегулирование нагорно-карабахского конфликта с помощью новых обязательств. Об этом он заявил, говоря о предстоящем визите МГ ОБСЕ в зону конфликта этой осенью (дата ещё не определена). «Для решения конфликта мирным путем имеется потребность в новых обязательствах, подготовленных на самом высоком уровне», — приводит слова Уорлика АПА. Дипломат добавил, что с нетерпением ждёт встречи с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении на полях сентябрьского заседания Генеральной Ассамблеи ООН.

Как всегда, Уорлик говорит обтекаемо, что порождает массу версий вплоть до начала переговоров по карабахскому урегулированию с чистого листа. На первый взгляд, речь должна идти о прекращении между конфликтующими сторонами боестолкновений на линии соприкосновения. По большому счету, такой ход событий ничего не даёт сторонам, кроме поддержания в обществе психологического состояния войны. Как считает азербайджанский политолог Зардушт Ализаде, «перестрелки на линии соприкосновения происходят с момента подписания Бишкекского протокола о прекращении огня в 1994 года, носят периодический, но управляемый характер». Если составить параллельный хронологический график событий, то выявляется определенное совпадение фаз вооруженной активности в Карабахе с внешними событиями, в частности, с развитием украинского кризиса. Возможно, именно поэтому Минская группа ОБСЕ продвигает вариант постоянного размещения на линии соприкосновения международных наблюдателей. Но это только предположение.

Проясняются некоторые нюансы. Так, министр обороны Армении Сейран Оганян, положительно оценивая деятельность Минской группы ОБСЕ в карабахском урегулировании, отмечая, что «между сторонами конфликта существует много разногласий», заявил, что «существующий формат не должен меняться», хотя «есть много предложений по изменению формата и вовлечения в процесс урегулирования других стран, однако среди этих стран есть такие, которые могут относиться к конфликту предвзято». Во-вторых, министр констатировал, «что страны сопредседатели имеют разногласия в политических и экономических вопросах, имея в виду разногласия между США и Россией, однако это не мешает эффективной работе в посреднической деятельности». Кстати, эта позиция получила подтверждение и в заявлении официального представителя МИД России Марии Захаровой: «Надеюсь, разногласия России с какими-либо странами, возникающие не по нашей вине, не скажутся на работе Минской группы. С нашей стороны никаких препятствий или каких-либо аспектов, вопросов и проблем быть не может. Мы участники этого формата и очень ответственно относимся к своим обязательствам, понимая, насколько серьезная тема находится на повестке этой группы». Это означает, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ работают в тандеме. Вот что заявил Уорлик в интервью газете «Ведомости»: «В отношениях между США и России есть напряженность, но это не касается нашего вопроса. Это область, где взгляды Москвы и Вашингтона по-настоящему совпадают. Я работаю в тесной связке с моим российским коллегой, и мы смотрим на вещи одинаково».

Азербайджан не раз пытался пересмотреть список стран, входящих в Минскую группу ОБСЕ, и вынести на обсуждение вопрос о его расширении за счёт Турции или Германии, а лучше — двух государств сразу. Сценарий не нашел поддержки в европейских структурах, а Германия публично отказалась. Что же касается Турции, то Баку стал купировать её возможности, исходя «из заинтересованности Армении в открытии с ней границ». Делать это надо было раньше, а сейчас границы Армении с Турцией являются уже и границами Евразийского экономического союза, членом которого стал Ереван.

Постоянный оппонент ИА REGNUM — глава Центра политических инноваций и технологий, азербайджанский политолог Мубариз Ахмедоглу заявляет, что якобы «из-за механизма консенсуса Минская группа ОБСЕ не может вести эффективную посредническую миссию в карабахском урегулировании», в то время, как «Россия действительно может решить этот вопрос». По словам Ахмедоглу, «Армении не нужно урегулирование карабахского конфликта». В то же время его коллега Ализаде утверждает, что «Азербайджану Карабах не нужен», а тот факт, что «о Карабахе мало говорят в мире является успехом азербайджанской дипломатии». По его словам, «как ближневосточное урегулирование зависит только от США, хотя сопредседателем является и Россия, от которой ничего не зависит, то же самое и в Карабахском конфликте: все зависит от России, но США тем не менее присутствуют в переговорах». Так вырисовывается попытка Баку «развести» на карабахском направлении Вашингтон и Москву.

Любопытно, что этот тезис подхвачен и некоторыми российскими экспертами. Так, секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба Яна Амелина в интервью «АрмИнфо», комментируя слова первого замминистра обороны Армении Давида Тонояна о готовности Армении к усилению роли США в урегулировании карабахского конфликта, заявила следующее: «Приглашение Вашингтона в Нагорный Карабах, если понимать под этим физическое присутствие в зоне конфликта американских военных, станет началом конца государственности НКР, а, следовательно, и армянской. Очевидно, что США занимает в карабахском вопросе проазербайджанские позиции и не изменит их, поскольку на кону — вопрос о глобальном контроле над регионом Большого Кавказа. Ни НКР, ни армянская государственность как таковые, американцев, понятно, не волнуют. Если под усилением роли США в урегулировании конфликта понимается предполагаемое давление Вашингтона на Баку с целью принудить Азербайджан признать независимость НКР, то это можно только приветствовать. Однако подобная смена геополитических декораций — из области фантастики». Но из чего следуют подобные умозаключения, ведь Уорлик предлагал ввести в переговорный процесс Степанакерт, что в принципе соответствует всем жанрам современной конфликтологии и находит подтверждение в Минских соглашениях? Помимо этого, американский дипломат говорил о важности «не зацикливаться на одном элементе или одном принципе урегулирования», «когда территории будут возвращены, то необходимо будет ввести международные миротворческие силы, чтобы обеспечить безопасность Нагорного Карабаха», что Вашингтон «не выступает ни за какой вариант», хотя «если стороны согласятся на участие и формат миротворческого контингента, США готовы поддержать этот вариант». Заметим, что эти позиции не дезавуированы со стороны остальных сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Теперь срывается ещё один ресурс, с которым связывали возможность урегулирования — встречи в верхах глав Азербайджана и Армении. В прошлом году президенты Серж Саргсян и Ильхам Алиев встречались трижды, а если считать предшествовавшую этому встречу в Вене, то за последние 12 месяцев состоялось четыре саммита. Последняя встреча прошла в Париже 27 октября прошлого года. Тогда сопредседатель МГ ОБСЕ Уорлик подчеркнул: «Мы согласовали вопрос интенсификации диалога между сторонами. Возможности для мирного урегулирования появлялись несколько раз на всем протяжении переговорного процесса и очень жаль, что они не были использованы». Надо полагать, что два президента не в нарды играли, распивая при этом армянский коньяк, а обсуждали что-то конкретное. Но почему они приватизировали судьбоносные для двух народов решения или предложения, что не позволяет другим свести воедино сюжеты, элементы и принципы, политическую составляющую, на основе которых пытаются добиться согласия?

В июле 2015 года Ильхам Алиев в поздравительном письме президенту Бараку Обаме по случаю Дня независимости выразил особую надежду «на личные усилия Обамы по урегулированию карабахского конфликта», которые «принесут свои результаты в самые короткие сроки, чтобы убедить азербайджанский народ в том, что Америка является не только глашатаем справедливости, но и её сторонником». Но вместо посещения Вашингтона и встречи с госсекретарем США Джоном Керри, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров прибыл с визитом в Москву, где, по словам депутата Милли Меджлиса, политолога Расима Мусабекова обсуждал со своим российским коллегой «проблемы урегулирования карабахского конфликта в свете вывода переговорного процесса из тупика». По мнению директора Центра истории Кавказа Ризвана Гусейнова, «на фоне нарастающего охлаждения отношений между Азербайджаном и Западом (США и Евросоюзом), у западных стратегов создалось мнение, что Баку идет на некоторое сближение с Россией, а это приведёт к ослаблению влияния США и Европы на Южном Кавказе».То есть, эксперт обозначил элементы блефа и политической игры.

Дело в том, что после парижской встречи Алиева и Саргсяна, которую патронировал президент Франции Франсуа Олланд, никто из лидеров других стран — из числа сопредседателей Минской группы ОБСЕ — не пожелал больше выступать в подобной роли. Как заявил бывший представитель США в Минской группе ОБСЕ Мэтью Брайза, «нагорно-карабахский конфликт стал «личным делом» Азербайджана и Армении. В свою очередь, представитель ЕС по Южному Кавказу Питер Семнеби отметил, что «Баку и Ереван должны сами найти точку соприкосновения». Ситуация приобрела деликатный характер после того, как появились сообщения о возможной встрече в президентов Азербайджана и Армении в рамках 70-сессии Генассамблеи ООН. Как сообщает Haqqin. az, договоренность о такой встрече была достигнута ещё в октябре прошлого года на встрече с президентом Олландом в Париже. «Для этого были предприняты беспрецедентные шаги, — пишет Haqqin.az. — сначала сопредседатели провели политические консультации в Госдепе, Пентагоне и Совете нацбезопасности США, потом для консультаций с Россией в Москву полетел Джеймс Уорлик. Но последнее заявление Уорлика о встрече глав МИД Азербайджана и Армении в Нью-Йорке может свидетельствовать о том, что встреча президентов в Нью-Йорке уже не планируется — либо и Саркисян и Алиев отказались от встречи, либо один из них. Не исключается, конечно, что до встречи в Нью-Йорке сопредседатели планировали внести некий новый элемент в урегулирование, и пока не удалось его согласовать. Уорлик заявил о необходимости взять на себя обязательства по мирному урегулированию на самом высоком уровне (имеется в виду встреча с президентом США — С.Т.)».

Теперь остаётся президент России Владимир Путин, который также намерен принять участие в сессии ГА ООН. Теоретически, он может встретиться в Нью-Йорке с главами Азербайджана и Армении вместе или по отдельности. Не исключено, что этот вопрос обсудят в ходе намеченного на 1 сентября визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Баку. Во всяком случае, пресс-секретарь МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев в перечне вопросов, которые будут обсуждаться, на первое место поставил урегулирование карабахского конфликта. Посмотрим, что из этого получится, особенно на фоне того, как Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute) уже приговорил стратегического партнера Азербайджана — Турцию к «территориальному расколу», а Иран намерен укрепиться в Закавказье. Как заявил в Баку глава департамента МИД Великобритании Майкл Тэтхем, Азербайджан находится в очень «чувствительном регионе». Все может быть и ко всему нужно быть готовыми.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (11):

Кукушонок
Карма: 434
30.08.2015 10:56, #29254
Что-то не нахожу я в тексте даже намеков на то кто же, всё-таки, "препятствует сближению России и США". Вроде бы статья вовсе о другом. Но главное даже не в этом.
Станислав Николаевич? А как Вы вообще видите варианты "сближения"?
Штаты уже давно (с 90-х) не видят в РФ равного себе субъекта и, как полагаю, это Ваше "сближение" со стороны штатовиков видится, как подчинение России и её на всё согласие. Так зачем России такое "сближение"?
Но и это не главное!!!

Конфликт давно (сразу) стал конфликтом между принципами "нерушимости границ" и "права на самоопределение". Все это понимают, но за четверть века никто не собрался с духом и не признался вслух, что этот конфликт в рамках "независимых" буржуазных и (не надо лицемерить) националистических Армении и Азерии неразрешим мирными средствами в принципе, вне победы одной из сторон. Простите, но в рамках СССР (в рамках "советского диктаторского режима") конфликт был вообще НЕ возможен. "Свободно мыслящих" в этом направлении индивидов в той стране просто бы посадили. И правильно бы сделали!!!
Кукушонок
Карма: 434
30.08.2015 10:56, #29255
Вы, Станислав Николаевич всегда говорите вокруг да около. Но признайте: сейчас какими-то средствами какое-то время можно удерживать стороны в состоянии холодной войны, но ни одна из них не пойдет на главную уступку. Мира НЕ БУДЕТ. Это Вам не пролетарский интернационализм. Готов поспорить на всю свою заначку от благоверной.
Та толпа, которая в 1989-1991 из любви к товарному изобилию, по её (толпы) лицемерному "мнению" называвшаяся "борьбой за свободу", разносила свое государство, предопределила отмену такого понятия, как братство народов. Может она (толпа "стихийных дЭмократов") это делала, не сознавая последствий, но незнание не освобождает от ответственности.

Кстати, а почему никто не предложит болезным себялюбцам с обеих сторон КОНДОМИНИУМ Азерии и Армении над Карабахом? Все знают, что ни те, ни другие не согласятся? А вдруг?
Хотя, конечно, навряд ли.
Db8njH
Карма: 318
30.08.2015 11:28, #29256
Хороший анализ в очередной раз приводит уважаемый Станислав Николаевич Тарасов! И этот анализ понятен специалистам и читателям, хорошо знающим суть затронутых и в приведенной статье вопросов.

Рекомендую также ознакомиться и с опубликованной 13 августа с.г. аналитической статьей С.Тарасова: Карабах: право на самоопределение выше принципа территориальной целостности
http://regnum.ru/news/polit/1951771.html
sergeev
Карма: 999
01.09.2015 10:01, #29263
Ничего не имея против второго комментария и предложенной ссылки, хочу всё-таки отметить принципиальный характер первого.
Обозначенный конфликт имеет онтологический, изначальный характер и не может быть мирно разрешён в рамках, как верно замечено, нынешнего состояния мировой политической системы, а только войной и взаимоистреблением. В эпоху "большого брата" и СССР такой конфликт в принципе был невозможен, а "противоречия" в форме ворчаний не выходили дальше домашних кухонь.
Точно также "онтологические противоречия" между кошкой и собакой в принципе не имеют места в присутствии Человека, и они прекрасно уживаются между собой, спят в обнимку, и огромный пёс лежит, глотая слюну, возле кошачьей миски и ждёт, пока насытится последняя кошка, чтобы потом только зализать остатки трапезы "меньшего брата".
Db8njH
Карма: 318
01.09.2015 12:38, #29265
В ответ на комментарий sergeev #29263 (01.09.2015 10:01)
Уважаемый Алексей! История, как известно, не имеет сослагательного наклонения. В настоящее время вопросами нагорно-карабахского урегулирования занимается МГ ОБСЕ при сопредседательстве России, США и Франции, они же представляют три из пяти стран СБ ООН с правом вето. И выступают с совместными согласованными заявлениями по данному вопросу.

Аналитические статьи уважаемого Станислава Николаевича Тарасова, прекрасно знающего историю и суть этого вопроса, как раз поясняют то, что происходит на самом деле.

Могу привести и многие ссылки как на труды С.Тарасова, так и других авторитетных авторов, которые знают о сути данного вопроса, как говорится, не по наслышке.
Db8njH
Карма: 318
01.09.2015 13:13, #29266
Правильно: "не понаслышке". Слово "понаслышке" (наречие разг.), пишется, конечно же, слитно.
sergeev
Карма: 999
01.09.2015 21:53, #29269
В ответ на комментарий Db8njH #29266 (01.09.2015 13:13)
Какой пустяк, ей-Богу! Мы же "с колёс" выдаём тексты, мне самому иногда бывает стыдно за своё правописание. Ещё и текст мелкий еле вижу...
Emin
Карма: 61
01.09.2015 23:18, #29271
Время работает на Азербайджан. В то время как Армения все более беднеет и нищенствует, Азербайджан наращивает свою экономическую и военную мощь. И если не получится мирным путем урегулировать конфликт и вернуть земли под свой контроль, то это своей силой сделает азербайджанская армия. Ну а с Россией Азербайджан договорится. Российские интересы будут учтены.
Ну а до тех пор пока Карабах под оккупацией, азербайджанские солдаты будут уничтожать армян на линии соприкосновения огня. Армянским матерям страшно отправлять своих сынков в армию, и это понятно, они не хотят смерти своим детям. Это одна из причин, почему многие молодые армяне покидают Армению. Вообще, по официальным армянским данным, Армению навсегда покидает до 50 тысяч армян в год. Нищета вынуждает их искать лучше жизни в других странах.
sergeev
Карма: 999
02.09.2015 20:26, #29282
В ответ на комментарий Emin #29271 (01.09.2015 23:18)
Вот и я о том же - только взаимоуничтожение вас рассудит окончательно.
А в переговоры по "буржуазным" правилам я не верю - они всегда заканчивались большой кровью.
Был такой переговорщик С. Шахрай. Везде, где он был, заканчивалось очень плохо. Когда его послали в Чечню (ещё всё было тихо-мирно), я сказал себе: "Всё! Будет война." И очень хотел ошибиться.
Кукушонок
Карма: 434
02.09.2015 23:47, #29283
В ответ на комментарий sergeev #29282 (02.09.2015 20:26)
Красиво Вы, Алексей, Шахрая вспомнили.
Не уверен, что Вы там, у себя в Екатеринбурге, знаете, как собственно переводится фамилия это перца, поэтому даю справку (хоть может Вы и знаете - тогда простите) ::: "шахрай" по-украински - это "мошенник" по-русски. Красиво? Правда? Народ назвал - как клеймо выжег. Как тут не вспомнить - бог шельму метит...
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы введение более жёстких мер по соблюдению Режима самоизоляции?
57.1% Нет
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть