Общественный контроль выявил брак в работе суда

В деле Игнатьева, журналистское расследование которого автор этих строк проводит в качестве специального корреспондента ИА REX, появилась новость: 17 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Айрат Галеев издал постановление об исполнительном производстве по решению судьи Кировского районного суда Казани Владимира Морозова от 3 октября 2013 года.

Напомню, что названный судья рассмотрел иск прокурора Кировского района Казани к исполнительному комитету муниципального образования (ИКМО) г. Казани. Изначально, действуя на основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор ограничился интересами инвалида I группы Николая Игнатьева, но затем, уже не основываясь на законе, – в интересах некоего Ирека Каюмова и его дочери Камиллы,

Прокурор потребовал переселить упомянутых граждан из муниципальной квартиры в благоустроенное жилое помещение, расторгнуть с ними договор социального найма и снять с регистрационного учета по адресу квартиры, нанимателем которой числился Игнатьев.

ИКМО заявил встречный иск к Игнатьеву и Каюмовым, потребовав выселить их из спорной квартиры, в которую, заметим, Каюмовы так и не были вселены, и вселить их в благоустроенную муниципальную квартиру.

Судья Морозов установил, что прокуратурой была проведена проверка по факту нарушения жилищных прав инвалида Игнатьева. Нарушение выразилось «в непринятии должных мер руководством ИКМО г. Казани по решению вопроса о выселении Игнатьева из непригодного для постоянного проживания (ветхого) дома». Проверка была проведена по требованию председателя общественной организации инвалидов Казани Нины Кривовой, депутата Государственного Совета Татарстана Хафиза Миргалимова и автора этих строк.

Как установил судья Морозов, в спорной квартире зарегистрированы Игнатьев и Каюмовы, которым спорная квартира якобы была предоставлена по социальному найму. На самом деле указанная квартира была предоставлена только Игнатьеву. А каким образом в ней прописался посторонний для нанимателя г-н Каюмов – это никому не известно

Принимая решение по делу, судья Морозов принял во внимание важный документ. Это выписка из домой книги, согласно которой в спорной квартире кроме Игнатьева зарегистрированы также его «сын» г-н Каюмов и его дети. Допустив грубую ошибку, судья Морозов посчитал, что право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде и вытекающие из этого права последствия распространяются на всех, зарегистрированных в этом жилом помещении.

В своем решении судья Морозов сослался на якобы существующее решение ИКМО – предоставить Игнатьеву, его «сыну» Каюмову и внукам одно на всех благоустроенное жилое помещение. Но в действительности такого решения в казанской природе не существует.

В связи с делом Игнатьева автор этих строк решил опросить пользователей социальной сети касательно допустимости неисполнения судебного решения. Так вот, 19% от общего количества проголосовавших посчитали, что вступившее в силу судебное решение можно не исполнять; 23% заявили, что не исполнять судебное решение недопустимо и еще 58% решили, что не исполнять судебное решение иногда все-таки можно.

Ну, а я, действуя в качестве руководителя татарстанской региональной общественной организации – правозащитный центр «Андурский и партнеры», прокурору Казани направил заявление, а копию для сведения – руководителю ИКМО Денису Калинкину о том, что 18 ноября 2011 года судья Кировского районного суда Казани Эдуард Каминский удовлетворил требование г-на Каюмова о выселении Гюльнары Зиннатуллиной – супруги Игнатьева из занимаемой тем муниципальной квартиры. И указал на то, что принимая это решение, названный судья проигнорировал два, важных для правильного рассмотрения дела обстоятельства. Одно заключалось в том, что Зиннатуллина осуществляет постоянный внешний уход за своим мужем, за что получает 1,2 тысячи рублей в месяц. Другое – в том, что судья Каминский не дал оценки доводу Игнатьева о том, что г-н Каюмов не является членом его семьи.

Но почему мы говорим про г-на Каюмова? Да потому лишь и говорим, что этот господин не санкционировал вселение Игнатьевым своей супруги – Зиннатуллиной. Судья Каминский не понимал, что постороннему для Игнатьева господину нет никакого дела до решений, которые Игнатьев принимает в качестве нанимателя муниципального жилья? Или у него было некое «внутренне убеждение» в том, что квартиру безного инвалида нужно зачистить от его законной супруги?! Чтобы вселить в нее трижды сидельца РФ г-на Каюмова…

Никакого дела г-ну Каюмову до Игнатьева нет и быть не может, потому что, как это было установлено решением судьи Кировского районного суда Казани Гульчачак Хамитовой от 15.05.2013 г., членом семьи Игнатьева этот господин не является. И, заметим, нет ровным счетом никаких доказательств того, что он таковым когда-то был.

Тем не менее, бескорыстный, извините за выражение, судья Каминский решил: г-на Каюмова с новорожденной дочерью в спорную квартиру вселить, а Зиннатуллину из нее выселить. И тем самым оставить Игнатьева в беспомощном состоянии. Ну, разве это решение не соответствует принципам гуманности?!

И все пошло бы по плану, если бы ни ИКМО, на законных основаниях представляющего интересы муниципального образования – собственника спорной квартиры. Он решение судьи Каминского не исполнил, договор социального найма с Игнатьевым – нанимателем муниципального жилья не заключил и правом пользования спорной квартирой г-на Каюмова не наделил.

Собственно говоря, никакого договора с Игнатьевым и не существует, что, заметим, нарушает ЖК РФ. Потому что первый вице-премьер правительства Татарстана Алексей Песошин в бытность руководителем ИКМО официально отказал автору этих строк – председателю Общественного совета при исполкоме Казани в просьбе заключить договор социального найма с Игнатьевым.

Из сказанного следует, что правом пользования спорной квартирой ИКМО г-на Каюмова не наделил. И правильно сделал, потому что противное означало бы попрание ЖК РФ. Запомним этот факт. Он нам вскоре пригодится…

Итак, 3 октября 2013 года судья Морозов, рассмотрев иск районной прокуратуры, решил несуществующий договор социального найма спорной квартиры с Игнатьевым и Каюмовыми расторгнуть; с регистрационного учета по адресу этой квартиры их снять и вселить в одну благоустроенную квартиру. Однако ИКМО не исполнил и это решение…

ИКМО имел возможность обжаловать судебные решения, поскольку они ущемляют права и законные интересы Игнатьева, но почему-то не сделал этого. А вступившие в силу судебные решения равнозначны закону, поэтому должны быть исполнены в обязательном порядке. Принимая это во внимание, 18 мая 2015 г. автор этих строк, действуя в качестве руководителя упомянутой НКО, обратился в прокуратуру Казани с заявлением, в котором потребовал установить должностных лиц ИКМО г. Казани, виновных в преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ и привлечь их к ответственности.

20 мая 2015 года он уведомил Государственный Совет Татарстана о том, что депутат Миргалимов, зарегистрированный в качестве кандидата на должность президента республики, принял определенное участие в судьбе инвалида Игнатьева: возглавляемая им фракция провела соответствующее совещание в форме круглого стола. Но, тем не менее, Игнатьев, что называется, остается у разбитого корыта. Он по-прежнему проживает в ветхом доме, удобства в котором запроектированы не были, но с 1 июня 2014 года без регистрации, из-за чего оказался лишен положенной ему субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг. А посторонний для него г-н Каюмов, не имеющий, казалось бы, законных оснований претендовать на муниципальное жилье, с начала 2014 года незаконно занимает трехкомнатную муниципальную квартиру.

И все пошло бы плану, если бы не одно досадное обстоятельство. Это неисполнение судебных решений, принятых судьями Каминским и Морозовым, по крайней мере, в части, касающейся Игнатьева. Так, ИКМО, представляющий интересы собственника квартиры, выделенной фактически семье Каюмова, постановление о вселении «семьи» Игнатьева-Каюмова в эту квартиру не издал, договор социального найма с членами этой «семьи» не заключил…

26 мая 2015 года мое заявление прокуратура Казани переслала в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан. А в Госсовет Татарстана поступило сообщение из республиканской прокуратуры о том, что обращение автора этих строк в интересах Игнатьева о соблюдении законодательства об исполнительном производстве, прокуратурой принято к рассмотрению. Проведение соответствующей проверки поручено прокурору Казани.

20 июля 2015 года Игнатьева пригласили в Межрайонный отдел. Там его уведомили, что он в принудительном порядке будет подселен к г-ну Каюмову, которого Игнатьев считает своим смертельным врагом.

Понимая, что приставы не посмотрят на то, что выделенная судьей Морозовым квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, не соответствующего СНиП, устанавливающего требования для домов, предназначаемых для маломобильных групп населения, автор этих строк обратился к прокурору Кировского района Казани Равилю Вахитову, попросив его оградить Игнатьева от насилия со стороны судебных приставов.

Судебные приставы, возможно, и в самом деле не понимают, что требовать исполнения решения судьи Морозова они должны от ИКМО. Последний во исполнение судебного решения должен издать постановление о выделении коммунальной квартиры семье инвалида Игнатьева и заключении с ним договор социального найма. В этот договор ИКМО должен включить законную супругу нанимателя, благо она решением судьи Морозова признана членом семьи Игнатьева.

Интересно, посмеет ли ИКМО г. Казани, попирая ЖК РФ, в договор социального найма с Игнатьевым включить постороннего ему г-на Каюмова – собственника частного жилья, у которого никаких прав на муниципальное жилье быть не может. Если не принимать во внимание «законное» решение судьи Морозова, опирающегося на столь же «законное» решение судьи Каминского.

И не заинтересует ли дело Игнатьева начальника Управления Президента Татарстана по вопросам антикоррупционной политики Марса Бадрутдинова? Быть может, возглавляемое им Управление оценит мотивацию судьи Каминского, который, допускаю, выполнял заказ г-на Каюмова…

Итак, ИКМО имел возможность своевременно обжаловать судебные решения, принятые по делу Игнатьева. Но он этого не сделал. Ну, а мне – специальному корреспонденту ИА REX не остается ничего иного, как публично заявить о том, что должностные лица исполкома Казани эти решения не исполнили, в виду чего они должны быть привлечены к ответственности по статье 315 УК РФ.

А ведь я предлагал разбирательство по делу Игнатьева поручить ныне бездействующему Общественному совету, образованному при ИКМО г. Казани еще в 2008 году, к слову сказать, по моей же инициативе. Однако куратор Общественного совета – он же заместитель руководителя исполкома Александр Лобов, которому подведомственны и Комитет ЖКХ, и Управление жилищной политики, не посчитал это возможным.

И совершенно напрасно, потому что реализация моего предложения могла бы избавить суд от десятков совершенно бесполезных процессов, а безответственных должностных лиц ИКМО г. Казани от обвинений в преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ. Это, напомню, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения.

И еще одна реплика, последняя на сей раз. НКО, угнетаемая судом (о чем стоит поговорить отдельно), основной функцией которой служит общественный контроль, выявила брак в работе суда. Спрашивается, намерена ли судебная система признать этот брак и устранить его последствия?

Информация для размышления. Недавно пенсионер, недовольный тем, какую пенсию ему насчитали, решился на самосожжение. А вы представляете, на что может решиться доведенный до полного отчаяния безногий, практически слепой человек, если он поймет, что ему надеяться уже не на что…