Правда истории против фашистского реванша

Как уже приходилось упоминать автору этих строк, в женевском офисе ООН подверглась варварской цензуре российская выставка «Помни… Мир спас советский солдат!» (https://iarex.ru/articles/51789.html). Вот свидетельства российского постпреда при отделении ООН в Женеве Алексея Бородавкина, изложенные им в письме российскому министру культуры Владимиру Мединскому. «В нынешней непростой международной ситуации доведение до широких масс мировой общественности правды о минувшей войне, к сожалению, сталкивается с немалыми трудностями. Сама историческая память нередко оказывается заложницей политических игр. Так, не удалось получить необходимое согласие наших восточноевропейских партнеров на демонстрацию материалов, повествующих об освобождении этих стран Красной Армией», — говорится в письме.

Кроме того, по словам представителя России при отделении ООН, демонтажу подлежат и стенды, где отражен приход к власти нацистов, а также злодеяния Третьего рейха, связанные с массовым истреблением людей в концентрационных лагерях.

Один из организаторов проекта Сергей Щербаков назвал запреты культурного комитета ООН актом цензуры и попыткой некоторых стран переписать историю. «На мой взгляд, происходит переписывание истории. Есть некие исторические факты, зафиксированные в документах. Сложно спорить с тем, что сотни тысяч советских солдат погибли, освобождая территории Восточной Европы от нацизма. А теперь эти страны не хотят об этом вспоминать», — сказал Щербаков. Он добавил, что представители ООН инспектировали каждую фотографию и каждую подпись.

«Если в экспозиции упомянута какая-то страна, этот текст высылается на согласование в представительства соответствующих стран в ООН. Мы старались, чтобы все было корректно, но некоторые представители государств были непреклонны. С другой стороны, Австрия и Норвегия согласились показывать документы о том, как их освобождала Красная Армия», - отметил Щербаков (http://russian.rt.com/article/92859).

Оставим в стороне то, что восточноевропейская «мелочь», состоящая из натовских неофитов, которые, стараясь угодить заокеанскому патрону и убедить его, что они в своей ненависти к России – «святее папы римского», оказалась на шаг позади других, состоявшихся и потому более респектабельных стран. Тех же Австрии и Норвегии, которые все уже всем доказали и не нуждаются в дешевых популистских наскоках и исторических извращениях. Непонятно другое – позиция «культурного» комитета ООН, который при ближайшем рассмотрении оказывается банальным рассадником пресловутой «образованщины» и бескультурья, в том числе исторического. С какой это радости рестрикции подвергают военную экспозицию нашей страны? Ведь она не только сыграла в этой самой войне ведущую роль, но и является учредителем самой ООН, в уставе которой наделена особым статусом постоянного члена Совета Безопасности. Каким ветром ооновских бюрократов занесло на идею спрашивать разрешения для и за нас у чужих. Мы их на это уполномочили? Сами не можем это сделать? Или когда освобождали эти страны, народы и города ценой многих тысяч жизней советских солдат, тоже надо было спрашивать разрешение на спасение Будапешта или, скажем, Кракова, например, у лондонского пана Миколайчика – «шефа» польского правительства «в изгнании»? А может быть, к фашистским диктаторам Хорти и Антонеску, воевавшим на стороне Гитлера, с нижайшим поклоном забыли обратиться? Или Черчилль не умолял И.В. Сталина в конце декабря 1944 года ускорить наступление Красной Армии на Восточном фронте, чтобы спасти от разгрома терпевшие катастрофу в Арденнах англо-американские войска, которых гнала обратно к Ла-Маншу 6-я танковая армия СС Зеппа Дитриха? Чего-то не было слышно в этой канонаде «дружного хора голосов» бельгийских и голландских «властей». Где все они вообще были, чтобы сейчас претендовать на какое-то там «согласование»? Может, государственный суверенитет или «права» своих «человеков» перед Гитлером защитили?

Ну и защитили? Или договорились на «моя хата с краю», пожили при «демократии», теперь поживем при нацизме, благо одно и другое мало, чем отличается…

Или таким экстравагантным способом международные «культурные» чиновники, просиживающие штаны в женевском офисе, ранее принадлежавшем присно памятной Лиге Наций, напоминают всем нам о «вкладе» своих предшественников в привод Гитлера к власти? Или демонстрируют сожаление в том, что он ту войну не выиграл, и что нацизм подвергся разгрому? Ведь ни для кого не секрет, что Европа, за исключением разве что Польши и Югославии, «легла» под Гитлера на счет раз, даже не пикнув. И ее подлинный «вклад» в уничтожение нацизма как нельзя лучше характеризует следующий малоизвестный эпизод из истории подписания Акта о безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил в Карлсхорсте, в ночь с 8 на 9 мая 1945 года. Войдя в зал и оглядев командующих войсками союзников, Кейтель заметил французскую делегацию, ткнул в ее сторону указательным пальцем и ехидно осведомился: «А эти что, тоже принимают капитуляцию?..».

Мне, имевшему честь в молодые годы побывать в том историческом зале, где на местах тогда (не знаю, как сейчас) оставались не только государственные флаги, но и таблички с именами представителей командования союзных держав, эта многозначительная мизансцена небольшим усилием воображения видится почти «вживую». И представляется очень убедительной. Особенно, если учесть, что на разгром Франции у гитлеровцев ушло чуть больше месяца, а сформированное на половине ее обломков Вишистское правительство маршала Петэна безропотно выполняло все прихоти своих немецких хозяев и терпеливо сносило от оккупантов унижение за унижением, неизменно заверяя их в своей «союзнической» преданности. Это была такая «генеральная репетиция» нынешней «объединенной Европы», которую последователи нацистов из числа рядившихся в антифашистскую тогу гестаповских осведомителей по завету Гиммлера воссоздавали вместе со своими французскими «коллегами». Историк Анри де Кериллис наверное имел некие основания называть голлизм «национал-социализмом, разыгравшим карту победившей стороны», правоту которого фактически подтверждает Жан Парвулеско, один из известных симпатизантов нацизма и предшественников идеологии Национального фронта в первоначальном варианте ее основателя Жана Мари Ле Пена. «В своих “Военных мемуарах” генерал де Голль указывал без каких-либо комментариев, но с исчерпывающей ясностью, - свидетельствует Парвулеско, - что в 1945 году по специальной почте он получил личное письмо от Генриха Гиммлера… В этом письме Гиммлер пророчески (!) призвал к установлению франко-германского сообщества единой судьбы, настойчиво приглашая генерала де Голля взять на себя немедленную политическую ответственность за его создание. “На самом деле единственный путь, способный привести ваш народ к величию и независимости, - это союз с побежденной Германией, - приводит де Голль выдержку из послания шефа СС. - Заявляйте об этом постоянно! Входите в связь с теми людьми в рейхе, которые еще имеют достаточно власти и воли повести свою страну по новому пути. Они готовы к этому. Если вы сами в себе победите дух мести, если используете возможности, данные вам историей сегодня, вы станете величайшим человеком всех времен» (Парвулеско Ж. Путин и евразийская империя. СПб., 2003. С. 61, 197).

При чем здесь в названии этого, столь же возмутительного, сколь и сенсационного, труда Владимир Путин? Дело в том, что западные адепты пресловутого «европейского проекта» до последнего надеялись вовлечь в свою игру и его, адресуя лидеру государства, победившего фашизм, подобные двусмысленные, если не сказать провокационные, намеки и предложения. И потому, заигрывая с Россией, пошли на конфронтацию с ней не столько из-за Украины, сколько под давлением из-за океана, что само по себе ярко демонстрирует масштаб «личностей» этих осколков не лучшей части новейшей истории. Сам же Парвулеско и доказывает нацистские корни этого проекта. «…Тезис о великоконтинентальной (!) оси Париж – Берлин – Москва не имеет, как это полагают некоторые, чисто голлистского происхождения, - доверительно раскрывает он читателю некоторые пикантные подробности “трансъевропейского” нацистского альянса. - Он родился в последние дни войны в Париже, в определенных французских кругах со специфическим доктринально-политическим интересом в геополитике, кругах, идеологически вооруженных хаусхоферианским концептом Kontinentalpolitik. (Карл Хаусхофер – немецкий генерал и геополитик, по некоторым данным, соавтор, если не настоящий автор, гитлеровской “Mein Kampf”. – Авт.). Речь идет о доктринальном обеспечении (sic!) секретных групп влияния и проникновения, действовавших в Париже под руководством Жоржа Сулле, более известного как писатель-романист Раймон Абеллио, изнутри и еще в большей мере под воздействием извне через высшие руководящие круги (sic!) так называемого Социал-революционного движения (MSR), находившегося в контакте – (sic!) не без поддержки некоторых германских спецслужб – с одной из (sic!) французских ветвей подпольного голлистского Сопротивления, которой командовал де Бепувилль, будущий генерал» (Там же. С. 199-200).

Во-первых, зафиксируем здесь, что проект Париж – Берлин – Москва на Западе формировали откровенные нацисты и близкие им по духу коллаборационисты в занятых Германией странах. Во-вторых, они буквально грезили включением в этот проект Советского Союза, настаивая на прощении Москвой не столько Германии, сколько нацистской партии и СС, которые, как тонко подмечает американский исследователь Джозеф Фаррелл в книге «Нацистский интернационал. Планы нацистов по господству над миром», в отличие от вермахта, а также самого гитлеровского государства, никакой капитуляции не подписывали (Фаррелл… С. 12-13). Избежали участия в этом воровским, обманным путем. Это и позволило им уже в 1946 году созвать «под крышей» западных союзников в Италии, в Сан-Ремо, конференцию сотрудников СС и СД и учредить во главе с небезызвестным обергруппенфюрером СС Отто Скорцени неонацистские структуры – прежде всего, Организацию «ODESSA» («Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen»). И предусмотрительно проделать это в Испании, которая сегодня превратилась в узел взаимодействия всех трех глобально-олигархических кланов – Ротшильдов, Рокфеллеров и Ватикана. А также во взаимодействии с тем же Святым престолом начать операцию «Ватиканский коридор» по эвакуации нацистов в Латинскую Америку, где «поляну» им подготовил Джордж Сорос. Тот самый, который уже тогда начинал свой бизнес со скупки в интересах рейха аргентинских земель в округе Сан-Карлос де Барилоче, где многие из военных преступников впоследствии и осели.

Какая связь между организацией «ODESSA» и бывшим советским городом на берегу Черного моря, который стал одним из наиболее мрачных символов фашистско-бандеровского «ренессанса» на нынешней многострадальной Украине?

Так вот почему «европейцы» из женевского офиса ООН так противятся исторической правде! Так вот зачем идеологи неофашистского проекта и его «шестерки» из числа наших доморощенных коллаборационистов-либералов нападают на И.В. Сталина и все советское. Красную, коммунистическую стилистику они пытаются подменить фундаментально противостоящей ей черной, фашистской, распространяя в этих целях лживые и провокационные мифы об их якобы «взаимозаменяемости» и «равноценности». Что это, как не поцелуй фашистского Иуды, в экстазе которого либералы снюхиваются (уже снюхались) с компрадорской белогвардейщиной a-la Konstantin Malofeev and his “Franklin Templeton” partners, пасущих Strelkov-Hyrkin & Co?

Что всему этому предшествовало, и откуда взялись сами идеи «европейского единства», воплощенного в ЕС – тоже, как говорится, картинка, «достойная кистей Айвазовского». Приведем еще один фрагмент откровений Парвулеско, чтобы не осталось сомнений ни в чем – ни в нацистском происхождении этого проекта, ни в его фундаментально антисоветской и антикоммунистической направленности. Одобряющей и поощряющей фашизм и нацизм Европе – а именно это вытекает из натурально «бульдозерного» разгрома российской выставки в Женеве – Россия единая и неделимая не нужна. Ни советская, ни несоветская, ни даже антисоветская. И в этом Европа неотделима от США и англосаксонской элиты, деятельно поучаствовавшей в приводе Гитлера к власти, как об этом уже повествовалось (https://iarex.ru/articles/51789.html). Англосаксы породили Гитлера для того, чтобы он объединил Европу, столкнув ее с Россией, а они чтобы затем пожали плоды этого столкновения, взяв под «контроль» и Европу, и Россию, ослабленных этим столкновением. И идейным фундаментом этой «ловкости рук - и никакого мошенничества» вновь оказался бы фашизм, но уже не немецкий, расовый, а англосаксонский – расово-колониальный.

Итак, «Герберт Тэге, директор и главный редактор издательства “Аскания”, - свидетельствует Парвулеско, - в августовско-сентябрьском номере журнала Роберта Стойкерса “Воля” опубликовал комментарий к книге Ханса Вернера Нойлена “Европа и Третий рейх. Стремление к единению в германских структурах власти”. Из этого комментария, озаглавленного “Европейская Конфедерация или европейская нация?”, мы и приводим размышления метаисторического характера, очень важные для нашего общего “великонтинентального и европейского дела”» (Парвулеско… С. 110).

Ну, очень любят все эти Хаусхоферы, Парвулеско и Дугины длинные и замысловатые, приправленные мистикой, слова и тирады, как бы подчеркивающие их кажущуюся “просвещенность” в глазах сограждан, которым они запудривают мозги, протаскивая нацистские и полунацистские идеи под видом «русских национальных»! Сделав это уточняющее «лирическое отступление», продолжим ознакомление с работой французского «мэтра геополитики». Он действительно повествует о многом интересном, показательном и поучительном, чего не то, чтобы стесняется, но не любит вспоминать современный Запад. «Равно как и книге, о которой в ней говорится, статью Роберта Тэге, без сомнения, следует внимательно прочитать, как (sic!) ценное политико-идеологическое свидетельство о сложившихся к 1942-1943 годам доктринальных принципах СС в Берлине. Политико-идеологические тезисы SS Hauptamt (руководства СС) выражают абсолютно ту же, что выражаем и мы, великоевропейскую, ставшую для нашего времени визионерской и пророческой линию», - захлебывается от счастья Парвулеско, с наслаждением припадая к эсэсовской заднице (Там же. С. 110).

…Говорит Ханс Вернер Нойлен: «Идея европейского мира и порядка не была полностью связана только с национал-социализмом. Она предполагала (sic!) ряд привлекательных решений во внутренней и внешней политике, предусматривавших упразднение тоталитарного Führeprinzip (принцип руководства), равно как и немецких претензий на абсолютное континентальное господство. Долгий путь был пройден от идеи принудительного германского государства с абсолютной немецкой гегемонией до (sic!) утонченного идеала “Европейской Конфедерации”, где каждый народ будет волен избирать политическое устройство и свободно следовать собственной судьбе» (Там же. С. 111).

Думается, не будет лишним уточнение, что подобное «политическое устройство» и подобная «судьба» в этом проекте обусловлены жесткими рамками нацистского дискурса и выстраиваются на этом, «выправленном», нацистском фундаменте. Это и есть современный Европейский союз. А мы тут еще удивляемся тому, что евронацисты громят выставку о разгроме германского нацизма!

«Согласно официальному документу, представленному в книге Нойлена, именовавшемуся “Идея мира для Европы 1944/1945” (“Die europäishe Friedensidee 1944/1945”), “цель войны”, - продолжает Парвулеско, - по определению верховного командования (SS Hauptamt) формулировалась следующим образом: “Германия ведет эту войну ради достижения положительной цели: создать Европейскую Конфедерацию (то есть Европейский союз. – Авт.) как ассоциативное и социалистическое (национал-социалистское. – Авт.)” сообщество народов Европы. Герберт Тэге: “Внутренняя оппозиция (якобы. – Авт.) национал-социалистической системе” сложилась в 1942 году, накануне Сталинградской битвы, и в руководящих кругах СС нашла своего выразителя в лице (обергруппенфюрера СС) Рихарда Хильдебрандта (оппозиция, понимаешь! – Авт.). В течение 1943 года Гиммлер (sic!) нашел общий язык с участниками этой оппозиции в недрах собственного офицерского корпуса, и они начали совместно работать над установлением “конституционного Führerstaat” (государства фюрера)», - заключает Тэге (Там же. С 111).

Парвулеско, повествующий обо всем этом, даже не замечает, как, пропагандируя «обновленный» европейский нацизм, забывается, как глухарь на току, выбалтывая нацистские секреты. И выставляет себя на посмешище, заговариваясь и противопоставляя «плохому» Гитлеру «хорошего» Гиммлера, а «фюрерству» как «принципу руководства» - «фюрерское государство». Между ними если и есть разница, то в степени «завязанности» на глобально-олигархические структуры, от которых незадачливый «фюрер» на определенном этапе попытался дистанцироваться, за что в итоге и поплатился.

Кроме того, некоторые вещи Парвулеско просто утаивает. Например, что обергруппенфюрер Хильдебрандт начал «окучивать» эсэсовских офицеров, чтобы привести их к Гиммлеру, не по своей инициативе, а с подачи шефа СД Вальтера Шелленберга. Августовской ночью того же 1942 года, в канун того же Сталинграда, тот успешно «окучил» самого Гиммлера, изложив ему «план новой Европы». Разумеется, «конфедеративной» и с «федеративными структурами» (Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. М., 1991. С. 302-305).

Если же вспомнить, что Шелленберг разделял англофильство Гитлера, сдался западным союзникам и писал свои мемуары в Швейцарии под диктовку англичан, изложив только то, что выгодно им, а сразу после этого в 51-летнем возрасте умер, то западный интерес к этой проблематике «новой Европы» становится более, чем объяснимым.

«Рихард Хильберандт “в заявлении, сделанном им прежде, чем он был выдан СССР для казни, описал цели своей деятельности и назвал имена лиц, из своего окружения. Среди них есть и те, кто выжил, в частности Долежалек, бывший начальник бюро планирования SS Hauptamt…”. Какова же была последняя, фундаментальная цель этой “внутренней оппозиции” национал-социализму, действовавшей внутри SS Hauptamt в Берлине (или все-таки оппозиции внутри самого национал-социализма? – Авт.). Снова Герберт Тэге: “Несомненно, главной целью этой оппозиции было осуществление внешнеполитического наброска плана Европейской Конфедерации”», - еще раз подчеркивает Парвулеско нацистскую суть европейской трансформации, запущенной в 1951 году созданием ЕОУС – Европейского объединения угля и стали. Линии, продолженной Римским договором 1957 года, учредившим ЕЭС – Европейское экономическое сообщество («Общий рынок»), и подписанием в 1963 году Елисейского договора, оформившего франко-западногерманскую «ось» будущего ЕС. «Согласно официальным документам SS Hauptamt, процитированным в статье Тэге, план “Европейской Конфедерации” был таков: “Отказ от всякой претензии на немецкое господство вне естественных этнических границ расселения немецкого народа и, таким образом, (sic!) возвращение к первоначальной программе партии (НСДАП. – Авт.). Создание Соединенных Государств Европы на основе равенства прав всех вошедших в них народов. (sic!) Подчинение всех национальных точек зрения этой общей великой цели”» (Парвулеско… С. 111-112).

Вот мы и получили еще одну возможность убедиться и в том, что нынешний Европейский союз – не что иное, как калька с проекта СГЕ. Что СГЕ – надгосударственная форма гиммлеровско-деголлевской «Европейской Конфедерации». Что не капитулировавшая и, следовательно, существующая и по сей день в подполье НСДАП, этот проект окормляет, и это ссылками на секретную конференцию, проведенную в августе 1944 года с промышленниками рейха в страсбургском отеле «Мэйсон Руж» эмиссарами рейхсляйтера НСДАП Мартина Бормана, подтверждает тот же Фаррелл (С. 81-83). И что условием реализации этого эсэсовского проекта считалось (и считается!) подчинение ему всех европейцев в добровольно-принудительном порядке. Именно в этом кроется первопричина того давления и нажима, которому европейские страны и народы, например Венгрия или многострадальные Сербия с Македонией, подвергаются всякий раз, когда задумываются: следовать этому проекту или повернуть в сторону собственных национальных интересов.

А теперь самое главное – предполагавшаяся форма участия в этом эсэсовском проекте «объединенной Европы с федеративными структурами» Советского Союза, который при И.В. Сталине наотрез отказался ему следовать, казнив обергруппенфюрера СС Хильдебрандта.

«Отметим, что руководство SS Hauptamt включило в свои планы и Россию, опираясь на героя битвы под Москвой советского генерала Власова, создателя Русской освободительной армии (РОА), - признается Парвулеско в конечной цели этого провокационного плана, на который Сталин не поддался, получив за это в свой адрес ту кампанию лжи и клеветы, что развернулась на волне решений хрущевского XX съезда КПСС (февраль 1956 г.). – К несчастью (для нацистов и их преемников-евронацистов. – Авт.) ставка “внутренней оппозиции” (Гиммлера Гитлеру. – Авт.) на генерала Власова оказалась проигранной. Руководство СС столкнулось с несгибаемо негативным отношением Гитлера к России и вообще к “народам Востока”» (Парвулеско... С. 112).

Так преподносит провал «проекта Власов» Парвулеско. Но мы же не можем не понимать, что этим провалом мы обязаны отнюдь не «твердолобости» Гитлера - англосаксы могли так надавить, что никуда не делся бы – рычагов, прежде всего экономических, по линии «I. G. Farbenindustrie», было более, чем достаточно. А героическому подвигу отвергшего нацизм советского народа, для которого разницы между Гитлером, Гиммлером и Власовым не было никакой. Власова даже презирали куда сильнее: предатель намного хуже врага, ибо он не просто сам совершает метафизическое падение, но и пытается обманным путем, прикрываясь антикоммунистическим, фашистским «патриотизмом с федеративными структурами» увлечь с собой в пропасть этого падения всею страну, весь народ.

А вот когда агрессоров и интервентов бьют, изгоняя с родной земли, дави – не дави на Гитлера, все бесполезно. Не он формирует повестку дня, а стремительно продвигающиеся на запад советские победители. Более того, при подобном раскладе Гитлер вообще превращается в обузу: антисоветского сепаратного соглашения с ним так, чтобы прилюдно и по уши не вымазаться в нацистском дерьме, не заключишь. Вот и пришлось взрывать, что и было проделано 20 июля 1944 года в ходе провалившейся операции «Валькирия». И далеко не всем известно, что в 80-е годы идею неонацистской «объединенной Европы» раскручивал на платформе предусмотрительно созданного для этого в 1949 году Совета Европы, наполняя его институтами, один из прямых потомков полковника вермахта Клауса Шенка фон Штауффенберга. Того самого, что и пронес тем днем в гитлеровскую резиденцию начиненный взрывчаткой портфель.

И не надо делать вид, будто нам непонятно, что Россию в 90-е годы потащили именно во власовском направлении, свидетельством которому – как «по команде», неизвестно откуда появившийся на антисоветских митингах конца 80-х годов российский триколор, которым и пользовался Власов. Это сейчас, в путинскую эпоху, он овеян ветрами крымского триумфа и борьбы за целостность России на рубеже тысячелетий в Чечне и Дагестане. Ельцин же и окружавшие его либерал-предатели готовили этому историческому стягу совершенно иную судьбу. И державно-патриотическое перерождение российского знамени вполне сродни победной советской символике: пятиконечная звезда изначально – тоже ведь масонская пентаграмма, и именно в этом качестве она присутствует на флагах США и ЕС. Однако благодаря СССР, красная звезда приобрела в глазах жителей планеты совершенно иное значение, став символом подлинного патриотизма, героизма и социальной справедливости.

Так работают метафизика и высшие смыслы, заложенные в определенную историческую и государственную символику. И с нацистской метафизикой фундаментально несовместима русско-советская метафизика освобождения от нацизма, которая формулирует высший смысл Великой Отечественной войны как столкновения Третьего Рима с Третьим рейхом – сил Добра и Зла. Именно эту смысловую нагрузку и несет в себе разгромленная в Женеве российская военная выставка.

Со Второй мировой войной и эсэсовскими верхами Третьего рейха, откуда пошли идеи «новой Европы», перейдем к нашей современности, в которой эти идеи оказались реализованными в проекте Европейского союза. Маастрихтский договор 1992 года - символическая «точка отсчета» превращения неонацизма в движущую силу на современном Западе, и неслучайно, что он мог появиться только тогда, когда прекратил свое существование СССР, уничтоженный ровно в 50-ю годовщину контрнаступления Красной Армии под Москвой. Это кажущееся «совпадение» тоже несет в себе смысл и «месседж» нацистского реванша, и это также следует понимать и осознавать, если мы хотим этого реванша не допустить.

А теперь вернемся к «гестаповским осведомителям» с немецкой стороны этого «объединительного» процесса. Кто это? В первую очередь, сам Конрад Аденауэр, который вместе со своим баварским «визави» Йозефом Мюллером добился создания под американским «протекторатом» блока ХДС/ХСС; ведь Аденауэра в ФРГ любят превозносить чуть ли не как святого. Обратимся к показаниям Карла Нейгауза – руководителя отдела гестапо, который ведал оперативным надзором над политической деятельностью католической и протестантской церквей, сект, масонства, других тайных обществ и религиозных организаций.

«Как я уже упоминал, - пишет находившийся в советском плену Нейгауз 3 февраля 1948 года, - я был в следственной комиссии по делу 20 июля (о покушении Штауффенберга на Гитлера. – Авт.). В конце августа или в начале сентября 1944 года присутствовавший на одном из заседаний этой комиссии Кальтенбруннер (шеф РСХА - Главного управления имперской безопасности Третьего рейха. – Авт.) передал мне папку, в которой находились материалы, касавшиеся Аденауэра… В полученном мной от Кальтенбруннера деле находилась телеграмма гауляйтера Гроге, адресованная Гиммлеру. В этой телеграмме гауляйтер категорически возражал против распоряжения об аресте Аденауэра, заявляя, что его нельзя считать врагом государства… В этой же папке находилось дело, примерно 15-20 страниц, с пометкой “строго секретно”. В этом деле, очевидно хранившемся у самого Кальтенбруннера, я неожиданно для себя нашел ряд донесений Аденауэра, говорящих о том, что он является секретным сотрудником СД. Первые из этих донесений были подписаны полной фамилией Аденауэра, а на более поздних вместо подписи стоял №4711… Секретные донесения Аденауэра для СД давали преимущественно картину настроений г. Кельна… Аденауэр сообщал СД об антигитлеровских высказываниях в католических кругах, в частности, о жестокости гитлеровского правительства…, и колоссальных жертвах, которые несет немецкий народ в результате начатой Гитлером войны. В донесениях приводились также фамилии лиц, высказывавших подобные антигосударственные взгляды…», - сообщает Нейгауз менее чем за год до того, как Аденауэр возглавит ФРГ, заключит с США «Канцлер-акт», подчиняющий американцам внешнюю и внутреннюю политику своей страны и одновременно примется за выполнение предложенной Гиммлером эсэсовской программы «европейского объединения» (Цит. по: Рудаков А.Б. Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы Третьего рейха. М., 2008. С. 171-173).

О вербовке и действиях Аденауэра в интересах не только СД, но и гестапо, как сообщает Нейгауз, ему сообщал лично глава этой тайной полиции Генрих Мюллер (Там же. С. 173). Далее Нейгауз переходит к Йозефу Мюллеру и выясняются не менее интересные обстоятельства.

«Как и Аденауэр, Мюллер слывет сейчас “жертвой фашизма”, активно боровшейся против захватнической политики Гитлера. Однако этот человек больше служил военным интересам Германии и имеет больше заслуг перед гитлеровским режимом, чем иной генерал германской армии. Как мне точно известно, до своего ареста в 1943 году Мюллер был очень ценным агентом германской военной разведки Абвера… Я узнал об этом впервые при просмотре дела на аббата-бенедиктинца Корбениана Гофмейстера…» (Там же. С. 173).

Итак, первым канцлером вновь созданной ФРГ от ХДС/ХСС стал осведомитель СД и гестапо Аденауэр, сдававший гитлеровцам своих сограждан с антифашистскими взглядами. А «партию власти», которая в Германии правит и сейчас, он создавал вместе с осведомителем Абвера Мюллером. Одновременно, как показывает Нейгауз, Аденауэр и Мюллер тесно связаны с США и Ватиканом.

«Вновь появились старые сепаратистские планы, которые уже однажды, после Первой мировой войны, сильнейшим образом волновали германскую общественность. В то время, в 1919-1923 годах, сепаратисты стремились оторвать Баварию и рейнские провинции от остальной Германии и объединить их с Австрией в блок католических среднеевропейских государств под руководством Габсбургской монархии. Точно так же дело обстоит и сейчас. …Австрийские легитимисты, группирующиеся вокруг венского кардинала Инницера, уже установили связь с баварскими сепаратистами во главе с кардиналом Фаульгабером в Мюнхене, главными прислужниками которого являются христианско-католические политические деятели Конрад Аденауэр и доктор Йозеф Мюллер. Цель их теперь та же, что и в прошлом: разорвать Германию во имя какого-то воображаемого понятия религии и культуры…» (Там же. С 167).

Мало, кому известно, что 10 мая 1945 года, на следующий день после Великой Победы, новый президент США Гарри Трумэн подписал директиву №JCS-1067, которой предлагалось создать «Южногерманское государство», объединив в его составе Австрию, Венгрию, Баварию и ряд германских земель (Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 2-х т. / Под ред. А.А. Громыко. М., 1957, Т. II, С. 282, 284-285, 285-286).

Разве не ясно, что такая «Южная Германия» оказалась бы «свободной» от ответственности за преступления нацизма и быстро превратилась бы в американского регионального «держиморду». И случайно ли именно с Габсбургами Михаил Горбачев в 1984 году, на пути в Москву из Лондона, со «смотрин» у Маргарет Тэтчер, сделав незапланированную остановку в Вене, обсуждал ряд в высшей степени «деликатных» вопросов, имевших прямое отношение к предстоявшему краху СССР.

Когда Советское правительство отказалось рассматривать инициативу Трумэна, в дело был запущен «план Б» – раскол Германии путем создания ФРГ. Уже не на австро-баварско-венегрской, а на баварско-рейнской основе. И осведомитель нацистов Аденауэр на каждом из этих этапов служил послушной и незаменимой марионеткой США. С какой стороны – довоенной, военной или послевоенной – ни посмотри, а альянс Америки, точнее, ее олигархических кланов, с нацизмом остается неизменным, составляющим основу «единой Европы». И пресловутая «ось» Париж – Берлин – Москва, куда отчаянно завлекают Россию, на самом деле всего лишь зависимая проекция совсем другой, антироссийской «оси» Вашингтон – Лондон – Берлин. Ведь отнюдь не случайно, что все структуры протонацисткого Совета Европы тесно завязаны на германское лидерство в ЕС.

И сам нацистский проект никуда не делся. Он лишь замаскировался под «интернационализм», под этой маркой глобализировался и вновь отстроился против России, которая сегодня, как и 70 лет назад, встает на его пути непреодолимой преградой.

Правда истории – главное, что этому проекту мешает. Раскрывать и разоблачать этот заговор умолчания против Великой Победы, 70-летие которой мы только что отметили, требуется и на внешнем, и на внутреннем фронте. Ведь внешние фальсификация, вроде разгрома и фактического уничтожения в женевском офисе ООН российской военной выставки, - прямое следствие внутренних потрясений конца 80-х и 90-х годов в самой России. Зоологический антикоммунизм политического режима, установившегося после распада СССР и последовавшего за ним расстрела из танковых орудий российского парламента, был использован внешними силами для сведения счетов с нашей страной. Не победив Россию силой оружия в необъявленных войнах и кризисах постсоветского периода, ее враги пытаются змеей заползти в умы и сердца людей, свив гнездо в массовом общественном сознании.

Но это в России. Со своими же гражданами евронацистские узурпаторы – ни из ЕС, ни из ООН – не намерены не то, что считаться, даже с ними объясняться. Этот «пипл», по их мнению, «схавает» все. Поэтому и не допускают их до исторической правды, крепко усвоив главный принцип геббельсовского министерства пропаганды: «Чем чудовищнее ложь – тем скорее в нее поверят». И именно ложью насквозь пропитана вся «восточная» политика Запада, призванная прикрыть возрождение нацизма дешевыми играми в «демократию», «права человека» и «толерантность».

И поскольку единственной державой, имеющей опыт успешного противостояния фашизму, остается Россия, постольку именно этот опыт, преимущественно советский, в ближайшем будущем и будет востребован. Или это произойдет, или пресловутый «конец Истории» из страшилки, распространяемой последователями Фрэнсиса Фукукямы и Самуэля Хантингтона, превратится в пугающую реальность. Третьего – не дано!

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.