О некоторых сторонах постпраздничной «активности» либералов

Не прошло и нескольких дней после празднования 70-летия Великой Победы во всем комплексе связанных с ним мероприятий – от юбилейного парада до «Бессмертного полка», наполненного глубочайшим смыслом исторической связи поколений, как либералы попытались перехватить инициативу. Почему события стали развиваться именно в таком ключе и в такой последовательности? Очень просто: тот беспрецедентный импульс развитию патриотического общественного самосознания, который дал этот праздник, вошел в очевидное противоречие с интересами определенных групп внешнего влияния. В их компрадорские планы подобное отнюдь не укладывается: им нужен послушный народ с начисто промытыми мозгами, забывший свою великую историю и если вспоминающий о прошедшей войне, то не как о Великой Отечественной. А сугубо как о «Второй мировой», победа в которой, по их представлениям, якобы была одержана:

- во-первых, не над конкретными немецко-фашистскими захватчиками, приведенными к власти олигархическими кругами Запада, пришедшими из горячо любимой ими Европы, а над абстрактным фашизмом, «приклеить» к которому под предлогом 282-й статьи российского УК эти агенты внешнего влияния хотели бы любую отечественную патриотическую мысль, а тем более инициативу;

- во-вторых, неким «белым» народом вопреки «красному» Сталину и его «режиму», а отнюдь не единением народа и «режима», блестяще раскрытом вождем 24 мая 1945 года на кремлевском приеме в честь командующих победоносной Красной Армии (http://www.pravda.ru/society/fashion/models/24-05-2013/1157760-stalin-0/#sthash.sVtzyiI6.dpuf);

- в-третьих, «плечом к плечу» с пресловутыми «союзничками» по Антигитлеровской коалиции из США и Великобритании – этими беспринципными фарисеями, которые:

а) подготовили и развязали Вторую мировую войну, спровоцировав вероломное нападение на СССР своей нацистской марионетки – Гитлера, которого подталкивали «to the East» («nach Osten») любыми средствами – от создания ему с помощью англосаксонских инвестиций и технологий эффективной военной экономики до Мюнхенского сговора, предательства Польши в сентябре 1939 года («стрелки» тогда перевели на СССР, точнее, на пакт Молотова - Риббентропа) и принуждения «фюрера» к отмене в мае-июне 1940 года операции «Морской лев» по вторжению на Британские острова в пользу переориентации его агрессии против СССР;

б) осуществили это для задуманного еще в канун Великой депрессии взаимного уничтожения Германии и СССР и утверждения собственной послевоенной мировой гегемонии (см. заявление будущего президента США Гарри Трумэна от 24 июня 1941 г.: «Если выигрывать будет Германия, надо помогать России, а если Россия – то Германии, и пусть они как можно дольше убивают друг друга…» - http://www.wisdomcode.info/ru/quotes/authors/49293.html);

в) откупились поставками по ленд-лизу от участия в войне против Гитлера на втором фронте, открытие которого затянули до 1944 года, когда дальнейшее промедление начинало угрожать уже их собственным интересам. Ибо препятствовало участию в послевоенном переделе мира (на многократные нарушения собственных обещаний открыть его сначала в 1942-м, затем в 1943 гг., когда исход войны еще не был ясен, англосаксам было наплевать);

г) вся войну дружно прозаседали вместе с нацистами в базельском Банке международных расчетов. Созданный в 1930 году под план Янга, выдвинутый Гаагской конференцией 1929-1930 годов для решения вопросов с германскими репарациями за Первую мировую войну, он с их отменой при Гитлере быстренько был переориентирован на финансирование рейха англосаксонскими олигархами. Примечательно: участвовавший в его создании экс-директор Рейхсбанка Веймарской республики Ялмар Шахт ушел со своего поста в знак «протеста» против принятия плана Янга (вместо прежнего плана Дауэса 1924 г.), сблизился с Гитлером, вступил в НСДАП и затем вернулся в Рейхсбанк уже при нацистах. Все вопросы снимаются тем, что Шахт был протеже директора Банка Англии Монтегью Нормана и был представлен ему Джоном Морганом, а его отец работал на американскую контору «Sallivan & Cromwell», принадлежавшую на паях братьям Даллесам и их пятерым двоюродным братьям-Рокфеллерам. В начале января 1932 года братья Даллесы вместе с Норманом при посредничестве банкира и бригаденфюрера СС Курта фон Шредера, тесно связанного с банками этой группы Шредера в Лондоне, лично встречались с Гитлером, определяя условия его привода к власти;

д) приняли на Квебекской конференции с участием Черчилля и Рузвельта (23 августа 1943 г.), наряду с официальным планом «Оверлорд» еще и секретный план «Рэнкин», которым предусматривалось открытие совместного с нацистами фронта против Красной Армии, для чего и было организовано провалившееся покушение на Гитлера от 20 июля 1944 года (подробнее об этом можно почитать у Валентина Фалина - http://www.dynacon.ru/content/articles/541/);

е) через резидента американской разведки в Швейцарии, будущего директора ЦРУ Аллена Даллеса, вели за спиной СССР переговоры о сепаратном антисоветском мире с обергруппенфюрером СС Карлом Вольфом, личным эмиссаром главы преступного ордена СС Гиммлера;

ж) породили в недрах своей международно-преступной политики план операции «Unthinkable» («Немыслимое»), которым предусматривалось нападение 1 июля 1945 года на войска Красной Армии в Центральной Европе англо-американских экспедиционных сил совместно с десятью дивизиями вермахта, командование которыми до последней декады мая 1945 года предусмотрительно держали в находившемся в британской зоне оккупации Фленсбурге;

з) осуществили преступную ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, настоящей целью которой была «демонстрация мускулов», адресованная отнюдь не Токио, а конечно же Москве, особенно бессмысленную в военном отношении ввиду вступления в те самые дни СССР в войну против Японии на Дальнем Востоке;

и) вопреки сдержанности советского руководства, придумали и протащили в жизнь проект собственного глобального господства с помощью ООН - «обновленного», взамен обанкротившейся Лиги Наций, прообраза «мирового правительства». И с тех пор, а в последние годы особенно, всячески нападают на советское и российское право вето в этой организации, ибо оно мешает им творить глобальный произвол и т.д.

Совокупность преступлений, совершенных в 30-е и 40-е годы прошлого века англо-американскими «единомышленниками», если не сказать хозяевами, нынешних российских либералов - «системных» и «внесистемных» - вполне тянула на то, чтобы усадить их на одну скамью с нацистскими бонзами на Нюрнбергском трибунале. Про последующие времена, когда в соответствии с известной «длинной телеграммой» Джорджа Кеннана (от 23 февраля 1946 г.), начала формироваться антисоветская стратегия, включавшая создание в СССР либероидно-антигосударственной подрывной «пятой колонны», взявшей на идеологическое вооружение перенятый у нацизма зоологический антикоммунизм в образе антисталинизма, и говорить нечего. Достаточно посмотреть на руины, в которые превращен прежде цветущий советский Донбасс, осознать последствия и масштабы преступлений против человечности, совершенных в русле колониальной логики и воспетого Киплингом «бремени белого человека» в Сербии и Косово, в Ираке и Афганистане, в Ливии, Сирии и Йемене, далее везде.

Так чем же заняты сегодня наши внутренние либеральные симпатизанты этих англосаксонских преступников-антихристов, которые весь постсоветский период не устают внушать нам, что «нужно сделать все, как на Западе»?

Помимо грязного и самонадеянного наезда (по-другому и не скажешь, другую лексику и не употребишь) на школьную стенгазету «Шаги истории», осуществленного в Санкт-Петербурге «ограниченным депутатским контингентом» местного «Яблока», напомнили о себе и другие фигуранты этого «цирка, который уехал, а клоуны остались».

Как всегда, в авангарде оказался Герман Греф, который со своими идеями вечно тут, как тут, как будто он – действующий министр или вице-премьер, а не глава по сути государственной естественной монополии. Посчитав острую фазу кризиса завершенной, Греф в своем выступлении на VIII экономическом форуме в Астане потребовал экономических реформ (http://lenta.ru/news/2015/05/21/grefeconomy/).

Этот персонаж вообще любит говорить много и «широко»: ему до всего есть дело, даже до моделей реформирования Европейского союза, который он, помнится, ставил перед дилеммой «создания Соединенных Штатов Европы» или отказа от евро ради подъема южноевропейских стран (http://www.insiderrevelations.ru/forum/forum15/topic1758/). Заметим, что в преддверие июньского саммита ЕС 2012 года на том же самом по сути настаивал и Джордж Сорос, который предложил тогда Германии выбор между выходом из еврозоны и взятием на себя ответственности за европейские долги (http://kramtp.info/news/13/full/id=24447). Чью линию гнул и продолжает гнуть Сорос, «дожимая» немцев как лидеров объединения, успешно конкурирующего с США и североамериканской зоной NAFTA, общеизвестно. Те же самые глобально-олигархические силы и кланы сегодня продавливают окруженное режимом секретности соглашение о Транс-Атлантическом партнерстве с ЕС, которому многие европейские лидеры отчаянно сопротивляются.

В чьих интересах тем же самым, что и Сорос, занимается один из предводителей российских «сислибов»? Пусть читатель догадается сам. Как говорится, с трех раз. Особенно в свете постановки в центр предложенных России преобразований «реформы власти», состояние которой его, как выясняется, не устраивает. Что именно имелось в виду, однако не проясняыется. Но об этом не раз упоминалось и ранее. Вот, например, фрагмент того, что говорилось Г. Грефом в октябре 2010 года – с тех пор не так много воды утекло, чтобы рассчитывать на кардинальную смену его взглядов. Комментируя изъятие из проекта «Стратегии-2020» пункта о «реформе государства», глава «Сбера» тогда посетовал: «Ключевая неудача этой реформы в том, что мы недостаточно обратили внимание на такой фактор, как реформа власти и в узком смысле образования - образования класса элиты и управленцев, которые занимались осуществлением реформ…». И далее - в том же «элитарном» духе: «Если бы сейчас я вернулся в начало 2000-х, я бы это поставил во главу угла - реформу власти и реформу образования. Критически важно готовить новый слой людей для необходимых стране преобразований. Многие реформы не удались потому, что не было лидеров, которые могли бы их осуществить…» (http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2010/06/01/vvp_udvoilsya_a_reforma_vlasti_provalilas).

«Если бы, да кабы...». Как хорошо, что обратной дороги им нет! «Класс элиты и управленцев» - это не что иное, как субъект технократической диктатуры – власти «микрочипированных киборгов», лишенных морали, нравственности и любых представлений о добре и зле. Смысл ее в том, чтобы снять все цивилизационные родовые особенности нашей страны, передав право принятия решений касте выученных по западным «рыночным» учебникам и присягнувших западным, сиречь «общечеловеческим», ценностям «манагеров». Неважно, что «ценностей» этих всего три – жить, жрать и трахаться («ешь, пей, жуй!...»). Наплевать, что и народа в этой формуле нет, точнее, ему предписано, не «выступая», терпеть над собой очередные ликвидационные эксперименты самозваного «креативного класса». Именно это предусматривается «реформой образования», кредо которой в свое время изложил другой высокопоставленный и породистый «сислиб» - Андрей Фурсенко: заменить «человека-творца» советской эпохи «квалифицированным потребителем» (http://www.pravda-tv.ru/2012/04/19/14237). Эдаким жвачным животным, которое умело тычет в кнопки «айфона», безошибочно, на нюх, отличает «мерина» от «бэхи», уверено в том, что немцев в войну американским оружием побили брошенные вертухаями гулаговские зэки, и готовым за новые «возможности» продать хоть маму, хоть Родину.

Или настырное проталкивание тезиса о повышении «инвестиционной привлекательности», о чем Греф говорил несколько раньше, 2 апреля. «Откуда у нас источники экономического роста, если у нас основные инвестиции шли в сырьевые сектора, а там введены ограничения? – возмущался этот маститый “реформатор” на московском биржевом форуме. - Куда направлять инвестиции? Ведь инвестиционный климат не самый благоприятный…» (http://lenta.ru/news/2015/04/02/gref/).

Он что, всерьез полагает, что при «благоприятном» климате инвестиции из-за рубежа пойдут на выпускающий «Армату» «Уралвагонзавод»? То самое предприятие, которое в канун юбилея Великой Победы, 8 мая, другие подобные «сислибы» из «Альфа-банка» пообещали обанкротить? (http://topwar.ru/page,1,2,74802-smi-alfa-bank-pytaetsya-obankrotit-uralvagonzavod.html).

Следом на информационной авансцене показалась первый зампред Центробанка Ксения Юдаева. «Я думаю, что без (тех же самых. – Авт.) структурных реформ, направленных на повышение инвестиционной привлекательности, на увеличение производительности труда, таких темпов роста будет достичь сложно», - прокомментировала она 21 мая прозвучавший днем ранее прогноз главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева о предстоящем экономическом росте на 4,5% к 2018 году (http://lenta.ru/news/2015/05/21/cbrreform/).

Что такое «структурные реформы»? Не будем «пороть отсебятину» и обратимся к «передовой» науке. Вот что писал по этому вопросу в своей диссертации в 2007 году соискатель ученой степени кандидата экономических наук А.А. Попик. «В узком смысле структурные реформы включают направления, определяющие динамику институциональной среды развития бизнеса…: приватизация и корпоративное управление, процедуры банкротства, рынок земли и недвижимость, рынок труда, конструкция налоговой системы, развитие финансовых институтов, внешнеэкономическая политика и политика в сфере инвестиций, регулирование специфических отраслей (естественные монополии, сельское хозяйство). Понимаемые в широком смысле, структурные реформы включают дополнительный комплекс вопросов, связанных с “расходной” частью бюджета: бюджетный процесс, реформы в образовании, здравоохранении и жилищно-коммунальной сфере. Именно структурные реформы оказывают прямое и косвенное влияние на динамику реального сектора экономики через дефицит бюджета и социальные мотивации» (http://www.dslib.net/economika-xoziajstva/strukturnye-reformy-kak-faktor-povyshenija-investicionnoj-aktivnosti-v-nacionalnoj.html).

Либеральная профессура, скажем, из Высшей школы экономики новоиспеченного члена ОНФ Ярослава Кузьминова или РАНХиГС Владимира Мау, будет с этим спорить? Наверное, нет. Тогда констатируем ряд весьма прискорбных вещей:

- нерыночных, не связанных с бизнесом, «структурных реформ» либеральная мысль в упор не видит; государственного управления – тоже, только корпоративное, на основе новой волны приХватизации (которой «сислибы» добиваются с понятными и прозрачными целями: скинуть с государства, которое они ассоциируют с собой-любимыми, всякую ответственность – и социальную, и производственную, переложив ее на «эффективных манагеров», которые все отрегулируют «невидимой рукой рынка»);

- особое внимание - «процедурам банкротства», которые давно уже превратились в надежный механизм разнообразных «переделов», «распилов» и других, «сравнительно честных» (по «отцу русской демократии» Остапу Бендеру) средств отъема у народа созданной трудом нескольких его поколений собственности;

- естественные монополии и сельское хозяйство, то есть вся инфраструктура и обеспечение продовольственной безопасности видятся не нормальным, а «специфическим» состоянием, от которого, надо полагать, либералам одна головная боль. Интересно, как смотрится этот тезис в интерьере лозунга «импортозамещения»?;

- образование, здравоохранение и ЖКХ (особенно, как мы убедились, образование), которые в условиях не англосаксонского, паразитирующего на остальных с помощью печатного станка ФРС (там и власть – не государственная, а частная), но любого нормального общества являются предметом государственной заботы, по остаточному принципу включаются в «дополнительные вопросы». Так сказать, в «расходную», такую же головную боль. А потому в перспективе – через те же «структурные реформы» - предназначаются частнику. Между тем, - либералам, уверен, это хорошо известно, - речь идет о стратегических сферах, связанных с воспроизводством народа и его физическим выживанием в не самых простых климатических условиях. Либералы не хотят воспроизводства и выживания? А чего тогда они добиваются?;

- «дефицит бюджета», связанный с «социальной мотивацией» - это тот самый «насос», который на протяжении многих лет перекачивал жизненные соки из промышленного в потребительский сектор. Он едва не оставил без кадров высокотехнологичные отрасли, в том числе оборонно-промышленный комплекс, собранный в последние годы буквально «по сусекам» и до конца еще не реанимированный (сравним, например, количество аварий ракет-носителей в советские годы и сейчас). Оно и понятно: зачем «квалифицированным потребителям» танки, ракеты и авианосцы? Ведь кроме пресловутой «лояльности» привычному «бренду» они ни на что большее не претендуют…

Мы уж не говорим, что приведенная формула «структурных реформ» - приговор социальному статусу настоящей элиты. Не пресловутых «креаторов» из просиживающего до дыр штаны и юбки «офисного планктона», а учителей, врачей, библиотекарей, инженеров, конструкторов, офицеров... В богатой стране профессор получает, условно говоря, 1000 абстрактных у.е., а слесарь – 300. В бедной – соответственно 100 и 30. Но эти пропорции либо сохраняются, либо, как в случае с СССР, их деформация носит социально обусловленный характер, создавая для специалистов с высшим образованием стимулы профессионального роста. Спросите у Грефа и Юдаевой, а еще лучше – у Фурсенко, как обстоит с этим делом у нас, в современной России? Чьих это рук дело? И к чему ведут и кому нужны такие «структурные реформы», вместе с их «инвестиционной привлекательностью», которых они требуют, если они неизбежно усиливают существующие диспропорции? Ведь и ежу ясно, что при национально ориентированной стратегии, то есть при развитии, по-настоящему, а не по-компрадорски, привлекательными перечисленные отрасли могут быть ТОЛЬКО для государства. А передача частному сектору неизбежно обрекает их на пресловутое «грантоедство» в интересах чужеродной и враждебной «мягкой силы», когда ценностное и цивилизационное первородство приносится в жертву «финансовой целесообразности». И ведет к деградации, регрессу и архаизации, куда в начале 90-х годов опустили страну «соратники» и «гуру» тех, кто сегодня пытается нас «учить жизни». Этого и хотят?

Нынешнее «явление народу» призраков пресловутой гайдаровщины – тоже не на пустом месте. 19 мая провести «структурные реформы» Россию призвал МВФ (http://lenta.ru/news/2015/05/19/reform/). А спустя сутки эксперты Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам обнародовали доклад, в котором резко ухудшили прогноз по ВВП для России (http://lenta.ru/news/2015/05/20/unruseconomy/). И случайно ли, что с этой «экономической новостью» совпала беспрецедентно скандальная «историко-политическая», связанная с разгромом культурным комитетом ООН российской выставки в Женеве, посвященной завершающему периоду Великой Отечественной войны, связанному с освобождением Восточной Европы Красной Армией? Из экспозиции изъяли стенды, рассказывающие об освобождении Польши, Румынии и Болгарии, поскольку их не удалось согласовать с представителями этих стран. Стенды, посвященные освобождению Чехословакии и Югославии, также были убраны. Но самое главное: снятию, по словам постпреда России при Женевском отделении ООН Алексея Бородавкина, «подлежат разделы выставки, отражающие приход фашистов к власти, а также злодеяния Третьего рейха, связанные с массовым истреблением людей в концентрационных лагерях» (http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201505210827-43jc.htm). Европа не хочет слышать о преступлениях нацизма и, следовательно, его поддерживает?

Так в унисон с кем «поют» наши либералы?

А «артподготовку», весьма удивительно попадающую в резонанс со всем, о чем здесь уже шла и еще пойдет речь, 12 мая осуществил очередной один видный «сислиб» гайдаровского розлива. Речь о заместителе директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Евгении Гонтмахере, который тесно связан еще с двумя видными «системными либералами» - Игорем Юргенсом (входит в правление возглавляемого им Института современного развития – ИНСОР) и экс-«лучшим» министром финансов Алексеем Кудриным (участвует в его Комитете гражданских инициатив – КГИ). Перепечатка статьи из «МК», помещенная на сайте КГИ, предварена броским заголовком: «Холодильник победит телевизор или Россия превратится в скопище маргиналов» (http://komitetgi.ru/publications/2237/).

Приведем ее тезисно-конспективное изложение.

Тезис №1. По данным социологического исследования «Левада-центра», удельный вес сограждан, тратящих на питание половину и более своих доходов, за два года – с апреля 2013-го по апрель 2015 года – уменьшился с 76% до 62%. То есть на 14%. Причем, произошло это на фоне официально зафиксированного 9-процентного снижения за это же самое время реальных доходов. Гонтмахер ищет объяснение этому феномену и не может его найти, попутно констатируя, что на 19% - с 41% до 60% за те же самые два года увеличилось количество тех, кто считает, что «страна двигается в правильном направлении».

Он, конечно, задается, хотя и не без пошлого ерничанья, сугубо риторическим вопросом о том, что «может быть, действительно правы те, кто противопоставляет российского человека, наделенного особой духовностью, склонного к аскетизму и нестяжательству, “европейцу”, смысл жизни которого - в примитивной погоне за материальными благами?». Но будучи не в состоянии даже осмыслить его экзистенциальную глубину, пытается приводить кучу цифр в опровержение подобной, не укладывающейся в его либеральное мировоззрение, версии. Успокаиваясь на том, что потребительство не умирало, а прорастало при всех эпохах и режимах – от царской до нэповской и далее – до застойной и перестроечной. Исключение Гонтмахер видит только в сталинской эпохе – для него «мрачной». И связывает благостную его сердцу индивидуализацию с Хрущевым, повторяя при этом весь набор усвоенных «креативщиками» привычных антисоветских штампов.

«Чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не…», - продолжений у этой пословицы столько, что каждый может выбрать Гонтмахеру занятие по его собственному вкусу. Мы же, обратив внимание, что именно на эти два года – с 2013-го по 2015-й – пришелся решительный перелом отношений России с Западом - от «пере(за)грузки» к холодной войне, – проведем простую историческую параллель, которая позволит распознать смысл непостижимой для «креаторов» коллизии. Для этого переведем рассматриваемый тезис на язык Великой Отечественной войны, во время которой наблюдались те же самые тенденции общественного сознания, которые если ставят Гонтмахера в тупик сейчас, без сомнения загнали бы его туда же и, скажем, в 1943 году. Итак, попробуем.

«Для изучения масштабов бедности в мире используется очень много различных подходов, - пишет Гонтмахер. - Но в их числе есть один бесспорный и очень наглядный: доля населения, у которого расходы на питание поглощают половину и более семейного бюджета. В этом смысле любопытны последние данные… В апреле этого (скажем, 1943 г. – Авт.) года, судя по ответам опрошенных, среди граждан России (СССР или РСФСР. – Авт.) таковых оказалось 62%!.. Но что самое интересное, на этот же вопрос два года назад (то есть, скажем, в апреле 1941 г. – Авт.) положительно ответили 76% респондентов. Хотя сухие цифры Росстата говорят о том, что за это время и экономическая ситуация ухудшилась, и реальные доходы населения снизились на 9%. Я бы предложил следующее объяснение данному феномену, - продолжает Гонтмахер. - В том же самом апреле 2013 (или, на наш лад, 1941-го. – Авт.) года …41% ответивших считали, что “дела в стране идут в правильном направлении”», а сейчас (в апреле 1943 г., после Сталинграда. – Авт.) эта цифра возросла до 60%! Получается, что наши люди оценивают свое благосостояние далеко не на основе конкретных трат и доходов, а с большой поправкой на несоциальные факторы, которая позволяет “не замечать” упомянутого выше 9-процентного снижения (в нашей, “военной”, оптике – куда большего. – Авт.). Хотя, глядя на эту среднюю цифру, надо не забывать, что есть семьи, где снижение реальных доходов гораздо больше… Но их численность, видимо, пока не столь велика, чтобы изменить общую тенденцию…».

Возникает закономерный вопрос: Гонтмахер и его либероидные «собратья по разуму» не понимают, что нашей стране сегодня, как и тогда, объявлена война? Пусть и «гибридная», хотя самая настоящая в рассматриваемый двухгодичный промежуток времени началась и продолжается в Донбассе и едва не произошла в Крыму.

А вот граждане – понимают.

Или, может быть, либероиды тоже все понимают и сознательно выступают на стороне врага? (Виноват, «партнера»…). Можем мы такое предположение или, выражаясь не чуждым Гонтмахеру научным языком, аналитическую гипотезу, выдвинуть?

Конечно, можем. И даже обязаны, потому, что именно это и имеет место, что очень нетрудно доказать. Стоит обратить внимание на последнее, весьма говорящее предложение приведенной цитаты, смысл которого в натуральной надежде на то, что как только уровень жизни под воздействием гитлеровской (или обамовской?) агрессии упадет еще сильнее, недовольных, а значит и предателей окажется больше. А то, как же это так: агрессор наступает, топчет нашу землю, достаток падает, а люди вместо того, чтобы встать перед захватчиками на колени, заорать «Хайль Гитлер!» (или «Слава Украине!») и попросить пощадить их желудок, сплачиваются вокруг своей власти, с каждым днем усиливая отпор?! Не по-европейски это как-то: вон, французы объявили Париж открытым городом, англичане из Дюнкерка свалили на туманный остров, бросив технику и вооружение, голландцы и прочая «евромелочь», вообще воевать не собирались. А эти «загадочные русские», понимаешь, выдрючиваются! Проиграли бы – и пили себе баварское пиво, как предшественники Гонтмахеров судачили в «перестройку». А то «в правильном направлении» у них все идет, видите ли…

Либералы – и «сис» и «внесис» - сейчас закричат, что на них наводят «тень на плетень», и если бы война, они бы… в первых рядах. Не будем покупаться на эту лживую дешевку. Лучше перейдем к тезису №2, который расставляет все по своим местам окончательно. «Те слои нашего общества, которые привыкли к Интернету, удобному мобильному телефону заграничного производства, хотя бы подержанной, но иномарке, к полетам на “Боингах” с “Эйрбасами”, тоже повторяют как оглашенные штампы типа “мы встаем с колен”, “победили тогда, победим и сейчас”, - теряя терпение, а с ним и налет напускной респектабельности, шипит Гонтмахер. - Но это объясняется еще не проявившим себя в полной мере ухудшением повседневной жизни. А когда будешь лишаться пусть и малооплачиваемой, но работы, или хозяин (чувствуете лексику, читатель? – Авт.) лишит тебя половины зарплаты; когда ты не сможешь попасть с больным ребенком в районную поликлинику, а на платного доктора не будет денег; когда от платежки за коммунальные услуги волосы будут вставать дыбом - вот тогда будет любопытно (Гонтмахеру и ему подобным! – Авт.) посмотреть на поведение многих из тех, кто считает, что “страна развивается в правильном направлении”. Может быть, они стряхнут с себя нынешнее наваждение, осознав, что именно теряют...», - спохватывается наш герой, останавливаясь на полуслове и не договаривая до конца.

Ну, что ж, попытаемся проделать это за него. Все, перечисляемое Гонтмахером, - продукт либо ужесточения западных санкций – в случае, если в ответ на «Рус, сдавайся, комиссары тебя предали, а у нас тебя ожидает сытный гуляш», последует пулеметная очередь (именно это и случилось в Донбассе, повергнув либералов в шок). Либо результат деятельности самой «пятой колонны», ибо именно ее представители, упоминавшиеся в первой части статьи, как раз и требовали подобных «структурных реформ» в здравоохранении, образовании и ЖКХ. И, поскольку кое-где эти «реформы» уже продвигают (https://iarex.ru/articles/51783.html), не вправе ли мы задаться вопросом, что делается это с чисто конкретной оккупационной целью? Что для либералов социальные издержки – вовсе не «издержки» в традиционном понимании этого слова. А именно сверхзадача, поставленная им создателями «Интернета, удобных мобильных телефонов заграничного производства, подержанных иномарок» в их наземном и воздушном вариантах?

Потребительство в этой человеконенавистнической схеме пропагандируется затем, чтобы превратить граждан в жвачных «квалифицированных потребителей». Иначе западный протекторат над «этой», в их понимании, страной не установишь. И не загонишь этих «потребителей» в стойло, получив в награду от оккупантов статус полицаев.

Ведь не увидеть и не почувствовать в тезисе №2 просто-таки кипящий, зашкаливающий градус ненависти, перемешанной со страхом, просто невозможно! Что именно они ТАК ненавидят и почему ТАК боятся? Того самого, от чего в известном детском произведении сделалось дурно Мальчишу-плохишу, увидавшему улыбку приговоренного к смерти Мальчиша-Кибальчиша? Что придет Красная Армия и – кранты?

Они ведь на этих же произведениях воспитывались, хорошо их помнят и понимают, что – ПРЕДАЛИ. Вот и ненавидят преданное и его боятся так, что страх глушит разум. И именно потому ТАК шипят. Им просто нужно не мешать это делать, разбирая каждый их шип, как это, например, делает Сергей Кургинян в «Смысле игры – 86» (http://eot.su/node/18766). Жить хорошо хочет каждый, но далеко не каждый готов расплачиваться за это предательством. И существовать далее под грузом всеобщего, в том числе собственного внутреннего презрения. В России к этому не готов почти никто. Французы под Парижем первородством расплатились, а русские под Москвой, Ленинградом и Сталинградом – нет! И символика этих великих имен, ни одно из которых не было отдано на поругание врагу, – лучшая характеристика нашего национального характера.

Но поскольку из любого правила имеются исключения, то черту под этим «разбором полетов» Гонтмахеру подведет Иосиф Виссарионович Сталин. Имеет он на это не только политическое, но и моральное право – в ответ на те оскорбления, которые получил в этой маленькой, но очень злобной, мелкой и недостойной статейке.

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся из наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!» (http://www.pravda.ru/society/fashion/models/24-05-2013/1157760-stalin-0/#sthash.sVtzyiI6.dpuf).

Если бы Гонтмахер или кто-то из его соплеменников поставил одна на другую четыре табуретки, забрался бы на верхнюю, встал на цыпочки и вытянулся бы в струнку по мраморной глади пьедестала, устремившись рукой в небеса… То и в этом случае он даже кончиками пальцев не дотянулся бы и до шнурков на ботинке И.В. Сталина.

И не с этим убогим, либероидным, пониманием жизни и Ее Величества Истории браться за интерпретацию подобных социологических опросов.

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем