Глава нашего государства Владимир Путин, по-видимому, вполне доверяет тем судьям, которых он утверждает в должности. А как показывает практика, доверять можно далеко не всем, включая судей вышестоящих судебных инстанций. Да, они проверяют решения своих нижележащих коллег на предмет соответствия закону принимаемых ими решений. Но и вышестоящие суды, как об этом свидетельствует дело Игнатьева, не всегда могут выявить имеющиеся в деле судебные ошибки.
Отсюда вопрос к депутатам Государственной Думы РФ: уважаемые, а не пора ли, наконец, узаконить деятельность субъектов общественного контроля, специализирующихся в проверке судебных актов на предмет их справедливости?
Напомню, что 26 марта 2015 г. автор этих строк – специальный корреспондент ИА REX направил запрос прокурору Кировского района Казани Равилю Вахитову по делу инвалида I гр. Николая Игнатьева. И написал, что, как это выяснилось в результате журналистского расследования, Игнатьев в 1994 году вселил в занимаемое им муниципальное жилое помещение Гюльнару Зиннатуллину, с которой в 1997 году вступил в законный брак.
18 ноября 2011 года судья Эдуард Каминский – в то время судья Кировского районного суда Казани удовлетворил требование Ирека Каюмова о выселении Зиннатуллиной из упомянутого помещения. Свое требование г-н Каюмов обосновал тем, что согласия «отцу» на вселение Зиннатуллиной он не давал. Но, как это в последующем было установлено судом, г-н Каюмов ни родственником, ни членом семьи Игнатьеву не доводится. А из этого следует, что согласия г-на Каюмова Игнатьеву на вселение своей супруги не требовалось.
Это обстоятельство не было известно суду на момент принятия решения, которое побуждает Зиннатуллину к преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ (оставление в беспомощном состоянии), а Игнатьева – к ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).
Учитывая возможные последствия решения судьи Каминского, автор этих строк – спецкор ИА REX попросил прокурора сообщить, намерен ли он, основываясь на ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд с требованием о пересмотре решения судьи Каминского по вновь открывшимся обстоятельствам.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 24.04.15 Дело Игнатьева: полный беспредел / Ефим Андурский
- 20.04.15 Суд общественникам не подсуден / Ефим Андурский
- 10.04.15 Будет ли в окончательной форме исполнен «заказ» г-на Каюмова / Ефим Андурский
- 24.03.15 Есть ли у судов право нарушать закон / Ефим Андурский
На мой запрос прокурор района старший советник юстиции Равиль Вахитов ответил, что суд, вынося решение по делу Игнатьева, исходил из того, что на момент рассмотрения этого дела г-н Каюмов не являлся членом семьи Игнатьева Н.А., чему он дал «соответствующую правовую оценку». С учетом этого обстоятельства, оснований для пересмотра решения судьи Каминского от 18.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор не увидел.
Иного мнения придерживается независимый эксперт из Томска Евгений Каштанов, сумевший выявить судебную ошибку. Если, конечно, это была всего лишь ошибка.
Как пишет Евгений, судья Каминский в своем решении установил, что Игнатьев, обращаясь в суд с иском к г-ну Каюмову, заявил, что тот членом его семьи не является. И в нарушение статей 55, 196 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» не дал никакой оценки доводу Игнатьева о том, что Каюмов членом его семьи не является. А затем в нарушение ст. 69 ЖК РФ вселил-таки г-на Каюмова в квартиру Игнатьева!
Для справки
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Заметим, что г-н Каюмов не является родственником Игнатьева и в судебном порядке членом его семьи никогда не признавался. Но, как на это указывает в своем решении судья Каминский, г-н Каюмов в судебном заседании последовательно утверждал, что согласия на вселение в спорное жилое помещение Зиннатуллиной он не давал. Доказательств об обратном Игнатьевым и Зиннатуллиной не представлено. И, следовательно, Зиннатуллина подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Итак, что сделал судья Каминский. Он, так и не признав г-на Каюмова членом семьи Игнатьева, основываясь лишь на бездоказательных утверждениях названного господина, выселил Зиннатуллину из квартиры. Несмотря на то, что наниматель этой квартиры – муж Зиннатуллиной законно ее вселил в свою квартиру. И после всего этого мы не должны удивляться тому, что народ суду не доверяет?!
А он суду и в самом деле не доверяет. Об этом говорят результаты опроса о доверии судье Каминскому, проведенного автором этих строк в сообществе «Народный суд». И вот что они решили:
- судье Каминскому можно доверять – 6%;
- может быть, ему стоит доверять – 7%;
- нет, судье Каминскому доверять не стоит – 9%;
- ему категорически нельзя доверять – 78%.
Региональный Верховный суд решение судьи Каминского, признав соответствующим закону, оставил в силе, а оно, как выяснилось, оказалось с брачком. Это подтверждает мнение о том, что без контроля над государственным судом обществу не обойтись.
А Игнатьев ссылается на капитана Жеглова, категорически заявившего, что вор должен сидеть в тюрьме. Но, как говорит Игнатьев, несправедливость хуже воровства. Ведь всего лишь отнимают наше имущество, а нечистоплотные судьи крадут у нас веру в государственный суд и в справедливость.
Игнатьев, доведенный до крайней степени отчаяния, давно уже поговаривает о суициде. И говорит, что если уж решится свести счеты с жизнью, то не столько из-за Каюмова, отравляющего ему – безногому практически слепому инвалиду и без того несладкое существование, сколько из-за Каминского, которого Игнатьев считает исполнителем заказа своего врага по жизни.
Судью Каминского пора отдавать под народный суд, - считает журналист-правозащитник Евгений Абрамов (что автор настоящей статьи уже сделал, предприняв соответствующий опрос). Потому что федеральный суд не гарантирует нам справедливости.
А Евгений Каштанов отмечает, что простаки типа Игнатьев, «дурно воспитанные Советской властью», исходят из презумпции добропорядочности тех, кто их окружает. Не поэтому ли Игнатьев и не смог защититься от происков г-на Каюмова, которому, в отличие от правозащитников, легко удается находить общий язык с должностными лицами муниципальных и государственных органов управления.
Такая ситуация, - пишет Каштанов, сохранится до тех пор, пока в полной мере не будут узаконены субъекты общественного контроля. Эти субъекты должны получить право осуществлять контроль над органами власти. И подавать мотивированные заявления на имя руководителя соответствующего органа. На эти заявления руководитель должен будет соответствующим образом отреагировать. И, например, увольнять чиновника, если ему не доверяет единственный источник власти в Российской Федерации. Вот и посмотрим, как на заявление пользователей социальной сети о недоверии судье Каминскому отреагирует глава РФ.
Комментарии читателей (2):