Два процесса: всё ли у нас «в шоколаде»?

Два процесса набирают силу в современном мире и в России, и судьба его будет зависеть от того, кто кого обгонит.

С одной стороны, впервые с послевоенных времен плана Маршалла глубокие, даже глубочайшие трещины пошли по фасаду мнимого западного «единства». Особенно существенно охладели, даже внешне, отношения с США у Германии, в несколько меньшей степени, хотя уже с последствиями в виде проигранных правящими социалистами местных выборов – у Франции.

Причина обострения – Украина, точнее, исчезающее уменьшающиеся перспективы ее «евроинтеграции». Берлин, задающий тон в Европейском союзе, не столько сделал выводы из прошлогодних внешнеполитических провалов, связанных с антироссийской фрондой, достигшей пика на ноябрьском саммите «Группы двадцати» в Брисбене, сколько столкнулся с совершенно новой ситуацией в германо-американских отношениях. С одной стороны, эти отношения все более заходят в тупик по мере осознания немецкой элитой признаков внутриполитического кризиса в США. Формально поддержавшая европейскую «партию мира» администрация Барака Обамы либо по привычке к «двойным стандартам» играет «на две руки», говоря одно, а думая и делая совершенно другое. Либо, что намного хуже, оказывается внутриполитическим банкротом. И не в привычном финансовом смысле избыточного «долларового навеса», который можно поддержать, подставив еще одну «подпорку» в виде законодательного повышения потолка государственного долга и «продажи» за рубеж определенного количества тонн «зеленой бумаги». А в самом, что ни на есть, политическом. Официальный Вашингтон не исключено что не может совладать со своими глобальными корпорациями, оккупировавшими через своих протеже не только Капитолийский холм, но и куда более «функциональные» ведомства, в которых начинают происходить разные странности. Или не «не может», а просто сам является частью этих корпораций, создавая видимость государственной самостоятельности.

И только сейчас по-настоящему проясняется смысл пророчества президента Дуайта Эйзенхауэра, который, покидая свой пост в далеком 1961 году, предупредил американцев о непропорционально усилившемся влиянии Военно-промышленного комплекса (ВПК). Сегодня этот ВПК – одно из двух: либо бросает вызов уже самому американскому государству, либо подмял его под себя, слившись с ним настолько, что одно уже не отделяется от другого.

С самого начала – информация об этом просочилась в СМИ еще в прошлогоднем апреле – украинское направление в США было отдано на откуп частным военным компаниям (ЧВК), которые засветились в скандале с «пропажей» в Донбассе отряда наемников во главе с личным связным главы ЦРУ Джона Бреннана. За которым тот лично ездил в Киев, причем дважды, в середине апреля (https://iarex.ru/articles/47077.html).

Кроме американцев, на Украине «отсветились» и их наиболее рьяные европейские сателлиты из бывших участников «советского блока». Те же поляки, которые, по слухам, крепко влипли под Дебальцево, а выручать их пришлось Франсуа Олланду и Ангеле Меркель.

С тех пор много воды утекло, и соглашения, подписанные в Минске, быстро «выдыхаются». Точнее, их активно «выдыхает» украинская сторона, делая это вопреки призывающей ее к сдержанности Европе, но в полном соответствии с предначертаниями Вашингтона, которому на Украине нужна не просто война, а война всех со всеми – до последнего украинца, русского, а если получится, то и немца с французом.

Олланд, неосторожно проговорившийся в узком кругу о чересчур «загадочной» судьбе немецкого самолета, к падению которого, оказывается, «приложили руку» американцы, уже успел проиграть с тех пор местные выборы, серьезно ухудшив позиции своей партии. Как сообщает блогер Татьяна Волкова, серьезные разборки с массовым летальным исходом на днях отмечены и в украинском отделе ЦРУ. Волкова считает это свидетельством неспособности назначенного Обамой нового шефа Национальной тайной службы ЦРУ (внешние резидентуры) взять под контроль «отвязавшегося» Джона Бреннана (http://pravosudija.net/article/tragedii-v-lengli-ocherednoy-epilog). Возможно и так, но не исключен и другой вариант: что Обама лишь прикрывается желанием навести в Лэнгли порядок. А на деле Бреннан действует с полного его одобрения, что особенно похоже на правду в свете других, не менее интересных и важных фактов, изложенных той же Волковой. А именно: что в руки к немцам с большой суммой «проблемных» денег попал один из главных «разводящих» американских ЧВК на Украине. И, спасая шкуру от выдачи хозяевам (ибо деньги украл), рассказал о некоторых пикантных подробностях падения башен-близнецов в «сакральную» дату 9/11. И что немцы, предъявив это американцам, в ответ получили не только самолет, но и попытку ЦРУ организовать на Западной Украине массированную серию терактов с целью дискредитации ополчения Донбасса (http://pravosudija.net/article/tuchekukuyshchina-prodolzhenie-sedmaya-bashnya). С полной дискредитацией вследствие этого немецкой и французской внешней политики, включая посредническую роль, сыгранную в Минске.

Будет ли у всего этого продолжение или нет, после того, как преступный план «засвечен», до конца неясно. В США, разумеется, есть разные силы, и Белый дом - совсем не одно и то же с теми же ЧВК, а тем более с оппозиционным ему Конгрессом. Но масштаб и уровень антироссийской истерии, которая обуяла американскую элиту, таков, что эти различия сегодня несущественны. И если так, то ключевым, рубежным становится вопрос о том, какой уровень «отмороженности» США «предложат» и продемонстрируют Европе, чтобы удержать ее под своим контролем. Позиции Олланда уже пошатнулись; позиции же Меркель, благодаря маневру, сделанному ею в Минске, с помощью которого она «загладила» значительную часть «вины» за Брисбен, пока незыблемы. Но как меняют канцлеров в Германии, если это очень нужно Вашингтону, хорошо известно по событиям далекого 1982 года, когда глава СвДП Ганс-Дитрих Геншер, сменив партнеров по правительственной коалиции с СДПГ (Гельмут Шмидт) на ХДС/ХСС (Гельмут Коль), без всяких выборов привел к власти новую, уже правую коалицию.

Перекладывая ту ситуацию на современность, можно предположить, что проблемы у канцлера могут начаться с предполагаемым развалом существующей вторую каденцию «большой коалиции». И кто поручится, что ее невозможно будет восстановить внутри, не выходя из нынешнего Бундестага, сойдясь на какой-нибудь новой, «свежей» фигуре, «незапятнанной» фрондой сначала с Москвой, затем с Вашингтоном? Тем более что из памяти не выходит напоминание одного высокопоставленного советника президента Джорджа Буша-старшего, который, комментируя проект возможного «заговора» западноевропейских элит по объединению с постсоветской Россией, безапелляционно высказался примерно в том духе, что «попытаться-то они, конечно, могут, но получат ядерную войну в Европе».

Между тем, упомянутый вопрос о степени «отмороженности» Вашингтона, который, похоже, начинает «терять берега», - это еще и вопрос российской геостратегии. Должно быть совершенно понятно: если США пойдут в отношении своих европейских союзников по НАТО на крайние меры принуждения, то Европа «осядет», ибо фундаментально несуверенна. И, главное, встроена в американскую систему безопасности. Как бы ни фрондировали с Вашингтоном Шарль де Голль или Герхард Шредер, ни Франция, ни Германия никуда из-под американского «зонтика» - ни ядерного, ни конвенционального – не делись. Заходы на «европейскую армию» в этом смысле – детский сад и лепет: надо быть реалистом и четко осознавать, что создать ее в «автономном» от НАТО режиме не получится. Ну, нет у европейцев ни соответствующих военных технологий, ни наработанного опыта, ни организационной структуры, ни денег. Ни, в конце концов, необходимой пассионарности и амбиций, на что им еще в «Великой шахматной доске» пенял Збигнев Бжезинский. Давайте вспомним, чем обернулась англо-французская операция против Муамара Каддафи в Ливии. Очень быстро выяснилось, что военная авиация не обучена элементарным действиям, своих систем типа АВАКС нет, планирование и организация - никакие. И – пришлось ползти на поклон к американцам. Это, заметим, англо-французские силы, а представим себе франко-германские, с бундесвером в его нынешнем состоянии, уже ставшем недавно предметом парламентского расследования…

Давайте внятно и честно скажем самим себе: НИКАКОЙ «Европы от Лиссабона до Владивостока» нет, и не будет. Даже если этого одновременно захотят Меркель, Олланд и еще с десяток европейских лидеров. Помните фронду Парижа, Берлина и Мадрида против вторжения США в Ирак? Чем закончилось? Последовательными, в течение полутора лет, отставками Жака Ширака, Герхарда Шредера, Хосе Мария Аснара (последний, напомним, «пал» политической «жертвой» варварских терактов в Мадриде). Да и «Мистрали» отдать Москве Олланд не спешит – несмотря на все противостояние с Вашингтоном. А американское воздействие на приборную панель немецкого аэробуса во французском небе никогда не будет признано публично и останется темой кулуарных переговоров потому, что альтернатива этому – фактический роспуск НАТО.

Из этого правила возможны лишь единичные исключения, например, выход из американской зоны влияния Греции и Кипра, и то с б-а-а-альшим скрипом. С Турцией – уже проблемы, что наглядно демонстрируется сегодняшним разгулом в этой стране экстремистской стихии, за которой ясно видна управляющая «рука». А уж о Германии, Франции или, скажем, Италии, несмотря на московские «шалости» новоиспеченного молодого премьера, даже мухи не жужжат!

Поэтому ставкой в той «Большой Игре», которую Россия сегодня ведет, является не Европа, а постсоветское пространство. Европа – инструмент этой борьбы, и того, что УЖЕ достигнуто на этом поприще, - с лихвой хватает для продвижения российских интересов на той же Украине и, следовательно, для организации там грандиозного «облома» американцам. С помощью той же Меркель, пока она – еще канцлер.

Принципиально новые геостратегические построения типа «европейского проекта» по сравнению с привычными, давно опробованными, не работают. Доказано историей. И Европа – не «родственная» России геополитическая душа, а холодный расчетливый партнер: изначально она хотела другого, того же, что и США и о чем, не переставая твердит Бжезинский – «европейской ориентации» Украины. И если сегодня в ЕС уже готовы согласиться с «особыми» интересами России в СНГ и, прежде всего, на той же Украине, - то не по причине фронды с США, а сугубо из страха перед «большой войной» на своем «заднем дворе».

В США, несмотря даже на «закушенные удила», это хорошо понимают. Поэтому одной рукой будут ставить на место европейских лидеров, шантажируя их все более жестокими вызовами. Другой же рукой продолжат поджигать Украину, и описанные Т. Волковой «похождения» Бреннана в украинском отделе его же собственного ведомства - явный к тому пролог. Не помешает им никакой надсмотрщик. И в ЦРУ ничего не поменяется, кроме подгоняемых под олигархические задачи кадров.

Третьей же рукой американский «Шива» (который, по Высоцкому, «многорук, клыкаст») будет подрывать Россию. И будет это делать тем более последовательно и бескомпромиссно, чем меньше шансов у Вашингтона одержать верх на Украине. Ни в Лэнгли, ни в Пентагоне – не сомневайтесь, ну нет там дураков – мало надежд и на то, что ситуацию удастся переломить с помощью поставок летального оружия, и на прямое втягивание в конфликт России. Там осознают, что блицкриг ВСУ в Донбассе захлебнулся, а «вдолгую» Украина – не игрок. Поэтому воевать будут. И Минск, заключенный в феврале, - далеко не последний, что видно уже сейчас. Но воевать будут для выигрыша времени и усиления разрушений, а главную ставку сделают на российскую дестабилизацию, в основу которой положат известный политический принцип «нет человека – нет проблем». И вы этого человека знаете.

И вот тут мы вплотную подходим ко второму из заявленных нами процессов – внутриполитическому.

Только ленивый или слепой не видит раскачивания ситуации, начавшегося даже не с убийства Бориса Немцова, а несколько раньше – с того самого «антимайдана», который еще в феврале провели чем-то вдруг озаботившиеся лидеры одноименного общественного движения. Как тонко констатирует Сергей Кургинян, «майдана нет, и не было, а антимайдан собрался, да еще в недопустимой для принципиально серьезного политического действа карнавальной форме». Внешне – досадная «художественная самодеятельность» весьма далеких от серьезной политики «массовиков-затейников». По сути же – фактическая провокация даже не с «фальстартом», как охарактеризовал его тот же Кургинян, а скорее с сеансом некого «политического спиритизма», вызывающего «оранжевых» демонов.

«Демоны», как водится, ждать себя не заставили. Но поскольку явились они в образе трагедии на Большом Москворецком мосту, произошедшей через неделю после «антмайдана», а Немцов со своим интервью «Собеседнику» «подставился» еще 10 февраля, трудно не увязать все эти события единой логикой. Добавив в этот список ряд конспиративных встреч в Киеве, на которых посредники из сербской НПО CANVAS, что на содержании у ЦРУ, передавали исполнителям соответствующий «заказ». Засветился в этих встречах, разумеется, Дмитрий Ярош: «Правый сектор» - это такая же украинская реинкарнация CANVAS образца 2014 года, как украинская же «Пора» в 2004 году, грузинская «Кмара» годом ранее и белградский «Отпор», решивший в 2000 году судьбу режима Слободана Милошевича.

Все, что принялось происходить после того, как события представленной нами логической цепочки оказались исчерпанными, побуждает автора задать тем, кто отвечает за государственную и общественную безопасность в Российской Федерации, ряд не совсем удобных вопросов:

1) Знают ли они, что одним из «родовых гнезд» «перестроечной» массовки образца 1987-1991 годов стал тогдашний Союз кинематографистов? И сознательно ли порождают дежавю с фрондой, пусть и отколовшейся от Никиты Михалкова части режиссеров, объединенных в «Киносоюзе», по поводу отставки Бориса Мездрича из новосибирского театра в связи с «делом “Тангейзера”»?

И, вдогонку к этому, понимается ли, скажем, в одной из палат Федерального Собрания, что под темой «Модернизация сознания», аккурат «вовремя» прочитанной парламентариям Андреем Кончаловским, шифруется не что иное, как социально-психологическое перепрограммирование общества на антитрадиционную, то есть антиправославную, волну? Лично я глубоко убежден, что заботящие видного кинорежиссера проблемы, побуждающие его думать на эту тему, должны ограничиваться его собственным сознанием (которое у него давно и донельзя «модернизировано») и не могут связываться с государственной политикой.

Надо ведь понимать, что по типологии Вильфредо Парето, богема, подобная Кончаловскому с «Тангейзером» - никакая не элита и даже не контрэлита. А АНТИЭЛИТА – до атомизации индивидуализированное, амбициозное, капризное, потребительское в своей сущности гламурное сообщество тех, для кого ЛЮБАЯ власть и ЛЮБОЙ авторитет, кроме их собственного – это то, что подлежит немедленному свержению с пьедесталов. И неважно, что – вместе со страной.

2) Сознательно ли наши «государственные мужи» так беспардонно подставляют в этом вопросе Русскую Православную Церковь (РПЦ), сам строй мысли и аргументация проповедей которой ориентирована на традиционные ценности и в антитрадиционной гламурной среде воспринимаются «красной тряпкой» для быка? Понимают ли они, что вмешательство в эту проблему Церкви должно было отойти на второй план на фоне опережающей – и по срокам, и по жесткости - превентивной реакции властей, а не следовать в ее фарватере?

Или мы не извлекли уроков? Или сознательно хотим подрубить важнейшую государственную опору, отдав, а точнее выставив ее на «обсуждение» своре неких Пионтковских, Рубинштейнов и прочих «ремесленников от демократии»?

3) Осмысливается ли, что массированная эксплуатация «чеченского следа» в покушении на Немцова – при том, что исполнитель это не более, чем «пистолет в руке», а отнюдь не сама рука, а рука «тянется» с Украины, из упомянутой Сербии и Лэнгли - прямой путь к дестабилизации Северного Кавказа, который очень во многом удерживается сейчас авторитетом Рамзана Кадырова? И чем заняты чиновники от информационной сферы, если на государственных телеканалах развернута, по сути, травля человека и государственного деятеля, имеющего перед Россией заслуги, несопоставимые с теми, кто его травит?

Определенные подвижки – с подачи Московского городского суда – в этом вопросе пошли, но это пока более напоминает не более, чем «включение в реальность» после продолжительного отступления длиною в месяц.

Есть и еще вопросы, например, обусловленные активными организационными перемещениями по России Стрелкова – Гиркина, совершенно очевидно, что связанными с волей его хозяев, прикрывающихся лейблом «православного предпринимательства». Что не мешает им тесно сотрудничать с теми же слившимися с американским государством корпорациями, например с «Franklin Templeton Group», связывающей их интересы с контрагентами в бандеровской Украине.

Другие вопросы связываются с участившимися полетами по России представителей так называемой «императорской семьи», на деле являющихся потомками той ее ветви, что в феврале 1917 года предала Николая II, а затем, в эмиграции, была проклята и отвержена большей частью покинувших Россию русских. И в результате снюхалась с Гитлером, к которому к тому времени уже была близка бандеровская ветвь украинской эмиграции.

Или показанный по ТВЦ 1 апреля, в «день дурака», фильм про «героев» конца лихих 90-х годов генпрокурора Юрия Скуратова и министра юстиции Валентина Ковалева? Из него ведь следует, что единственным «чистеньким», пусть и «прошедшим по лезвию» из того времени вышел один только Чубайс! Вы хотите, чтобы 1 апреля стало «днем Чубайса»?

Этот перечень можно продолжать, но главное, на мой взгляд, - это осмыслить и осознать, что проигрыш внутри страны убедительно, за явным преимуществом выигрываемой внешнеполитической партии – не утопия и не кошмарный сон. Если дать себя убаюкать тем, что у нас «все в шоколаде» и «под контролем».

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.