Особенности азербайджанского анализа и журнализма

В последнее время с каждым днем все более зримым становится потепление в российско-азербайджанских отношениях. Участились визиты разного ранга российских чиновников и политиков, депутатов и аналитиков в Баку, и, наоборот, из Азербайджана в Москву.

На наш взгляд, еще рано говорить о каких-нибудь долгосрочных и даже среднесрочных последствиях этих взаимных визитов, так как порою очень громкие и радужные заявления отдельных московских политиков и аналитиков пока что не подкрепляются соответствующими заявлениями высших лиц РФ, которые очень осторожны в своих оценках перспектив российско-азербайджанских отношений и не спешат сделать далекоидущие политические выводы. Их заявления, в основном, сводятся к необходимости активизации торгово-экономических отношений, но при этом не затрагивают основнополагающие политические ожидания азербайджанской стороны, которая результатом этой экономической и торговой активизации видит дальнейшее укрепление своих позиций в регионе – главным образом, за счет возвращения Нагорного Карабаха и прилегающих к нему районов. Далее, несмотря на заявления проправительственных аналитиков Баку якобы о заинтересованности России во вступлении Азербайджана в Евразийский Экономический Союз и угрожающие предупреждения условно независимых и оппозиционных аналитиков и журналистов о недопущении этого, высшие руководители РФ никак не спешат приглашать АР в этот ЕАЭС.

Ранее мы неоднократно обращали внимание читателей на некоторые "национальные особенности" азербайджанской аналитики и политической журналистики. Попробуем их сгруппировать.

На наш взгляд, главной особенностью является то, что, в отличие от России, где имеется определенное число ведущих политических аналитиков и экспертов по тому или иному региону мира, которые в той или иной степени имеют влияние на принятие решений на разных уровнях власти, в том числе и на самых верхах, азербайджанские аналитики, независимо от того, какую политическую силу они представляют, практически не имеют никакого отношения к принятию решений на уровне политического руководства страны. При этом коментарии и анализы правительственных аналитиков, которые сосредоточены в различных правительственных «центрах стратегических исследований», заключаются только в том, чтобы с разных точек зрения и с помощью разных красноречивых фраз подтверждать курс руководства АР. Причем все это делается постфактум, т.е. уже после свершения того или иного события во внешнеполитической жизни страны. Поэтому вряд ли можно допускать мысль, что эти комментарии и анализы имеют хоть какое-либо влияние на принятие внешнеполитических решений. Часть их исследований посвящена тому или иному региону, группе государств или отдельным государствам, - целесообразности или же нецелесообразности сотрудничества с ними. При этом внимательный анализ таких исследований показывает, что, во-первых, они в подавляющем большинстве пишутся довольно поверхностно (зачастую на основе материалов из всемирной паутины) и носят описательный характер. Во-вторых, сравнительный анализ показывает, что при разработке политического курса руководства АР эти материалы нисколько не используются, а решения принимаются по усмотрению властей.

Есть еще одна группа проправительственных аналитиков и журналистов, деятельность которых щедро финансируется из госбюджета. Она – самая многочисленная. Тем не менее, в круг их обязанностей, суд по всему, вовсе не входит разработка или же участие в разработке важных внешнеполитических решений, но лишь пропаганда уже принятых решений. Привлекает внимание и то, что аналитические комментарии членов этой довольно многочисленной группы в основном пишутся для внутренней аудитории. Судя по всему, в их прямые обязанности входит задача по манипулированию сознанием собственных граждан, воспитанию граждан в духе полной покорности властям, веры тому, что все шаги руководства страны правильны! В обязанности этой группы, видимо, входит еще и то, что они традиционно озвучивают те или иные установки Администрации президента АР и других правительственных учреждений, которые по той или иной причине сами не хотят или же не могут заявить. Именно поэтому часто аналитические комментарии этих авторов больше напоминают официальные заявления высокопоставленного правительственного чиновника, нежели анализ эксперта. Кстати, этот момент часто приводит в замешательство некоторых московских экспертов, с кем стараются полемизировать те или иные бакинские аналитики, комментарии которых традиционно напоминают официальные заявления МИД страны или же Министерства национальной безопасности АР. Аналитики REX периодически напоминают своим бакинским оппонентам, что не стоит «выступать в качестве правительственного чиновника в своих аналитических комментариях». Несмотря на это, все эти напоминания продолжают висеть в воздухе, так как упомянутые «аналитики» выполняют свои прямые рабочие обязанности. Становится ясным, что они не имеют собственного мнения по тем событиям, которые якобы комментируют, анализируют. В их «комментариях» в основном отсутствует личное мнение автора. На месте этого можно увидеть эмоции или, что еще хуже, непристойные выпады в адрес оппонента, нередко оскорбления личного характера.

Эту условную группу, на наш взгляд, хорошо описывают слова одного из авторов портала haqqin.az, которыми он характеризовал оппозиционных журналистов страны: «Оставлю за скобками вопрос о том, откуда сугубо местечковые «аналитики» и нашептывающие им «тезисы», что вполне подходит под общее название «бред сивой кобылы», знают о том, что такое внешнеполитическое поле. Люди имеют право рассуждать о чем угодно, в том числе и о том, что находится за гранью их понимания. Но зачем врать? А ведь именно ложь брызжет во все стороны в этом плоде коллективной фантазии».

Именно ложь больше всего отличает выделенную нами группу от всех остальных. Хорошо известно, что представители этой группы за свою работу получают, в том числе, бесплатные квартиры от руководства страны.

Очередная группа азербайджанских аналитиков и журналистов традиционно старается позиционировать себя в качестве «независимой». Внимательное ознакомление с их комментариями показывает, что, во-первых, «независимость» в данном случае скорее поза, нежели суть явления. Потому что практически ни в одном из них нет серьезного анализа региональных или мировых геополитических процессов. В большинстве из них преобладают эмоции автора в адрес того или иного государства, его любовь или ненависть к соответствующей стране и народу (например, если речь идет о Турции, то она автоматически называется «братской», и в соответствии с этой установкой, весь внешнеплитический курс руководства этой страны априори воспринимается однозначно «правильным», и якобы отвечаюшим интересам, в том числе, и Азербайджана. Наоборот, если речь идет об Иране или России, то для них все и вся в этих странах и их руководстве являются неприемлимыми для Азербайджана, так как эти страны – «враги Азербайджана»). Во-вторых, в их комментариях никогда даже не ставится под сомнение правильность внешнеполитического курса руководства страны, а преобладают выражения типа «желательно было бы пойти на сближение с Евросоюзом и Западом в целом, а еще лучше, с Турцией». В итоге, получается не аналитика, а голословные, ничем не обоснованные, даже далекие от нормальной человеческой логики пустые заявления, которые не имеют ничего общего с серьезным научным анализом.

Наконец, так называемые «оппозиционные» аналитики. Их отличительной особенностью является то, что они критикуют внутреннюю политику правительства, а в сфере внешней политики между ними и правящей командой нет существенных различий. При этом для «оппозиционных» аналитиков характерно однозначное враждебное отношение ко всему, что является «русским». Они выступают за скорейшую интеграцию Азербайджана с Западом, ничего не говоря при этом о том, насколько тот же Запад желает и готов интегрировать АР.

Кроме перечисленных нами условных групп, в Азербайджане, разумеется, есть вполне толковые и высокообразованные аналитики. Но беда в том, что кто-то из них, наверно, по идеологическим соображениям не желает сотрудничать с нынешним правительством, а кое с кем правительство само не хочет иметь дело, так как этих людей невозможно заставить танцевать под свою дудку. Если быть до конца внимательным, то приходится констатировать, что особенно за последние месяцы, в течение которых набирает обороты процесс сближения РФ с АР, эти аналитики просто предпочитают молчать. Это, скорее всего, связано с тем, что их независимые и объективные комментарии могут столкнуться с репрессивной машиной првительства.

А теперь на конкретных примерах постараемся показать позицию каждой из этих групп относительно последнего сближения России с Азербайджанской Республикой.

Правительственный русскоязычный портал Vesti.az опубликовал объемный аналитический доклад по итогам Астраханского саммита под громким заголовком «Каспийские пожелания» Москвы вряд ли обернутся успехом, пока не будет урегулирован Карабахский конфликт». В нем, вопреки заявлению самого Ильхама Алиева о «прорывном характере» итогов этого саммита, выдвигается ряд серьезных претензий в адрес Москвы. Так, портал не исключает, что «вслед за наблюдаемой «дружеской атмосферой» на саммите в Астрахани в отношениях России с Туркменистаном и Азербайджаном может наступить и очередная напряженность». А связывает он это с тем, что «Москва игнорирует интересы Баку и Ашхабада не только в вопросе проекта Транскаспийского газопровода, но и в вопросе создания транспортного коридора Европа - Центральная Азия через Южный Кавказ и Каспий».

По мнению данного портала, «ни одна из прикаспийских стран не хочет ослабить безопасность прибрежных зон, оставляя всю поверхность акватория в общем пользовании, что означало бы полное военно-политическое доминирование России на Каспии в силу мощи ее ВМС». И не сомневается в том, что «со стороны Москвы и дальше будут выдвигаться различные инициативы по сотрудничеству в сфере безопасности Каспия», целью которых якобы будет «ограничить возможности Баку кооперироваться с Западом и Турцией». Поэтому портал уверяет своих читателей в том, что «подобные пожелания Москвы вряд ли обернутся успехом, по крайней мере, пока не будет урегулирован Карабахский конфликт».

Проправительственный портал Haqqin.az все еще надеется на скорейшее фиаско России и в очередной раз утверждает, что «в какую бы позу не вставал Путин, ясно одно: Россия идет под США».

Теперь несколько слов о так называемых «независимых» экспертах. Экономист Натиг Джафарли на своей страничке в Facebook утверждает, что якобы «Кремль до сих пор видит путь к империи в расширении территорий». Он уверен в том, что Россию не под силу взять на себе расходы на сохранение ЕЭС. «Одним словом, медведь загнал себя в мусор, и кого бы она не приблизила к себе, вместе с собой и уносит в болоту», заключает он.

Политолог Габиль Гусейнли заявил axar.az о том, что «Россия сможет постараться оказать давление на Азербайджан, воспользовавшись организацией Союза Миллиардеров и этнической картой». При этом, по его мнению, «целью Москвы является вступление Азербайджана в Евразийский Союз».

Другой «независимый» политолог Арастун Оруджлу заявил тому же порталу о том, что «Россия 200 лет назад пришла в этот регион в качестве оккупанта. Если сравнить карту Азербайджана того времени и нынешнюю карту, то увидем, что это государство – оккупант. Оно постоянно оккупировало наши земли, и создавало очаги войны в регионе». Что касается членства Азербайджана в ЕЭС, то, по его мнению, «это нисколько не отвечает национальным интересам Азербайджана. И поэтому это никогда не случится».

И кто может утверждать, что это – заявление политолога, а не официального чиновника из правительства?!

Политолог Вафа Гулузаде в интервью названному порталу заявил, что якобы «Путин половину своих доходов расходовал на лоббистскую деятельность в США, но при этом не смог ничего добиться». По его мнению, сегодня «положение России до того плачевно, что ни один член пророссийской «пятой колонны» в Азербайджане не желает выступать с открытой ложью относительно этой страны». В таких условиях «Москва не сможет осуществить никакую провокацию против Баку».

Отсается неясным только то, о каких именно провокациях России идет речь в данном заявлении.

Официальный орган самой крупной оппозиционной партии – газета «Ени Мусават» – утверждает, что «за Азербайджан и Каспий идет борьба между Западом и Россией. Официальный Баку стремится максимально использовать эту интригу в своих целях. А народ не знает ничего. Он иногда лишь машет прибывающим и отъезжающим гостям и кораблям...».

Оппозиционный minval.az называет начавшееся сближение Азербайджана с Россией «опасным пророссийским креном Азербайджана». По мнению портала, «сегодняшний пророссийский крен в политике Азербайджана именно потому и вызывает большую тревогу, что он грозит выйти за рамки тактических и ситуативных маневров и все более напоминает «прогибание» перед усиливающимся прессингом северного соседа». Потому, что «Москва своими агрессивными действиями в Украине и «дебоширством» в мировом масштабе создала такую политическую «страшилку», что ни одна постсоветская страна не желает портить с ней отношения и испытать на своей шкуре аналогичные события». В этих условиях «неожиданный пророссийский крен в политическом курсе страны внушает явную тревогу», говорится в материале.

Но дальше идет настоящая абракадабра! Потому что, этот оппозиционный сайт «безусловно» верит в то, что президент АР «осознает все риски и судьбоносный характер ситуации», что он «ни при каких обстоятельствах не переступит опасную «красную черту», ведущую к ущемлению суверенитета и национально-государственных интересов страны и постарается постепенно вернуться на рельсы равноудаленной и сбалансированной политики». Далее утверждается, что «президент в целом правильно выстроил линию отношений с Москвой в сегодняшней сложной ситуации – стараясь воздерживаться от неосторожных шагов и максимально избегать коллизий и рисков. Но при этом, нельзя допускать и наблюдаемого в последнее время пророссийского крена в политическом курсе государства. Это опасно!».

Но остается неясным ответ на главный вопрос названия материала: опасен или нет «пророссийский крен Азербайджана»?

Газета «Азадлыг» утверждает, что «Кремль задействует все карты, имеющие в своих руках, чтобы подтолкнуть Азербайджан в «Евразийскую ловушку»». При этом газета имеет в виду якобы согласие Москвы на возвращение 7 оккупированных районов взамен на вступление Азербайджана в этот Союз. Хотя, как уже нами было отмечено выше, ни разу и ни один из высокопоставленных представителей Москвы не озвучил такие предложения. Такие слова обычно употребляются в заявлениях некоторых так называемых «прокремлевских», а на деле ангажированных Баку аналитиков. Видимо, в Азербайджане их заявления признают в качестве позиции Кремля и на основе этого делают далекоидущие выводы.