Помилование и раскаяние

Радость в российской либеральной прессе по поводу помилования Владимиром Путиным Михаила Ходорковского вполне очевидна. Журналистам, привыкшим кушать на фуршетах и дома фуа-гра при Гусинском и Березовском, в последние годы жилось не так сладко. А тут на свободу выходит потенциальный кормилец, по поводу тюремного заключения которого было пролито немало крокодильих слез и чернил. Надежда на новые бабки, которые можно будет получать от бывшего сидельца, вполне очевидна.

Во всей этой свистопляске по поводу освобождения Михаила Ходорковского есть несколько моментов, которые нужно выделить и отметить.

Во-первых, в российской юридической практике не бывает помилования без признания своей вины и искреннего раскаяния. Это не записано в суровых строках юридических документов, но это подразумевается обществом и это осуществляется на практике при рассмотрении вопросов, связанных с помилованием. Помилование человека, отрицающего свою вину, является для общества актом несправедливым и поощряющим безнаказанность. Условно говоря, в письме – прошении о помиловании должны быть строки о признании своей вины и об искреннем раскаянии в содеянном. В связи с этим прошу считать мою статью открытым письмом к Президенту России с просьбой опубликовать точный и полный текст просьбы Михаила Ходорковского о помиловании.

Во-вторых, в деле Ходорковского пострадавшим является не только государство. Режиссер Светлана Врагина, потерявшая квартиру, жители Нефтеюганска, потерявшие своего избранного мэра и свой город, разорённые вкладчики банка "МЕНАТЕП" – их всех не спросили, согласны ли они с помилованием. Насколько милосердие, оказанное преступнику, является несправедливостью по отношению к его жертвам, не получившим должного морального и материального возмещения за нанесённый им ущерб?

В третьих, есть интересы государства. Только недавно появилась информация о возбуждении третьего уголовного дела против руководства "ЮКОСа". После помилования основных обвиняемых получается, что работа прокуратуры и следственных органов была напрасна, они выявили ущерб, нанесённый обществу, но руководитель государства это проигнорировал. Казус тут заключается в том, что когда дело закончено, вынесен приговор и осужденный понес наказание, помилование является понятным для общества актом милосердия. Но помилование в то время, когда дело не закончено, выявлен новый ущерб и, по логике вещей, должен был бы состояться новый процесс, на котором должна будет определена или невиновность, или степень вины, является, по сути, актом в некотором роде дающим обвиняемому некую безнаказанность.

Что же касается самого бывшего осужденного, то я не уверен, что он сможет возобновить какую-либо политическую деятельность в России при нынешних властях. Нужно ли ему будет финансировать многочисленных нахлебников от журналистики – решать ему самому. Но при их аппетитах им не хватит для распила и всех миллиардов "ЮКОСа".