Поправка, внесенная депутатом Госдумы от ЛДПР Александром Кропачевым, позволит Москве и Санкт-Петербургу самим решить, по какой системе выбирать свои законодательные собрания. Многие считают, что следующий состав Мосгордумы благодаря этой поправке будет избираться целиком по одномандатным округам. Тем более, что столичный мэр Сергей Собянин назвал такую модель «приоритетом для Москвы» и «более эффективной для города моделью». Мажоритарная система в странах бывшего СССР считается более всего благоприятствующей проправительственным кандидатам. И все же примеры, когда мажоритарная система приносила победу не власти, а оппозиции в России имеются. Вопрос – насколько они применимы к Москве-2014?
Единый день голосования 8 сентября 2013 года подарил нам два самых известных примера, когда мажоритарная система сработала против «партии власти». В подмосковном городском поселении Тучково 9 из 15 мест в Совете, формировавшемся по многомандатным округам, заняли сторонники известного еще с конца 1980-х политика Виктора Алксниса, оставив «Единую Россию» всего с 4 мандатами. Но Тучково населяет всего чуть более 17700 человек – в одном многомандатном округе на выборах столичных муниципальных депутатов жителей часто больше. К московским реалиям ближе оказывается пример из далекой Сибири – на выборах горсовета Красноярска «Единая Россия», выйдя на первое место при голосовании по пропорциональной системе, получила лишь 4 места из 18 в одномандатных округах. Здесь ее опередила партия «Патриоты России», завоевавшая 8 мест по округам вдобавок к 6 мандатам, полученным по партспискам.
Выборы в Тучково и Красноярске объединяет еще один фактор – победа в обоих случаях в значительной мере была достигнута за счет личного авторитета лидеров, стоявших за спиной команд кандидатов. В подмосковном поселении Виктор Алкснис участвовал в выборах лично и публично поддержал кандидатов в других округах (термин «список Алксниса» фигурировал и в агитационных материалах). В Красноярске Анатолий Быков не шел на выборы в качестве кандидата, зато во главе списка «Патриотов России» встал его племянник Валерий. В кампаниях же по одномандатным округам авторитетный бизнесмен принял самое активное участие, выходя на встречи с избирателями вместе с поддержанными им кандидатами. Данный опыт приобретает особое значение для предвыборной Москвы. Шлейф выборов мэра по старой памяти делает большинство дискуссий о Мосгордуме-2014 «навальноцентричными». А ведь сторонники известного блогера, готовые выдвинуться по одномандатным округам, также наверняка рассчитывают именно на его личный авторитет. Сам он может и не принять участия в этих выборах в качестве кандидата, так как это не позволяет вынесенный в его отношении приговор суда. Кроме того, победа сторонников Быкова в Красноярске имела место на фоне рекордно низкой явки (18,58%), а явка на выборах столичного парламента также ожидается невысокой.
По иронии судьбы, изменить правила игры на региональных выборах предложил Андрей Клишас (инициатива Кропачева – лишь поправка к его законопроекту), представляющий в Совете Федерации именно Красноярский край.
Так возможно ли перенести опыт Красноярска-2013 в Москву-2014? На первый взгляд, если кого-то и можно назвать «анти-Навальным», то это именно Анатолий Быков. Алексей Анатольевич, ассоциирующийся с «креативным классом» и Анатолий Петрович, авторитет которого привел в Красноярский горсовет сразу нескольких депутатов со средним образованием (о чем с сарказмом любят упоминать сибирские политологи). Да и от округа№8, включающего красноярские Студ- и Академгородок в горсовет прошел кандидат не от «Патриотов России», а от «Гражданской платформы» (Сергей Толмачев). «Дитя интернета» Навальный – противоположность Быкову, который не мог похвастаться особой популярностью среди пользователей всемирной Сети (о чем свидетельствуют данные голосования на ряде сибирских сайтов). Сторонники столичного блогера апеллируют к европейскому опыту, соратники сибирского политика часто вспоминают про советский. Вот, например, как председатель Красноярского городского отделения «Патриотов России» Аркадий Волков говорил о принципах отбора кандидатов в депутаты в этот список: «Мы постарались вернуть для себя советский принцип такого народного представительства в партии, в тех списках, которые мы представляем на суд наших красноярцев. Мы обошли очень много коллективов, именно рабочих коллективов, профсоюзных, студенческих и пригласили этих людей - рядовых красноярцев. Пригласили в свои списки. Чтобы по доброй советской традиции коллективы выдвигали их, а мы утверждали». По сути, соратники Анатолия Быкова сыграли на поле консервативных и лево-патриотических сил – недаром в списках «Патриотов России» оказались тот же Аркадий Волков и Нина Михалева, в разное время покинувших КПРФ.
С другой стороны, нельзя сказать, что между ситуациями Быкова и Навального непреодолимая пропасть. Среди победивших под эгидой Быкова и «Патриотов России» кандидатов – представители городского среднего бизнеса (Владимир Владимиров, Геннадий Торгунаков, Артем Бадюков), менеджер не самого высокого ранга из Сбербанка России (Сергей Суртаев), председатель ТСЖ (Валентина Шевелева), среди их менее удачливых товарищей – даже известный в Красноярске видеоблогер (выдвигавшийся, но не сумевший победить по округу №3 Дмитрий Шилов). Подобные лица вполне органично смотрелись бы и в «списке Навального».
И все же есть факторы, которые могут усилить различия между Красноярском-2013 и Москвой-2014. Прежде всего, у Анатолия Быкова и его сторонников куда более длительная электоральная история, чем у Алексея Навального. «Блок Анатолия Быкова» в декабре 2000 года лидировал на выборах в Красноярский горсовет с 40,54% голосов, в марте 2004 года блок «С верой и надеждой», созданный под эгидой этого политика снова побеждал с результатом в 32,06% голосов. Оба раза он опережал избирательные объединения, созданные под эгидой Петра Пимашкова – многолетнего и достаточно популярного мэра Красноярска. Тоже можно сказать и про Виктора Алксниса – нынешним выборам в Тучково предшествовали две победы этого политика в Одинцовском одномандатном округе по выборам в Госдуму, довольно успешное выступление на выборах главы Рузского района в 2009 году, первое место на выборах главы Тучково в 2010-м. То есть, и у Быкова, и у Алксниса были большие устойчивые группы сторонников – достаточно устойчивые, чтобы голосовать не только за них лично, но и за кандидатов, которых они поддержат. Вопрос в том, о какой части избирателей, поддержавших Навального на выборах мэра Москвы, можно сказать то же самое? Рост рейтинга Алексея Навального в столице был очень быстрым и во многом был связан с целой цепочкой информационных поводов, созданных действиями самих властей (суд по делу «Кировлеса», обыски в предвыборном штабе кандидата и т.д.). Эти избиратели еще слишком слабо с ним связаны. Мобилизовать их на поддержку даже не самого Навального, а гипотетического списка продвигаемых им кандидатов будет сложнее, чем в аналогичных случаях с Быковым и Алкснисом.
Другой момент связан с самой командой кандидатов. Для победы кандидатов от «Патриотов России» поддержка со стороны Быкова имела очень большое значение. Обратим внимание, что среди победивших в округах кандидатов из этой команды – Георгий Торгунаков, лишь в 2009 году переехавший в Красноярск (а ведь для сибирских избирателей «свой» кандидат или «варяг», как правило – фактор значимый). В округе №9 и вовсе состоялся символический поединок – шедший от «Единой России» Алексей Подкорытов, экс-кандидат в мэры Красноярска, когда-то считавшийся ставленником Быкова и действительно избиравшийся в горсовет от блока «С верой и надеждой!» против Аркадия Волкова, действующего соратника авторитетного бизнесмена. Победил именно последний, несмотря на известность Подкорытова и его поддержку городскими властями. Другое дело, что многие (хотя и не все) из поддержанных Быковым кандидатов обладали собственным финансовым ресурсом. Кто войдет в «список Навального», еще до конца не ясно. Ставка на муниципальных депутатов имеет немало слабых мест. Эти люди, как правило, не обладают большим финансовым ресурсом, а их известность часто не распространяется за пределы собственного района. К выборам за поддержкой к Навальному могут примкнуть и люди с большим финансовым ресурсом и влиянием, в том случае, если бы они убедились в безопасности такого сотрудничества – 27% поддержки все-таки на дороге не валяются. Но кто знает, как к середине 2014 года, как официально стартует новая предвыборная кампания в столице, изменится политика властей по отношению к Алексею Анатольевичу. Таким образом, пока продвижение кандидатов из собственного списка требует от Навального не меньших вложений сил и ресурсов, чем от Быкова.
Но есть и другой вопрос, связанный с командой. Многие члены команды Быкова, прошедшие в сентябре в Красноярский горсовет, работают с ним давно (упомянутый Аркадий Волков сотрудничал с ним еще с начала 2000-х годов) или тесно связаны по другим основаниям. Виктор Алкснис также стал сколачивать коалицию, победившую на выборах в Тучково, загодя – еще в 2010 годы он с этими целям создал организацию «Гражданский выбор». Алексею Навальному создавать собственный список кандидатов по округам для выборов в Мосгордуму нужно будет менее, чем за год. Понятно, что туда с большой вероятностью попадут люди непроверенные и для Алексея Анатольевича ненадежные. А ведь мажоритарные депутаты в принципе хуже подчиняются своим лидерам и отличаются строптивостью.
Посмотрите, какими сложными оказались отношения Навального с московскими муниципальными депутатами, выигравшими выборы на той же протестной волне, что превратила самого Алексея Анатольевича из героя виртуальных битв в фактор реальной политики (вспомним случаи Елены Ткач, Натальи Чернышовой, Максима Каца). Даже несколько депутатов в Мосгордуме, которая будет контролироваться мэрией, не дают Навальному практически никаких преимуществ в его политической карьере. Зато они могут стать для него опасными конкурентами в борьбе за лидерство в оппозиционной среде, которых практически невозможно будет контролировать. И выходит, что появление в Мосгордуме других оппозиционеров, даже из своего списка, Навальному объективно не выгодно.
Наконец, немного отступим от «навальноцентричной» традиции, прочно закрепившейся в российской публицистике и обратим внимание, какие еще силы будут конкурировать между собой в одномандатных округах. Традиционно большинство таких округов в столице могло закрыть своими кандидатами две силы – КПРФ и команда Юрия Лужкова. Но надо учесть, что мэрия, возможно, серьезно разбавит старый, сформировавшийся при Лужкове депутатский корпус, новыми персонажами.
В вою очередь, Компартию в ходе внутрипартийных конфликтов последних лет покинуло (Сергей Никитин) или снизили там свое влияние политики (Владимир Улас), которые неоднократно успешно выступали на выборах в Москве в качестве кандидатов-одномандатников. Если на выборы выйдет больше оппозиционных кандидатов, они неминуемо заберут те голоса, которые раньше отдавали за КПРФ не только левые избиратели, видевшие в этой партии единственную настоящую альтернативу властям. В то же время, устойчивое электоральное ядро этой партии по-прежнему сохраняет ее шансы на высокие результаты. А молодые политические звезды Компартии (тот же глава фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков) очень тесно работают с московской протестной средой, пользуясь там большим авторитетом.
«Яблоко», обладая довольно сильной командой узнаваемых в Москве политиков и также работая со столичными протестными группами, с 2005 года не выставляла их в одномандатных округах – возможно, как из-за надежд добиться договоренности с мэрией, так и по финансовым причинам. Возможно, в новых условиях власти также будут заинтересованы в выдвижении большего числа оппозиционных кандидатов, чтобы размыть оппозиционный электорат. А «Яблоко» на этот раз выставит команду кандидатов-одномандатников, но скорее в ограниченном числе округов.
В условиях низкой явки избирателей работа с локальными протестными группами будет важна. Среди оппозиции такие возможности есть у КПРФ, «Яблока» и «Справедливой России» - пока в гораздо большей степени, чем у Навального. Кстати, вновь в сложной ситуации окажется «Гражданская платформа» Михаила Прохорова. Связи и финансовый ресурс позволяют ему набрать команду из узнаваемых кандидатов. Но вот связи с протестной средой партии Прохорова придется выстраивать заново, если только он не привлечет в свою команду уже авторитетных в среде социальных движений лидеров.
Здесь надо сделать оговорку. Если на выборах в Красноярский горсовет депутатский мандат можно было получить, набрав менее 2000 голосов, на столичной избирательной кампании «цена» мандата будет выше. На 1 июля 2013 года в столице было 7 176 568 избирателей. Если в новом составе Мосгордумы будет 45 депутатов, на каждый мандат придется около 160 000 избирателей. При явке около 30%, в каждом избирательном округе проголосует около 50 000 человек, то есть для уверенной победы нужно будет около 25 000 голосов (впрочем, рост числа кандидатов может снизить «цену» мандата). Даже объединив силы протестных всех заметных протестных групп нескольких районов, это число голосов собрать будет сложно. Но, если кандидат опирается на партию с устойчивым электоратом или сможет развить из локальных проблем большие протестные кампании, эти протестные группы станут его «политическим засадным полком», который может решить исход дела.
В целом, пока кампания по выборам Мосгордумы-2014 грозит пройти с высокой конкуренцией за оппозиционного избирателя, а перед Алексеем Навальным встанет гораздо больше проблем, чем перед удачливыми оппозиционными лидерами в регионах.
Нейжмаков Михаил
Комментарии читателей (0):