Как Петербург спасал Стамбул и решал «армянский вопрос»

Об одном геополитическом проекте, который пытались осуществить в 1912 году в Османской империи самые разные политические силы
9 декабря 2012  23:26 Отправить по email
Печать

В Стамбуле на международном Каспийском форуме  бывший глава ЦРУ США и экс-руководитель Пентагона Роберт Гейтс заявил, что  истоки многих проблем Ближнего Востока  уходят в Первую Мировую войну и призвал более тщательно их изучать с целью принятия адекватных политических решений. Сегодня наш рассказ об одном геополитическом проекте, который пытались осуществить в 1912 году в Османской империи  самые  разные политические силы.

В начале 1912 года в европейских столицах  шла подготовка к первой Балканской войне между Османской империей и Болгарией, Грецией, Сербией и Черногорией (Балканский союз). Генеральные штабы России, Англии и Франции завершали  разработку общего плана войны, которая планировалось на весну 1912 года. Военный министр Владимир Сухомлинов  в своих мемуарах  пишет,  что к этому времени «русская мобилизация была настолько подготовлена, что он получил право отдать приказ о немедленном начале военных действий против Германии и Австрии». Главное заключалось уже в том, чтобы «провести разграничительные черты между конфликтными вопросами, подготовлявшими мировое столкновение, и чисто русскими национальными интересами».  Прологом к началу войны должно было послужить восстание в Албании. Об общей ситуации, складывавшейся тогда в Османской империи, доносил военный агент  Главного Управления Генерального Штаба Германии: «В связи с развитием событий на Балканах реальна  возможность почти полного исчезновения Турции с европейского материка, уменьшение роли и значения её на долгие годы до степени второстепенного государства».

В это время  между Тифлисом и Санкт-Петербургом шла оживлённая переписка относительно  выработки в регионе «истинно русской политики», а в  общественных кругах широко дискутировались   варианты разрешения «армянского вопроса». Как считает, к примеру,  историк Теймур Атаев, «Россия инициировала постановку вопроса перед Стамбулом о проведении реформ в армянонаселенных регионах  с целью  всего лишь использовать армянский вопрос  в качестве средства ослабления Османской империи».  

Но так ли  это было  на самом деле? Вот о чём свидетельствуют, прежде всего, архивные документы. В конце 1911 - начале 1912 года в Петербурге проходил  суд по «делу» партии «Дашнакцутюн» («Союз»). На скамье подсудимых оказались 158 видных деятелей «Восточного бюро»  партии, и лиц,  «симпатизирующих идеям партии». Армянская  партия «Дашнакцутюн», об образовании которой было объявлено в Тифлисе в 1890 году,  первоначально действовала в Российской империи как «партия в эмиграции». В ее первом манифесте декларировалось, что «Дашнакцутюн»  будет стремиться объединить все силы, связать с собой все центры, имея целью политическую и экономическую свободу Турецкой Армении». Чуть позже этот тезис был  отмечен в первой программе партии, принятой Первым  съездом "Дашнакцутюн" в 1892 году: «борьба за освобождение западных армян от турецкого деспотизма». Сам факт существования на территории России национальной партии, вынашивающей идеи отторжения части территории соседнего государства, создавал проблемы в отношениях Петербурга и Стамбула. Поэтому ЦК партии «Дашнакцутюн» выстроил свою структуру необычным образом. Было создано три бюро. Одно - "Восточное" - находилось в Тифлисе, "Западное" - в Женеве, и  Ближневосточное - в Бейруте.

Первое - "Восточное" бюро было призвано заниматься пропагандой идей партии среди российских армян,  искать союзников и поддержку среди кавказской и петербургской общественности, создавать свои СМИ, налаживать контакты с другими политическими партиями и властью. В этой связи  исследователь Светлана Лурье отмечает, что «первоначально армяне почти абсолютно равнодушно отнеслись к своим надеждам  на автономию в рамках Российской империи,  охотно шли на русскую государственную службу.

Однако уже в начале 1900-х годов охранные управления стали доставлять Николаю Второму документы, в которых отмечалось «проникновение и усиление армянского элемента в структурах  власти как на Кавказе, так и в Петербурге». Так к  одному из таких донесений, датированным 1902 годом и   доставленным   русской военной разведкой из Франции, была приложена карта « Великой Армении». Она сопровождалась следующим замечанием: «Армянская партия «Дашнакцутюн» превратилась на Кавказе в мощнейшую национальную политическую силу, которая приступила к решению «вопроса российских армян». В политических салонах Европы циркулировали  слухи о том, что  «Дашнакцутюн»  объявила  «предателями»  тех  представителей «армянского предприимчивого класса, которые отстроили своими капиталами Константинополь, Калькутту, Тифлис, Баку, а   Эривань  строится только на русские деньги».

Дашнаки  «сменили флаг» под давлением «Западного бюро», члены которого в  1902 году  финансировали первый  конгресс  младотурок в  Париже. Агентура русской разведки докладывала в Петербург: «Между младотурками и дашнаками достигнута договоренность о том, что в случае смены власти в Османской империи будет решена проблема предоставления автономии Западной Армении», и что  «задачей момента объявлен  перенос революционного движения из Османской империи в Россию». Когда в 1908 году к власти в Османской империи пришли младотурки, то они  привлекли к работе в парламенте и в правительстве некоторых видных деятелей «Западного бюро» партии "Дашнакцутюн".  

Один из очевидцев рассказывал: «Когда пришла конституция,  большинство армян, и я вместе с ними, превратились в иттихадистов. Нашим общим убеждением было то, что партия, которая ввела конституцию, будет работать во имя прогресса и развития всей страны и всех народов. Мы были опьянены. Очень большие надежды мы возлагали на иттихадистскую партию, надеясь, что не пройдет и нескольких месяцев, как эта страна превратится в Европу». Как пишет известный историк Джон Киракосян,  в то время «мнимый армянский оптимизм распространился и на Кавказе». В этой связи  в Петербурге, по выражению одного российского высокопоставленного чиновника, «не желали превращать Турецкую Армению во вторую Болгарию и чтобы русские армяне воспользовались против России учреждениями, которые создаст армянская автономия под турецким протекторатом».

Только после того, как  в ряде турецких городах прокатилась волна армянских погромов,  и когда «надежды, возлагаемые  армянами  на конституционный режим, рассеялись», русской  военной  разведке удалось подписать  секретное  соглашение с «Западным бюро»  дашнаков. Оно  предусматривало разрыв дашнаков с младотурками и отказ от антироссийской деятельности.

Из донесения начальника бакинского охранного отделения,  январь  1912 года: « Влиятельная армянская партия «Дашнакцутюн» приняла решение отказаться от исполнения постановлений состоявшегося в Константинополе с 17 августа по 17 сентября 1911 года Шестого съезда своей партии, которые объявили политику тайного и открытого террора против России». Из сообщения заведующего русской агентурой в Османской империи: «Восточное бюро»  дашнакцаканов приняло решение разделиться на две части — в Эрзеруме и в Тифлисе. Тифлисское отделение контролирует Персию, Кавказ и восточную часть Армении. Эрзерумское отделение — турецкую Армению. Распоряжением из Константинополя «Дашнакцутюну»  в Персии запрещено выступать против России». 

Когда в  1911 году началась турецко-итальянская война  «Дашнакцутюн» в Салониках  подписал  с  партией «Иттихад» еще одно  секретное  соглашение: дашнаки в обмен на политическую лояльность получали  от Стамбула «гарантии в своих районах через свои органы  установить контроль над местными административными учреждениями». Из отчета начальника охранного отделения Баку в Петербург. «1 апреля 1912 года  за имевшим пребывание в Баку членом Государственной Думы Павлом Милюковым было установлено наружное наблюдение. Он присутствовал на обеде в гостинице «Метрополь» с лицами, нами установленными: М. И. Пападжановым, членом Восточного Бюро партии «Дашнакцутюн», присяжным поверенным М. С. Алейниковым, имевшим связь с местной социал-демократической организацией. Во время обеда в гостинице «Метрополь» Милюков предложил армянам полностью переориентироваться на Россию, обещая в будущем поддержку в вопросе о создании самостоятельного армянского государства. Он также положительно ответил на запрос, переданный ему от имени Западного бюро партии «Дашнакцутюн» Пападжановым, членом Государственной Думы от Закавказья, о предоставлении оружия турецким армянам, которые подвергаются нападениям со стороны курдов».

Но 9 июля 1912 года в Турции оппозиционная партия «Хюрриет ве Итиляф» («Свобода и согласие») совершила государственный переворот. Иттиляфисты блокировались с пользующейся заметным влиянием среди турецких армян партией «Гнчак» («Колокол» — партия социал-демократического толка). Эти две партии имели соглашение, в пункте 2 которого указывалось: «Целостность Османской империи и защита конституции поддерживается двумя сторонами, поэтому всякое стремление к сепаратизму и антиконституционное движение считается недопустимым». Как считает  армянский историк Мери Кочар,  именно армянская партия «Гнчак» придала иттиляфистам  «организационную силу, способствовала ее разветвлению, создавая свои филиалы почти во всех вилайетах Турции». Дашнаки оказались  не у дел,  и в задачу Милюкова  входило через Пападжанова  и  наиболее видных представителей так называемого  «армянского очага» в Османской империи «сыграть» против иттиляфистов.

 9 октября 1912 года началась первая Балканская война. Поводом к объявлению войны послужил отказ Турции предоставить автономию Македонии и Фракии и отменить начавшуюся мобилизацию турецкой армии. Союзные армии, воодушевлённые национально-освободительными целями войны, превосходили противника также в вооружении,  а османская  армия находилась в стадии реорганизации, ее политико-моральное состояние было низким. Военные успехи Балканского союза поставили перед Стамбулом и  перед великими державами ряд сложных проблем, в том числе и в решении армянского вопроса. Петербург опасался распада Османской империи, советовал болгарам остановить свои  войска,  предлагал посредничество в мирных переговорах.

В свою очередь поддерживаемая Германией Австро-Венгрия не желала  допустить выхода Сербии к Адриатическому морю. Именно в этот момент М. Пападжанов оказался  в Стамбуле,  где провел встречи с наиболее  влиятельными  армянскими общественно-политическими деятелями. Неслучайно, когда  в начале  1913 года  власть в Османской империи захватил «триумвират» - Энвер, Талаат, Джемаль,  они османские дашнаки  на его стороне и быстро  свели   счеты не только с руководителями партии «Итиляф», но и гнчакистами.  А дальше все пошло  по новому сценарию. Из воспоминаний Павла Милюкова: «Я был свидетелем в Константинополе разработки секретарями русского посольства проекта объединения шести вилайетов, населенных армянами (Эрзерум, Ван, Битлис, Диарбекир, Харпут и Сивас), в одну автономную провинцию.

Со своей стороны армянский католикос, живший в русской Армении (Эчмиадзин), назначил особую национальную комиссию под председательством видного египетского армянина Богос-Нубара паши. Державы, в особенности Германия, вмешались, и началась обычная переделка русского проекта в духе, которого желала Турция, заговорившая опять о введении своего закона о вилайетах 1880 года.  С другой стороны, представители семи держав, собравшихся в Париже 17 ноября при комитете Asie Francaise, обсуждали вопрос о давлении на Турцию путем отказа в займе. Наша конференция под председательством Богоса должна была разобраться во всем этом материале. На этой почве созрела идея о создании «Великой Армении» из шести вилайетов – за исключением северных, западных и южных отрезков, населенных по преимуществу турками. Теперь с трудом верится в возможность защиты этого плана».  

2 и 6 ноября 1914 года на заседании ЦК партии кадетов  были заслушаны и обсуждены два сообщения Милюкова по армянскому вопросу. Он изложил три  вероятных  варианта его решения. Первый:  создание после войны политически независимого «Великого Армянского государства», состоящего как из русских, так и турецких территорий. Второй:  образование в тех же вилайетах автономной Армении под формальным протекторатом Турции. И наконец, третий вариант: аннексия турецкой части Армении Россией. По мнению Милюкова, наилучшим  сценарием для России  явилась бы аннексия Армении, поскольку  «нам надо иметь армян вместе, иначе они будут игралищем и орудием против нас, как и поляки до сих пор». Два первых варианта Милюков считал невыгодными для России.

Его позиция была поддержана  и  таким видным деятелем кадетов В. И. Вернадским. По его словам,  « создание независимого армянского государства на побережье Чёрного моря было бы для русских интересов совсем нежелательно». А в автономной Армении под протекторатом  Турции  «Россия, скорее, будет иметь врага, чем друга».  Что же в итоге? Из воспоминаний Милюкова: «Начавшаяся война 1914 года  с Турцией, казалось, облегчала  осуществление планов. Но Турция предупредила его ужасным погромом 1915 года.  Значительная часть армянского населения шести вилайетов была истреблена курдами; остальных – стариков, женщин и детей – турки решили выселить в Месопотамию. Дошли туда жалкие остатки; большинство перемерло в дороге от голода и утомления, болезней, южной жары и сырости. Из всего миллиона населения лишь несколько сот тысяч спаслось в пределах русской Армении. Сама идея «Великой Армении» скрестилась с претензиями великих держав на части малоазиатской территории, а исход великой войны поставил крест на армянском вопросе».

 

Станислав Николаевич Тарасов - обозреватель ИА REX

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (4):

gamil.guseynov
Карма: 0
10.12.2012 00:59, #4474
Тарасов Станислав, ты опять *** занимаешь враньем, таких ***, как ты, и создается межнациональный конфликт, ты ***, ради деньги, всех продаж.

10.12.12 11:06 - Сообщение отредактированно модератором

Владимир
Карма: 15
10.12.2012 01:13, #4475
В ответ на комментарий gamil.guseynov #4474 (10.12.2012 00:59)
А что напрягает? Что вызвало такой неадекват?
В данной статье (правдиво или нет - это для себя каждый решает сам) рассматриваются вопросы тогдашней политики, "национальный вопрос" даже не затрагивается. Да, вот, межимпериалистические противоречия тогда и там имели такую форму. Каждый пытался урвать от слабеющей Турции что-то для себя. На то и империалисты, едрена корень. Имеете другую информацию - выкладывайте.
Насколько я помню, за долгое время, вы, Джамил, первый кто на здешнем форуме опустился до площадной брани. Для "погавкаться" могли бы найти другое место.
gamil.guseynov
Карма: 0
10.12.2012 01:20, #4476
В ответ на комментарий Владимир #4475 (10.12.2012 01:13)
Какой человек, и такой ответ, он получил свою вознаграждению, всегда же нельзя платить деньгам, пусть один раз получает комплиментам.
Владимир
Карма: 15
10.12.2012 02:06, #4478
Так это чувство личной неприязни, оказывается !..
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы введение более жёстких мер по соблюдению Режима самоизоляции?
57.1% Нет
Поддерживаете ли Вы проведение парада Победы 24 июня?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть