Официальное заявление Председателя Российского профсоюза студентов Алексея Казака в связи с публикацией рейтинга неэффективных вузов.
Разработанный Министерством образования и науки РФ список вузов, являющихся «неэффективными» по сути дела является не адекватным и не отражает реальную картину дел в системе российского образования. Взятые за основу составления рейтинга критерии не могут служить основанием для подобных оценок, поскольку оценивают скорее экономические способности ректоров, а не умение вузов готовить специалистов.
Единственно возможным критерием для оценки эффективности работы высшего учебного заведения может служить процент выпускников трудоустроившихся по специальности. То есть способность вуза заложить качественные знания, которые затем позволят человеку полноценно работать по той профессии, которой он был обучен. Иначе просто не имеет смысла учить человека за государственный счет определенным навыкам, если в будущем он не намерен ими воспользоваться.
Уровень баллов ЕГЭ, которые имеют поступающие абитуриенты отражает лишь степень престижности вуза, складывающуюся в результате PR компаний. Кроме того получается, что вуз имеющий всего 1 бюджетное место будет иметь высокую позицию в рейтинге, так как средний балл прошедших по конкурсу будет равняться сумме баллов одного лучшего студента, в то время как вуз имеющий 50 мест окажется в конце рейтинга, поскольку в среднем у 50-ти студентов получится гораздо меньший результат, чем у одного лучшего.
Еще один критерий, взятый за основу - количество средств, заработанных вузом. Таким образом самым эффективным вузом должен стать тот, который вообще не учит, а только сдает в аренду свои площади. Может быть кто-то этого и добивается, ставя своей целью все перевести на коммерческую основу? По той же логике прибыльными должны стать детские сады и социальные приюты.
Контингент иностранных студентов вообще не является заслугой вуза, поскольку распределением квот занимается само Министерство и именно оно определяет кому здесь отдать предпочтение. Хотя не удивительно, что именно этот критерий взят за основу, ведь он в какой-то степени заведомо выделяет «любимчиков».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 08.11.13 Признаки неэффективности имеет каждый пятый российский вуз - Минобрнауки
- 11.11.12 Пять вузов Санкт-Петербурга могут исключить из списка «неэффективных»
- 02.11.12 Список неэффективных вузов не отражает истинного положения дел, заявляют в «Единой России»
- 02.11.12 20 «неэффективных» вузов Москвы по версии Минобразования
Количество научно-исследовательских работ может быть критерием эффективности для научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, а не вузов, целью которых прежде всего является именно учеба, а не наука. Да и потом какие могут быть контракты по научной работе например у консерватории или вуза обучающего гуманитарным специальностям?
По сути дела все критерии чисто экономические, в том числе и количество площадей имеющихся в собственности и оценивают менеджерские качества ректоров. Примерно об этом и говорило руководство Минобра, когда отмечало, что руководящие места в системе образования и даже в школах должны занимать бизнес-ориентированные люди. Только никто вам не позволит уничтожить остатки высшего образования! Если господа министры так сильно горят любовью к бизнесу, так пусть и идут работать в коммерцию, официально зарабатывают там большие деньги и освободят места в государственном секторе патриотам, которые будут думать не о бизнесе, а о людях.
Цель данного рейтинга по сути подготовить общественное мнение к тому, что «вузы-неудачники» будут сливать с успешными. Примеры подобных слияний широко известны. Причем при данном слиянии зачастую вообще даже не учитывается профиль вуза. Так технические учебные заведения вливаются в гуманитарные, в итоге получается, что человек хотел получить диплом инженерного вуза, а получит диплом экономического.
Последнее время так много говорилось о самоуправлении, о правах студентов, а на деле без участия самих вузов решается их судьба, вузы сливаются в уведомительном порядке. Не учитывается мнение ни сотрудников, ни самих студентов, для которых в принципе и существуют вузы. Получается, что они рассматриваются в роли своеобразных «крепостных». «Барин» сказал, что так будет лучше и значит так тому и быть. Был один ректор – стал другой. Был один хозяин земли и зданий – стал другой. Очень простая схема.
Хочется спросить где то пресловутое студенческое самоуправление о котором разработали законопроект, для которого создавали какие-то общественные советы? Для чего? Для того, чтобы навербовать себе штатных «подпевал», которые будут кричать «одобрям-с» и будут выполнять грязную работу, обеспечивая сливы информации и проводя якобы общественные проверки неэффективных вузов? По аналогичным схемам в 90-е годы происходил рейдерский захват предприятий. Теперь «90-е годы» наступили и в российском образовании.
Как только рука поднялась у составителей рейтинга написать красным цветом и признать «неэффективным» Государственный специализированный институт искусств, где обучаются студенты-инвалиды? Это ведь одно из самых уникальных в мире учебных заведений, которое на наш взгляд не просто эффективно, а суперэффективно. Это пример для подражания для всего мира. Получается, что слова о стране равных возможностей, о внимании к людям с ограниченными возможностями – ни что иное, как пыль и пустая болтовня, в то время как даже получение этими людьми высшего образования с точки зрения государства «неэффективно».
В «красный список» попали в частности и вузы, имеющие хорошую материально-техническую базу, например Российский государственный социальный университет, который только в одной Москве имеет 4 участка земли со стоящими на них собственными учебными корпусами и несколькими общежитиями, которые по качеству являются одними из лучших в Москве. Вуз также имеет несколько подмосковных санаториев и баз отдыха, где бесплатно отдыхают учащиеся и работники вуза. Это один из самых сильных вузов России, который обучает важнейшим профессиям, таким как социальные и педагогические работники, реабилитологи, дефектологи. Несколько сот тысяч человек окончили этот вуз и неужели все они «неэффективны»? Думаю дело в другом. Представляете себе, какой это лакомый кусочек - земля со зданиями в Сокольниках и на Ботаническом саду в Москве, огромные участки земли с комплексами зданий в Подмосковье? Уже неоднократно этот вуз попадал под удар, в частности, когда у него пытались отнять подмосковный реабилитационный центр. Ну а совсем недавно руководство Минобра по сути дела не дало избраться ректору-основателю РГСУ Академику РАН В.И.Жукову на очередной ректорский срок. О каком самоуправлении после этого можно говорить?
В список неугодных вузов попал и Московский государственный открытый университет, имеющий 23 филиала по России и существующий уже 80 лет как ведущий вуз, обучающий таким техническим специальностям как машиностроение, горное дело, автомеханика. Это здесь учат тех самых инженеров, о возрождении престижа которых так часто говорит руководство страны и тех, кто должен возрождать российскую экономику, освобождая ее от нефтегазовой зависимости. Получается, что эти инженеры «неэффективны». Может они вообще не нужны стране? Руководство МГОУ все годы позиционировало данный вуз как храм науки для студентов из самых разных слоев населения, давая то самое открытое, народное образование. Образование доступное всем, а не только тем у кого широкий кошелек. Даже в условиях экономического кризиса МГОУ направлял свои средства на строительство нового общежития для студентов, улучшая условия проживания, давая возможность ребятам нормально учиться, а не бегать по городу в поисках работы для того, чтобы оплачивать съемное жилье. Всего у данного вуза 4 общежития, причем в престижном Алексеевском районе Москвы, что, разумеется, тоже представляет собой повышенный интерес для вузов, желающих разрастись площадями.
Среди неэффективных оказался и Государственный университет управления. Для меня этот факт не был случайным, ведь совсем недавно состоялась спланированная «утечка информации», по которой ГУУ подлежит слиянию с другим вузом. Это является ни чем иным как информационной компанией и моральным давлением на вуз с целью его ослабления на тот случай если он не согласится «сдаться по хорошему». При этом все годы вуз считался престижным, обучал тысячи студентов и никогда не попадал в центр скандалов.
Странный рейтинг продемонстрировал свою несостоятельность и в оценке региональных вузов. Причем тут активно прослеживается антикавказская тенденция, подрывающая основы государственной стратегии в области национальной политики. По сути дела дан сигнал о том, что образование на Кавказе тотально неэффективно. Видимо кто-то считает, что лес и горы будут более хорошими учителями для российских кавказцев, чем преподаватели родных вузов.
В частности неэффективными признаны все три вуза Чеченской Республики. Мне довелось лично побывать в Чеченском государственном университете. Я был от души восхищен уровнем преподавания в ЧГУ, там высочайшие требования к студентам со стороны преподавателей. Все учащиеся ходят в специальной университетской единой форме, что обеспечивает непредвзятое отношение к студентам вне зависимости от уровня дохода их родителей. Учащиеся не прохлаждаются во время занятий, а проводят учебные часы в лекториях. Это пожалуй один из лучших вузов на Кавказе вообще. Как понять то, что признаны плохими все три вуза Республики с населением почти в 1,3 миллиона человек? Куда должны пойти учиться все эти люди? Чечня последние годы была примером для всей России по чистоте проведения ЕГЭ. Там были показаны действительно реальные результаты с достаточно большим количеством проваливших экзамен. Но это были реальные результаты, средние по стране, а не рекордные как в некоторых других субъектах РФ. И эта правдивая картина вещей была обеспечена строгим контролем со стороны Главы Республики Рамзана Кадырова. Могу официально подтвердить, что отношение к процессу образования в этой республике на самом деле необычайно серьезное и профессиональное. Именно поэтому такой жест недоверия со стороны Министерства образования нельзя расценить иначе как тотальную ошибку.
Назову еще один пример абсурда данного рейтинга. Так в Кабардино-Балкарии в список неугодных вузов попала Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия. Для республики, основой экономики которой является сельское хозяйство данный вуз является базовым и обучает высоких специалистов своего дела, которые и вывели Кабардино-Балкарию в лидеры по развитию сельского хозяйства на Кавказе. Тут разрабатываются новейшие технологии растениеводства, сюда едут учиться люди со всей России и это большой успех, что такие важнейшие для Кавказа профессии можно качественно получать на месте, не выезжая в центральную Россию, хотя выходит, что составленный рейтинг и разваливает эту сложившуюся систему. Получается, что сельское хозяйство Кавказу не нужно.
В истории российского образования это первый государственный рейтинг и он дает конкретную установку всему обществу – куда поступать, а куда нет. Ведь никто не хочет оказаться на улице и разумеется люди по идее должны начать перестраховываться, подавать документы в те вузы, которые вероятнее всего не закроют. Таким образом «неугодные» вузы сами по себе начнут отмирать. Но этого не произойдет! «Война», которая объявлена российскому образованию закончится для «агрессора» полным и безоговорочным поражением. Мы не позволим развалить то, что годами создавалось во имя людей. Российский профсоюз студентов, совместно со своими союзниками заявляет о готовности вести борьбу за права российских граждан на образование и равенство всех перед законом и намерен отразить любые атаки на эти права, от кого бы они не исходили.
Алексей Казак
Председатель Российского профсоюза студентов
Комментарии читателей (0):