Мнение обывателя
Скоро исполнится год с момента исторической встречи Президента Российской Федерации Владимира Путина и Президента США Дональда Трампа в Анкоридже на Аляске. Действительно она была исторической, по моему мнению, по двум причинам.
Первое — это место встречи, уникальное уже тем, что ранее Аляска принадлежала России, а в настоящее время это территория США. Продала в своё время царская Россия все свои владения на Северо-Американском континенте, включая и Аляску с Алеутскими островами, за какие-то 7,2 млн долларов. Словом, в стратегическом, да и в денежном плане — полный провал царской политики.
Выбор её, Аляски, как места встречи лидеров двух соседних государств, мог вызвать «отторжение», по крайней мере с российской стороны. Нет ли тут какого-либо намёка на прошлое? Пора, дескать, и далее продавать вам — России — свои земли. Дела ваши, по мнению американской администрации, не столь хороши.
К тому же морские районы, прилегающие к побережью двух соседних государств в северной части Тихого океана, Беринговом, Чукотском морях и восточной части Северного Ледовитого океана, были разграничены между США и Россией ещё в июне 1990 года во времена СССР (далее по тексту — Соглашение 1990 года). По данному вопросу заключено и межгосударственное Соглашение. Последнее было ратифицировано Конгрессом США в сентябре 1991 года. Однако Федеральное Собрание Российской Федерации так его и не ратифицировало, хотя попытки предпринимались неоднократно. Причины такого подхода с нашей стороны вполне обоснованы — ущемление рыболовных российских интересов, потеря площадей континентального шельфа и ряд других.
Словом, Соглашение 1990 года по целому ряду причин, по мнению отечественных экспертов, не отвечает национальным интересам России. Несмотря на это, Соглашение 1990 года, по договорённости двух сторон, применяется вот уже более 35 лет на временной основе. В этой связи возникал и такой вопрос: «А не попытается ли Трамп с присущей ему политикой „сделок“ склонить Путина к немедленной ратификации Соглашения 1990 года в обмен на поддержку по другим вопросам, например снятию санкций, или по украинскому направлению?». Но, как показывают опубликованные в СМИ сведения, этого вроде не произошло. Хотя то, что было в закрытой части переговоров в Анкоридже, полагаю, пока остаётся недоступным для широкой общественности.
Во-вторых, место встречи в Анкоридже на Аляске двух президентов соседних государств с заранее согласованной основной темой «урегулирования украинского конфликта» давало возможность избежать «чужих ушей» при конфиденциальном поиске возможных развязок этой проблемы — в том случае, если бы такая встреча проходила на территории третьих государств. И это, полагаю, было не менее важным доводом для двух сторон отдать, при всех возможных минусах, предпочтение месту встречи в Анкоридже на Аляске — на территории соседа.
Итоги обмена мнениями (именно мнениями, а не переговорами) по «урегулированию украинского конфликта» в настоящее время известны. Суть их, судя по открытым сообщениям официальных российских и американских источников, сводится к принятию российской стороной предложений американской стороны с учётом тех настойчивых требований со стороны России по полному освобождению всех территорий, которые к тому времени находились под контролем ВСУ. А это часть территорий Луганской и Донецкой народных республик, Запорожской и Херсонской областей, которые ранее по результатам референдумов вошли в состав Российской Федерации.
И ещё. Российская сторона была последовательной в своей позиции. Никаких временных прекращений военного противостояния между российскими и украинскими вооружёнными силами. Только всеобъемлющая долгосрочная договорённость о достижении мира при решении всего комплекса существующих вопросов создаст основу для полного прекращения военного противостояния сторон.
Полагаю, что именно эта устная договорённость и была основным успехом встречи президентов двух соседних государств. Именно она и получила образное наименование «Дух Анкориджа». К сожалению, по прошествии всего неполного года с момента встречи президентов этот «Дух Анкориджа» испарился. Это вынужден признать даже Министр иностранных дел России Сергей Лавров. И он, полагаю, прав.
Вместе с тем замечу, что США в лице их президента Дональда Трампа всегда были и остаются соучастниками «украинского конфликта» — как с его первоначального зарождения, так и по сей день. По одному этому обстоятельству они, США, не могут быть беспристрастными посредниками, не говоря уже об объективности и искренности выдвигаемых ими предложений по «урегулированию украинского конфликта». Они были и остаются на стороне коллективного Запада с неизменной своей позицией — нанести России стратегическое поражение.
Забыв всё это сознательно или бессознательно, мы вновь наступили на старые грабли «Минских договорённостей». Тогда, поверив в них, дали украинскому режиму довооружиться. Вот и сейчас, питаясь иллюзиями и веря в «Дух Анкориджа», дали время, да и те, кому по долгу службы положено знать заранее, просмотрели новое, уже «дроновое» довооружения коллективным Западом украинского режима. Вот и посыпались эти новые западные дроны по наводке американцев на наши уже мирные объекты и нефтеперегонные заводы. Пора российской дипломатии и её элите расстаться раз и навсегда с возможной «посреднической миссией» США, да и других европейских посредников в «урегулированию украинского конфликта». Помнить надо и высказывание (правда, по другому поводу) в своё время сенатора, а в последующем — Президента США Гарри Трумэна. А он прямиком выдал следующее: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях». Перефразируя это применительно к сегодняшней действительности и заменив в высказывании Трумэна Германию на Украину, всё становится на свои места.
Как быть в создавшейся новой ситуации ввиду интенсивного довооружения всё увеличивающимся количеством дронов новой модификации? Это вопрос к Генштабу. Уверен, он найдёт соответствующее, надлежащее решение. Ряд продвинутых политэкспертов и даже депутатов высказывают мнение, что надо начать уничтожать те местности в Европе, где их производят. Не уверен, что это надлежащее решение, с учётом членства этих государств в НАТО.
С точки зрения своего обывательского мнения, как рядовой, по возрасту уже не военнообязанный гражданин, полагаю, что более эффективным было бы уничтожение и как можно скорее их операторов в тех местностях на территории Украины, откуда идёт запуск этих дронов, а также овладение нашими ВС РФ этими районами в первую очередь и взятие их под свой контроль. А если начнут запускать дроны с Банковой в Киеве, то и эта точка подлежит уничтожению.
С учётом испарившегося «Духа Анкориджа» и увеличивающихся набегов западно-украинских дронов на нашу тему наступил, полагаю, новый виток эскалации украинско-российского противостояния, который требует объединения всего российского населения с тем, чтобы добиться решающего перелома в нашу пользу в противостоянии с коллективным Западом во главе с США на украинском направлении. Пока же со стороны тех, кому это положено, идут вялые увещевания, что, дескать, всё под контролем и всё преодолеем, завтра переговоры проведём с американскими представителями и т. д.
Между тем гибнут российские и украинские молодые люди — надежда и будущее своего народа. Нужен мощный импульс к действию всего российского народа от Калининграда до Чукотки. И мир может быть достигнут только между Россией и Украиной на двусторонней основе — без всяких посредников и «гарантийщиков». Для этого должен созреть и украинский народ — тот, кому дорога его Батькивщина-Родина.
Пора и нам определиться, с кем же мы воюем? С бандеровцами, с киевским режимом, с коллективным Западом во главе с США или ещё с кем? С одной стороны, в СМИ, даже на официальных федеральных каналах, включая ТВ, звучит: уничтожили то «боевиков», то «бандеровцев», то «солдат ВСУ», то представителей «наёмников» и т. д. Без чёткого определения этого, казалось бы, простого вопроса не может быть единства действий.
Комментарии читателей (0):