Десталинизация: кто затевает борьбу с собственной историей, объективно работает против интересов своей страны

Статья российского политического аналитика Сергея Кургиняна «Ловушка: Поддержит ли общество очередную десталинизацию?» стала предметом бурного обсуждения в блогосфере и социальных сетях. В статье сталкиваются три позиции по вопросу десоветизации России: позиция российского политолога Сергея Караганова и юриста Михаила Федотова, озвучивших 1 февраля 2011 года на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России предложение по учреждению общенациональной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»; позиция российского политолога Станислава Белковского, предложившего 20 апреля 2011 года свой рецепт десталинизации России — «единственный для России способ десталинизации — это национализм»; результаты опроса общественного мнения россиян к десоветизации, проведенного с 6 по 22 апреля 2011 года Агентством по культурно-социальным исследованиям общества (сокращенно «АКСИО»).

Широко обсуждаемую тему в продолжение статьи Кирилла Светицкого «Президент России окончательно расписался в том, что он больше „их“, чем „наш“: мнение эксперта» прокомментировали эксперты ИА REX.

Социальный психолог Марк Сандомирский считает, что с социально-психологической точки зрения тема десоветизации, ныне педалируемая властью — резонансная для общества, но совершенно неконструктивная: «Она лишь раскалывает общество на два лагеря (вокруг темы „кто виноват?“) и играет роль дымовой завесы, отвлекая от насущных проблем сегодняшнего дня. Мол, что вы хотите — ведь в том, что все плохо сейчас, виноваты те, которых уже давно нет...».

Политолог Григорий Трофимчук отмечает, что десталинизировать и десоветизировать «новую Россию» можно было в очень коротком историческом отрезке, на стыке 80-90-х гг. «Однако если Кремль решит реализовать этот проект сегодня, то никаких революций это не вызовет и сейчас. Конечно, опросы показывают тотальную поддержку обществом РФ всего того, что связано с СССР, для этого не нужны никакие опросы, цифры и диаграммы. Но в политические действия против действующей власти этот внутренний гражданский протест не трансформируется, не отразится он и на результатах выборов. Население РФ не протестует ни против ежедневного повышения цен и тарифов, ни против начального образования за деньги, ни против платных дорог — так почему же Кремлю надо опасаться восстания по поводу десталинизации? Поэтому для него — лучше позже, чем никогда. Возможно, власть считает, что таким образом она официально, юридически отмоется от прошлых грехов, которые ей регулярно „шьют“ Вашингтон и Брюссель, и войдёт в семью цивилизованных народов. Но точно также лет 20 назад население советских республик надеялось, что их там ждут и навалят долларов по карманам», — заявил Трофимчук.

«Непонятно, почему всё вертится вокруг фигуры Сталина, — Брежнев и его „Золотой век“ могут стать, в правильных пропагандистских руках, гораздо более горючим материалом. Сталин — казнил, и это понятно, это всем нравится, но всё-таки это тяжёлый психологический фон, застенок, — продолжает эксперт. — А стоит только открыть „Огоньки“ брежневских времён, и каждый российский, грузинский, казахский, эстонский студент увидит, что имел, но потерял он и его родители: огромная сильная солнечная страна, отдых, пальмы, дюны, горы, тёплые моря и курорты, комбайны в жёлтых полях и прекрасные стюардессы „Аэрофлота“. Похоже, что Кремлю выгодно, чтобы ценности бывшего СССР пропагандировали такие эксперты как чрезмерно экзальтированный Кургинян или зюгановские коммунисты. От носителей советских идей должно нести пылью. К тому же народ явно не отличает Караганова от Кургиняна, а Кургиняна от Сванидзе. Вот если бы к нашему недавнему прошлому обратились совсем иные, действительно креативные политические фигуры и силы, то теоретически это могло бы дать эффект. А пока всё идёт по старой формуле: мёртвые хоронят своих мертвецов».

Профессор Академии госуправления при президенте Украины Эдуард Афонин относит активизации пересмотра истории к старту избирательной кампании в России: «Первая из мыслей, пришедших в голову по ознакомлении со статьей Кургиняна, — это то, что, похоже, президентская избирательная кампания в России уже стартовала. Если это действительно так, то ее основные претенденты, в порядке дооформления своих предвыборных платформ, вполне могли бы воспользоваться двумя контроверсийными в своем существе позициями, озвученными в статье. Позицией российского политолога Сергея Караганова и юриста Михаила Федотова, озвученной 1 февраля 2011 г. на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России предложение по учреждению общенациональной программы „Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении“. И позицией российского политолога Станислава Белковского, предложившего 20 апреля 2011 г. свой рецепт десталинизации России — „единственный для России способ десталинизации — это национализм“. Понятно, что уже в этих двух позициях просматриваются две взаимосвязанные (или даже комплиментарные) политические позиции, практически исчерпывающие весь возможный спектр основных позиций предстоящей президентской избирательной кампании в России. Все остальное — дело техники: согласовав на уровне тандема „Медведев-Путин“ такой план избирательной кампании его инициаторы практически не оставят шансов для других претендентов».

Афонин предлагает обратиться к результатам опроса общественного мнения россиян к десоветизации, проведенного «АКСИО», которые действительно являются добротным (если правильно им воспользоваться) материалом для подтверждения состоятельности выше упомянутого плана: «Я имею в виду метаморфозы поведения избирателей и в целом избирательного процесса. В этой связи, помнится, уже в 90-х социологи начали сталкиваться с моментами непредсказуемости избирательного процесса. У меня даже как-то состоялся по этому вопросу разговор с руководителем Левада-центром Юрием Левадой. Суть моей идеи сводилась к усилению роли психологического фактора в поведении избирателей. Думаю, что указанное выше обстоятельство становится еще более актуальным сегодня — в условиях максимального, как показывает проведенный „АКСИО“ опрос, „насыщения“ отрицательным отношением россиян к десоветизации. Ведь в психологии давно известен феномен, когда стремясь стимулировать максимальное развитие какого-то признака свойства человека (или его отношения) мы вдруг получаем совершенно противоположный ожидаемому результат. В данном случае, похоже, избирательная кампания, коль скоро в ней может быть взята ставка на отношение к десоветизации/десталинизации, может обернуться своим неожиданным сюрпризом. Именно поэтому наличие в предстоящей президентской избирательной кампании тандема „Путин-Медведев“ создает благоприятные условия для преодоления возможного „избирательного сюрприза“».

Научный руководитель Центра изучения современности Павел Крупкин из Франции не воспринимает серьезно кампанию «десталинизации». «Моё личное отношение к разворачивающейся кампании „десталинизации“ я уже приводил, и могу лишь повторить, что я рассматриваю данный „кипеж“ как активность людей, которым оказывается нечего больше делать, кроме как лелеять свои детские комплексы и обиды. То есть эти люди по идее должны бы вызвать вопросы у их начальства своею незагруженностью каким-либо полезным видом деятельности, и ежели таковых вопросов нет, то это уже перестает красить управленческую квалификацию этого самого начальства. Вследствие сказанного я с интересом посмотрел на результаты опроса, организованного Кургиняном, и порадовался тому, насколько наше общество адекватно воспринимает потуги великовозрастных бездельников „попылить“. Практически по всем социальным разрезам мы имеем довольно однородную картину — 90% опрошенных против „десталинизации“, 10% — за. Фактически же в поддержку высокостатусных бездельников из Президентского Совета выступили лишь те, кто сам склонен к социальной аномии, да и то — не в полном составе. В общем, общество продемонстрировало здравый смысл достаточно высокого уровня. И в свете полученных данных возникает вопрос, а кого же именно в нашем обществе представляет этот самый пресловутый Президентский Совет, чьё такое гражданское общество он „развивает“ и „защищает“? И что эти люди в принципе могут „развить“ при столь активной демонстрации отсутствия у себя хоть какого-то здравомыслия?», — резюмирует эксперт.