В Госдуме 19 марта 2025 года прошли широко разрекламированные парламентские слушания на тему: «Законодательное обеспечение развития рыбохозяйственного комплекса. Реальность и перспективы. К 20-летию принятия федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту «закон о рыболовстве»). Вел слушания председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам академик РАН, д.с/х.н. Владимир Кашин (КПРФ).
Вячеслав Зиланов на слушаниях в Государственной думе. Фото из личного архива автора
Длившееся почти двухчасовое слушание позволило выступить 16 участникам из числа более двух десятков заявленных. При этом основу их, так, полагаю, произошло по воле председательствующего, составляли федеральные, региональные депутаты и чиновники. Все они в той или иной степени приверженцы, проводимых в последние годы нашумевших «инвестквот-квот под киль», аукционов, платности за промысловые участки и увеличению платности за пользование биоресурсами.
И только некоторым представителям рыбацкой общественности, таким как, Звереву Г.С. (президент ВАРПЭ), Голицину В.В. (президент АДЛК) и некоторым другим дали возможность выступить, Но… ограничив их выступления 5-6 минутами. Хотя сам председательствующий В.И. Кашин прочёл присутствующим почти тридцатиминутную лекцию об успехах «рыбохозяйственного комплекса». Он же и чиновникам всех уровней предоставил право вещать до 10 и более минут. Даже в этом рыбаков ущемили.
За бортом слушаний остались такие крупнейшие рыбацкие объединения – пахари моря, как Росрыбколхозсоюз, Союз рыбопромышленников севера, Ассоциация добытчиков минтая, Союз рыбопромышленников приморья, Ассоциация рыбопромышленников Сахалина, не говоря уже о представителей ведущих компаний и предприятий отрасли. А им было, что сказать депутатам о рыбацких проблемах, вызванных законодательными поправками, которые с лёгкой руки парламентариев выпекают, как блины, не считаясь с мнением практиков.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
В выступлениях депутатов, чиновников от властей всех уровней, как и от председательствующего, сыпались хвалебные воспевания успехов «рыбохозяйственному комплексу», определения которого нет в нормативно правовой базе российского законодательств. Не существует его и в мировой практике.
Забыли депутаты, чиновники о «рыбном хозяйстве - рыбной отрасли» - термине, прописанном в «Законе о рыболовстве». Им и надо руководствоваться, а не выдумывать замысловатое словосочетание типа «рыбохозяйственный комплекс». Если же сложились такие обстоятельства, что возникло новое направление хозяйственной деятельности, которое можно именовать как «рыбохозяйственный комплекс», то необходимо дать ему правовое определение и принять решение, кто им управляет на федеральном и региональном уровнях. Ничего подобного законодательной и исполнительной властями так и не сделали. И, тем не менее, все они, важно рассуждают на разных площадках и в СМИ об успешном развитии надуманного «рыбохозяйственного комплекса».
Вмести с тем, все выступающие отмечали, что в «Законе о рыболовстве», принятого в 2004 году, основой которого составил исторический принцип и, благодаря ему, отечественное рыбное хозяйство вышло из кризиса на траекторию развития. Всё это привело в первое десятилетие его действия, к росту вылова почти в 2 раза и повышения внутреннего потребления населением рыбы и рыбопродукции.
Казалось бы, что и далее надо было бы следовать этому положительному направлению и не менять ничего в основе закона.
Однако как отметили многие депутаты, представители федеральных исполнительных органов власти в последнее десятилетие в «Закон о рыболовстве» внесена 51 поправка. И это преподносилось ими, как положительный фактор деятельности парламентариев и власти.
Вмести с тем констатируя это, представители всех властных структур, скромно умолчали о тех отрицательных последствиях, к которым привёл отечественное рыбное хозяйство ряд этих внесённых и действующих по сей день поправок. Напомню, что представители рыболовов были против тех поправок, которые посягали на отмену исторического принципа. И, тем не менее, «благодаря» усилиям доминирующей в Госдуме фракции «Единая Россия» они были всё же приняты и действуют в ущерб отрасли.
Эти поправки, по мнению ряда представителей рыбацких объединений, привели к размыванию исторического принципа посредством введения инвестквот «под киль», аукционов по рыбе и крабу в воде, повышению платности водных биоресурсов и ряду других отрицательных последствий. Так рыбопромышленные компании обязали строить суда с использованием инвестквот и аукционов только на российских судостроительных верфях. Рыбная отрасль превратилась в донора российских судостроительных верфей и заложницей отечественных банков.
Всё это, как признал в своём выступлении руководитель Росрыболовства И.В. Шестаков «…впервые применяется в мировой рыболовной практике…». Однако при этом чиновник забыл упомянуть, что всё это ещё и привело к закредитованности рыбной отрасли на сумму боле 1,1 трлн рублей, падению прибыльности фирм, предприятий с перспективой их банкротства, особенно, средних и малых. Последнее коснётся и крупных рыбодобывающих компаний. Не исключено их преобразование в государственные предприятия.
По существу вся отрасль оказалась в тисках фискальной политики.
Обошёл молчанием руководитель отрасли и ход исполнения одной из главнейших задач отрасли, как её определил ещё в 2015 году президент России В.В. Путин: «…наполнение российского рынка качественной и доступной по цене отечественной рыбной продукцией».
И понятно почему, поскольку эта директива главы государства не реализуется. Вместо наполнения внутреннего рынка качественной отечественной рыбной продукцией она направляется на экспорт который достиг 2,0 млн тонн, что составляет 50% от производимой всей рыбной продукции нами за год. Тем самым оголяется внутренний рынок.
Потребление рыбы и рыбопродукции населением России не превышает 15-16 кг/чел/год при рекомендуемой норме Минздрава – 28 кг/чел/год. При этом розничные цены на неё за десятилетие возросли в 2 раза. Так народная слабосолёная сельдь, ранее стоившая 200-250 руб. за килограмм, в настоящее время её цена в московских магазинах зашкаливает за 500 руб.
Учитывая продолжающийся рост затрат в рыбной отрасли в связи с повышением цен на топливо, другие производственные затраты, включая и обслуживание заёмных средств и неизменность законодательства по продолжению инвестквот, аукционов, плотности ресурсов и промысловых участков – всё это приведёт к дальнейшему росту цен на рыбу и рыбопродукцию на внутренним рынке страны. Как следствие произойдёт дальнейшее падение потребления рыбы и рыбопродукции населением страны.
Полагаю с учётом и этого фактора мировые рыболовные страны, такие как Китай, Норвегия, Исландия, Индонезия, Перу, Япония, США и ряд других не помышляют о введении у себя российских инвестквот, аукционов и платности водных биоресурсов. Ими используются для наделения пользователей квотами исторический принцип с учётом национальных особенностей. Обновление же рыбодобывающего флота осуществляется собственниками его при использовании кредитной системы и при поддержке государства.
В ряде выступлений на слушаниях прозвучала как положительная оценка «закона о рыболовстве», так и его отрицательные последствия с введением ряда поправок в целом на рыбохозяйственную деятельность в стране. Было внесено предложение и о его корректировки, что наглядно представлено в виде нижеследующей схемы.
Вмести с тем, нет никакой уверенности в том, что эти предложения войдут в итоговые Рекомендации парламентских слушаний. В этой связи, как было предложено в одном из выступлений, необходимо было бы создать рабочую группу в составе депутатов, сенаторов, представителей рыбацкой общественности и учёных, по анализу и социально-экономической оценке введенных каждой из 51 поправки в «Закон о рыболовстве». На этой основе сохранить те из них, которые положительно влияют на развитие рыбной отрасли, остальные, отрицательные - отклонить.
Но и это скромное предложение потребует определённых усилий для убеждения депутатов с тем, чтобы оно было включено в итоговую рекомендацию. Слишком ангажированы, повязаны парламентарии и власти инвестквотами, аукционами и платностью биоресурсов и за право пользования промысловыми участками.
Как-никак, в результате этих «новаций» крутятся сотни миллиардов рублей перед тем как оказаться в государственной казне. В ходе которых одним достаются поощрения, госнаграды, другим, полагаю, определённые проценты за проделанную «работу».
В этой ситуации, выражаясь шахматным языком, пахари морей, собственники кораблей и предприятий, да и населения страны, оказались почти в матовой позиции. В этих условиях у них, по моему мнению, остаётся два варианта действий.
Первый. Смириться с происходящим. Сдаться на волю депутатов, чиновников и жить по принципу: «Авось пронесёт». Некоторые собственники рыбодобывающих судов, предприятии рыбной отрасли уже следуют этому принципу.
Второй. Провести в этом году, как предложило ВАРПЭ на своём годовом отчётном собрании, V съезд работников рыбного хозяйства. На нём выработать консолидированную позицию по мерам дальнейшего развития рыбной отрасли исходя из директивы президента России В.В. Путина: «Наполнение российского рынка качественной и доступной по цене отечественной рыбной продукцией».
По моему мнению, второй вариант более предпочтителен и даёт надежду, что власть услышит всё же пахарей моря и примет те решения, которые вернут рыбную отрасль на траекторию развития с учётом национальных интересов.
Зиланов Вячеслав
Комментарии читателей (1):